Veikkaus mainosti peliään alaikäisellä jääkiekkoilijalla – Poliisihallitus uhkasi sakolla

Uutisanalyysi: Suomalaiset peliyhtiöt suhtautuvat lakiin ylimielisesti, kirjoittaa toimittaja Mikko Niemelä.
Kotimaa 15.4.2015 07:30

© MARTTI KAINULAINEN / LEHTIKUVA

Suomen rahapelijärjestelmä on sekaisin, sillä Raha-automaattiyhdistys, Veikkaus ja Fintoto toimivat jatkuvasti lain rajoilla.

Yhtiöt ovat saaneet valvovalta viranomaiselta eli Poliisihallitukselta huomautuksia arpajaislain rikkomuksista toistuvasti useiden vuosien ajan.

Suomen Kuvalehti kertoi kyseenalaisista markkinointikeinoista jo kesällä 2014, jonka jälkeen on tapahtunut muutoksia. Peleistä vastaavan sisäministeriön asettama virkamiestyöryhmä on ehdottanut, että yhtiöt yhdistettäisiin.

Yhdistämisen toivotaan selkiinnyttävän tilannetta jotenkin. Perustettava yhtiö toteuttaisi yhtenäistä markkinointia ja pelisuunnittelua.

Myös poliitikot ovat tajunneet, että yhdistäminen on pakko tehdä, jotta 1 100 miljoonan euron pelimonopoli säilyy Suomessa ja rahat voidaan suunnata tärkeisiin kohteisiin, kuten tieteeseen, urheiluun ja sosiaalijärjestöille.

Mikä sitten on ongelma arpajaislain rikkomuksissa? Yksinkertaisesti se, että Euroopan unioni hyväksyy Suomen pelimonopolin vain, jos se perustuu siihen, että pelihaittoja estetään.

Peliyhtiöiden jatkuva taiteilu arpajaislain kanssa ja kiellettyjen rahapelien mainostaminen voi johtaa siihen, että Euroopan unioni puuttuu tilanteeseen ja monopolin oikeutus murenee.

Tällöin Suomeen saavat tulla kaikki kansainväliset peliyhtiöt, jotka alkavat  ilomielin leikata  1 100 miljoonan euron pelikakkua omalle lautaselleen.

 

Ovatko suomalaiset peliyhtiöt ottaneet opikseen arpajaislain rikkomuksista, joista Poliisihallitus on niitä toistuvasti huomautellut?

Eivät ole. Tämä kertoo siitä, että peliyhtiöiden johto ei joko ymmärrä lakia tai ei välitä siitä. Ministeriö ja sisäministeri Päivi Räsänen puolestaan eivät näemmä saa peliyhtiöiden johtoon minkäänlaista otetta.

RAY:n toimitusjohtajana on kokoomustaustainen Velipekka Nummikoski, Veikkauksen pallilla istuu Juha Koponen ja Fintotossa Pertti Koskenniemi. He ovat vastuussa yhtiöistä. He ovat vastuussa myös tuensaajille, jotka saavat vuosittain satoja miljoonia toimintansa pyörittämiseen.

Yhtiöiden asenne tulee ilmi Poliisihallituksen lausunnoista, joita Suomen Kuvalehti pyysi Poliisihallitukselta toistamiseen. Lausunnot liittyvät arpajaislain rikkomuksiin.

Lausunnoista käy ilmi, että RAY, Veikkaus ja Fintoto ovat saaneet huomautuksia arpajaislain rikkomuksista myös sen jälkeen, kun Suomen Kuvalehti toi esille, että yhtiöt liikkuvat lain rajoilla, ja ministeriön työryhmä alkoi miettiä yhtiöiden yhdistämistä.

Sisäministeriön kansliapäällikkö Päivi Nerg puolestaan on kertonut SK:lle, että yhtiöiden johdon kanssa on keskusteltu markkinointiongelmista ja muistakin epäselvyyksistä, jotka liittyvät arpajaislain noudattamiseen.

 

SK:n pyytämien lausuntojen mukaan muun muassa Veikkaus käytti viime vuonna markkinoinnissaan 16-vuotiasta Jesse Puljujärveä, jota pidetään yhtenä Suomen lupaavimmista jääkiekkoilijoista. Veikkaus mainosti Puljujärveä Twitter-tilillään näin:

”16v huippulupaus Jesse Puljujärvi 1-ketjussa. Jessen maalimäärä Pitkävedossa”.

Alaikäistä ei voi käyttää arpajaislain mukaan markkinoinnissa, vaikka tämä pelaisi aikuisten sarjaa eli tässä tapauksessa SM-liigaa.

Poliisihallitus totesi lausunnossaan, että Veikkaus on viestinnässään tuonut esille jääkiekkoilijan poikkeuksellisen nuoren iän.

Veikkaus vastasi Poliisihallitukselle, että yksittäisten alle 18-vuotiaiden sulkeminen pois pelilistoilta olisi erikoista ja hankalaa. Se tekisi vedonlyönnin vaikkapa ensimmäisen maalin tekijästä jopa kokonaan mahdottomaksi.

Poliisihallitus vastasi Veikkaukselle yksinkertaisesti takaisin: alaikäisen pelaajan tekemän maalin osalta oikea vedonlyöntitulos voi olla esimerkiksi ”muu pelaaja”-vaihtoehto.

Lopuksi Poliisihallitus uhkasi Veikkausta uhkasakolla, jos se jatkaa markkinointiaan alaikäisillä pelaajilla.

 

RAY:lle Poliisihallitus puolestaan lähetti lausunnon lokakuussa 2014, jossa se huomautti yhtiötä Marja Tyrni -pelin markkinoinnista.

RAY toteutti markkinointiarpajaiset, joissa voitti pääsylipun MTV Oy:n Putous tv-ohjelman lähetykseen. Lisäksi RAY toi esille erilaisia piirakka-aiheisia mainoksia. RAY:lla oli myös internetissä ja sanomalehdissä Piirakka-perjantai -niminen kampanja.

Poliisihallituksen näkemyksen mukaan Marja Tyrni -peliä koskeva pelikohdeinformaatio, Piirakkakone-ilmoittelu ja markkinointiarpajaiset, Piirakkaperjantai-tapahtuma sekä pääsylippuarvonta Putous tv-ohjelmaan, muodostavat kokonaisuuden, joka näyttäytyy käytännössä Marja Tyrni raha-automaattipelin kaupallisena edistämisenä.

Erityisen paheksuttavana Poliisihallitus piti sitä, että RAY on toteuttanut markkinointikampanjan tavalla, jossa rahapeli yhdistetään hahmoon, joka on hyvin tunnettu ja suosittu lasten ja nuorten keskuudessa. Aku Hirviniemen Marja Tyrni –hahmo voitti Putous tv-ohjelman vuonna 2010.

RAY vastasi Poliisihallitukselle, että se kokee markkinoinnin lailliseksi.

 

Myös Fintoto on saanut vuosien varrella muutamia huomautuksia arpajaislain rikkomuksista.

Yhdessä lausunnossa Fintoto perusteli Poliisihallitukselle kampanjaansa tyypilliseen tapaan, eli omista lähtökohdista.

Lausunnon lopussa yhtiö kirjoitti, että se pitää tärkeänä itsensä ja pelituotteidensa markkinointia, koska internetissä on lukuisia yhtiöitä, jotka tarjoavat hevospelejä suomalaisille pelaajille.

Tähän näkemykseen tiivistyykin koko suomalaisen pelimonopolin ongelma: internet. Ihmiset ovat vapaita käyttämään nettiä ja pelaamaan missä haluavat.

Suomalaiset peliyhtiöt puolestaan yrittävät houkutella pelaajia omille sivuilleen näyttävillä mainoksilla ja kampanjoilla. Mainonta kuitenkin näyttäytyy ihmisille hyvinkin aggressiivisena, sillä kukaan muu ei saa Suomessa pelejä mainostaa kuin RAY, Veikkaus ja Fintoto.

Erityisesti ongelmapelaajat kokevat aggressiivisen markkinoinnin ahdistavana.

Samalla kun yhtiöt perustelevat olemassa oloaan mainoksilla, ne tulevat rikkoneeksi arpajaislakia ylilyönneillä. Ne kertovat kovasta kilpailusta ja heikosta johtamisesta.

Ongelman voisi ratkaista ministeriön ehdottama yksi peliyhtiö, jossa olisi ammattimainen hallitus ja johto. Nyt hallituksissa istuu poliitikkoja ja tuensaajien edustajia. He eivät ole välttämättä ammattilaisia peliongelmien ja ylipäätänsä pelialan kysymysten parissa.

Ammattimaisella hallituksella ja johdolla mainontakin todennäköisesti pystyttäisiin järjestämään tyylikkäästi lain hengessä, eikä poliisin tarvitsisi opastaa peliyhtiöitä siitä, mikä on sallittua ja mikä ei.

Suomessa luulisi riittävän osaavia juristeja ja markkinointi-ihmisiä myös peliyhtiöiden palvelukseen. Jos ei löydy, niin tervemenoa monopoli.