Suomella on missio: Tarvitsemme lisää työtä. Jos työikäisen väestön tekemän työn määrä ei Suomessa lisäänny, käy väestön ikääntyminen hyvinvointiyhteiskunnalle taloudellisesti kestämättömäksi, kirjoittavat kokoomuksen Lasse Männistö ja Petteri Orpo.
Työurakeskustelua on lähestytty usein uran alku- ja loppupäästä. On peräänkuulutettu eläkeiän nousua eliniän jatkuvasti pidentyessä sekä vaadittu opiskelijoita yhä nopeammin korkeakouluihin ja sujuvammin työelämään. Nämä tavoitteet ovat kannatettavia, mutta ne eivät riitä. Tarvitsemme keinoja työvoiman tarjonnan lisäämiseksi kaikissa väestöryhmissä.
Työurien pidentämiseksi keskeltä on tarjottu keinoksi työkyvyttömyyden vähentämistä. Työkyvyttömyys ja syrjäytyminen ovatkin ongelmia, joiden ehkäisemiseksi tulee tehdä kaikki voitava. Valitettavasti tavoite on ollut helpompi asettaa kuin saavuttaa.
Pelkkä suomalaisen työikäisen kyky tehdä töitä ei riitä. Tarvitaan myös työhalua. Työhalun lisäämisestä ei ole juurikaan keskusteltu.
Ihmisen työhaluun voidaan vaikuttaa tekemällä työnteosta hänelle joka tilanteessa taloudellisesti kannattavaa. Tällä hetkellä työttömälle sosiaaliturvan varassa elävälle satunnainen työllistyminen ei kannata. Lisäksi haasteena on byrokratialoukku, joka viivästyttää tulojen saamista ja aiheuttaa paperityötä.
Kannustinongelma on syntynyt, kun sosiaaliturvaa on kehitetty vuosikymmeniä tilkkutäkin tavoin: aina jonkin kohdan rispaantuessa on ommeltu päälle uusi paikka. Selkeys on kadonnut ja kokonaisuuden hahmottaminen on muuttunut lähes mahdottomaksi. Päättäjien keskuudessa kiertääkin sanonta, jonka mukaan Suomessa on pienempi kuin yhden käden sormilla laskettava määrä ihmisiä, jotka todella tuntevat sosiaaliturvajärjestelmämme.
Ongelma on sekä yksittäisissä kannustinloukuissa että koko perusturvan rakenteessa. Työttömän ei kannata pyrkiä palaamaan asteittain työelämään, sillä palkkatulot leikkaavat sosiaaliturvaa. Alle 1 200 euron kuukausitulojen vaikutus nettoansioihin on melko olematon. Paluu työttömyydestä täysipäiväiseen työhön tapahtuu kuitenkin usein juuri asteittain osa-aikaisen tai lyhytaikaisen työnteon kautta.
Sosiaaliturvan rakenne siis vähentää työhalua. Hallituksen sinällään perusteltu päätös korottaa perusturvaa on entisestään pahentanut kannustinongelmaa.
Vastaukseksi on usein tarjottu erilaisia kannustinpaketteja. Nämä ovat sisältäneet esimerkiksi matalien ansiotulojen verokevennyksiä, eri sosiaalietuuksien suojaosuuksia, joita ei leikata pois ansiotulojen noustessa, sekä tulosidonnaisuuden lieventämistä.
Hinnan lisäksi kannustinpakettien ongelma on, että niiden kannustava vaikutus on liian pieni. Jos 100 euroa ansaitsevalle jää jatkossa 10 euron sijasta 12 euroa käteen, on suhteellinen kannustavuus kyllä parantunut. Kaksitoista euroa palkkaa sadan euron työpanoksesta on kuitenkin yhä niin surkea summa, että se tuskin saa ketään innostumaan työnteosta.
Pääministeri Jyrki Katainen totesi maaliskuussa Ylen Ykkösaamussa, että Suomesta tulee seuraavien 15-20 vuoden aikana aivan uusi maa väestön ikääntyessä. Suomella on väistämättä edessään myös hyvinvointivaltion uudelleenmäärittely.
Peräänkuulutamme rohkeutta työn tarjonnan näkökulmasta tapahtuvaan rakenteiden uudelleenajatteluun myös sosiaaliturvan saralla. Järjestelmä tulisi uudistaa perustaltaan yksinkertaiseksi, läpinäkyväksi ja työntekoon kaikissa tilanteissa kannustavaksi.
Selvittämisen arvoinen vaihtoehto on ainakin ajatus perustulosta, joka sekä turvaisi välttämättömimmän perustoimeentulon että kannustaisi yksilöä hyödyntämään jokaisen työmahdollisuuden. Samalla järjestelmän hajanaisuus ja vaikeaselkoisuus vähenisivät.
Aiheesta lisää
”Jyrkkä EI kansalaispalkalle!” kirjoittaa kansanedustaja Jaana Pelkonen Uuden Suomen puheenvuorossaan. Ainakaan häneltä ei näytä löytyvän rationaalisia argumentteja kansalaispalkkaa vastaan, kirjoittaa Pertti Jarla Tähän on tultu -blogissa.
Keskustelu perustulosta kuhisee taas. Ajatus jokaiselle maksettavasta tulosta saa kannatusta yli puoluerajojen. Siihen samanmielisyys loppuukin.
Teksti Lasse Männistö ja Petteri Orpo.
Kirjoittajat ovat kokoomuksen kansanedustajia.
toimeentulotuki+asumistuki 2012=800+ euroa
perustulo 2014=150 euroa
Sanoisin sen olevan aika vaarallinen tie, kuten äänioikeuden ikäräjan alentaminenkin ja 16 vuotiaiden pitäminen täysi-ikäisenä kaikkine sos etuineen ja muine etuineen viina, tupakka jne
Kun todetaan ettei 500 perustulo riitä politikot alkavat vyöryttää sitä eri tavoin ylöspäin ja pian ollaan tasolla jossa työnteko kiinnostaa yhä vähempiä ja kustannukset pilvissä.
Kansalaispalkka Suomessa kuuluisi tietenkin vain Suomen kansalaisille. Ei sitä jokainen maahanmuuttaja saisi samoin tein kun rajan ylittää.
Eläkeläinen saa tehdä Suomessa töitä tiettyyn rahamäärään saakka, ilman että eläke siitä pienenee. Työtön ei saa tehdä mitään, sentinkään edestä, tai hän menettää korvauksensa ja saa ties miten pitkän karenssin sekä jonkun sanktion päälle. Työtön voi olla vaikka miten monitaituri ja voisi käydä jollekin tapetoimassa, tekemässä lumitöitä, maalata taulun, tehdä pihatöitä, leikkimökin, siivota vanhalle ystävälle ja niin edelleen, pientä korvausta vastaan. Mutta
kun ei voi, vaan työttömän täytyy turhautua, alkoholisoitua ja sairastua toimettomana. Se on työttömän osa, mikäli aikoo saada pienen korvauksen olemassaolostaan kiusattuna sylkykuppina. Eläkeläinen saa tehdä, työtön ei. Mikä on tämä juttu?
Yhteiskunnalla täytyy olla tarjota kohtuuhintaisia vuokra-asuntoja pienituloisille, saadaan vuokratuet vähiin. Vuokratuki menee vuokranantajalle ja sillä on taipumus nostaa vuokria.
Suomessa yhteiskunta maksaa valtavia ylisuuria eläkkeitä, vaikka näillä eläkkeensaajilla on ollut työuransa aikana varaa kerätä vähän sukan varteen. Rikkaatkin eläkeläiset saavat tehdä töitä eläkkeen siitä pienenemättä. Muistaakseni muissa pohjoismaissa on eläkekatto ja monissa Euroopan maissa sama juttu. Suomessa yhteiskunnan maksamissa eläkkeissä 3000€ eläkekatto on sopiva. Näitä säätöjä, joilla voidaan lisätä vähäosaisten hyvinvointia, voi kerryttää monista paikoista.
Lapsilisät täysi-ikäisyyteen asti ja sitten alkaisi juosta kansalaispalkka. Opiskellessa menee rahaa.
Kansalaispalkan myötä loppuisi monen ahdistus ja näköalattomuus tulevaisuudesta, sillä kansalaispalkan saaja on jokainen ja jokainen voi tehdä vaikka miten hyväpalkkaista työtä menettämättä kansalaispalkkaansa.
Tietysti kansalaispalkka ei tule nykyisen palkan päälle, vaan kaikkien tulot nytkähtävät tuon kansalaispalkan verran alaspäin. Valtio kerää yrityksiltä veroina niiden saaman hyödyn kansalaispalkka-alesta ja maksaa sen kansalaisille kansalaispalkkana. Näin kansalaispalkka käynnistetään. Jatkossa tulot ovat automaattisesti joka alalla kansalaispalkan verran pienempiä.
Ajatelkaa mikä työllistävä vaikutus kun yritys voisi palkata työntekijän vaikka 800€ pienemmällä palkalla kuukaudessa, kuin nykyään. Oikeastaan työllistäminen on silloin tosi kannattavaa, sillä yritys maksaa joka tapauksessa osansa kansalaispalkasta. Työ jakaantuu tasaisemmin kansalaisten kesken, ei tarvitse kuormittaa yksiä ihmisiä työllä sairastumiseen asti. Yritys maksaa veroissaan, sairausajan poissaoloissa, nykyisestä ihmisten pahoinvoinnista joka tapauksessa.
Kansalaispalkan myötä yrityksen menot pienevät ja tulot suurenevat, sen aiheuttaa hyvinvointi ja usko tulevaisuuteen. Sen kansalaispalkka mahdollistaa.
Kansalaispalkan myötä peruspäivärahan maksaminen lopetetaan kokonaan ja ansiosidonnaiset päivärahat ovat tietysti pudonneet tuon kansalaispalkan verran. Ansiosidonnaisissa työttömyyskorvauksissa täytyy myös olla katto, ellei siellä jo ole. Onko se sama 3000€ kk?
Monet sosiaaliavustukset ja niiden viidakko voidaan lopettaa. Pienituloisten kaikenlainen kiusaaminen, heihin kohdistuva mielivalta ja luukuttaminen vähenee huomattavasti kansalaispalkan myötä. Sitä kautta tulee myös rahaa kansalaispalkan rahoitukseen. Vähätuloisten elämä muuttuu mielekkääksi, voi tehdä pientä palkkatyötä, kun kohdalle sattuu ja maksaa siitä valtiolle verot pelkäämättä, että menettää kaikki tukensa. Pimeä työ vähenee ja valtion verotulot suurenee.
”Me emme kykene rahoittamaan perusturvaa. Rahajärjestelmämme ei anna siihen minkäänlaista mahdollisuutta!
Vastikkeetonta perustuloa ei voi toteuttaa niin kauan kuin Suomen valtiolla ei ole oikeutta luoda itse omaa rahaansa.”
Tuolla lisää pohdintaa ja perustelua väitteille. (Kani suorastaan yllyttää lainaamaan tekstejään)
Kävin tuolla Akitan antamassa linkissä. Totta se on, emme pysty takaamaan kaikille kansalaisille turvattua toimentuloa. Se ei ole mahdollista, sillä jos ei ole köyhiä vapaassa markkinataloudessa, niin inflaatio ryöpsähtää. Suomalaisilla ei ole pelimerkkejä, muilla pohjoismailla on. Siitä huolimatta Suomi maksaa maailman eniten maahanmuuttajille täysin vastikkeetonta rahaa. Rakennetaanko Suomeen inflaatiopuskuria suomalaisista vai mahanmuuttajista? Suomen omat köyhät saavat vähemmän, kuin maahanmuuttajat. Se on kumma ilmiö. Euroopan unioni ei edellytä maahanmuuttajille minkäänlaisia avustuksia.
Että Suomi valtiona ei pysty oikeudenmukaiseen tulonjakoon johtuu ahneudesta yleensä. Niiden ahneudesta ketkä ajoivat Suomen EU:hun ja euroon, pois pohjoismaisesta sekataloudesta.
Suomessa ainakin oli ennen hallittua rakennemuutosta mahdollisuus taata kaikille turva joka kantaisi eteenpäin, hyvä turvaverkosto. Se oli Kekkosen rakentamaa aikaa. Nyt Suomi on romutettu tahallaan ja Suomea kaadetaan yksityisomistukseen, kehitysmaaksi, ensimmäisenä pohjoismaana näiden Euroopan köyhien valtioiden dominon vauhdittajana. Suomella 1980 vuoden aikaisessa talousmallissa, taloudessa ennen KaKon pääsyä hallitukseen, ei nyt olisi mitään vaikeuksia pitää koko kansakunta hyvinvoivana. Väitän, että meillä olisi saatavia maailmalta miljardeja korkoineen, vaan nyt olemme velkaisia. Ovatko Suomessa ennestään rikkaat köyhtyneet? Eivät ole, vaan upporikastuneet. Siis suurin muutos on tapahtunut tulonjaossa ja se on tehty tarkoituksella. Ruotsalaisten omistamalla suomen medialla gallupeineen Rkp:n ja KaKon ohjauksessa on tässä kehityksessä suuri vaikutus. Nyt Suomen romuttajapuolue KaKo on suurin puolue. Miten se on mahdollista? Media on sen mahdollistanut. Rauhallinen kansakunta voi toimia vain sen tiedon varassa jonka se saa. Venäjä on demokratia Suomeen verrattuna, siellä kuuluu kansankin ääni, koko maailma pitää siitä huolen.
Kuinka paljon nyt Suomi maksaa vastikkeetonta rahaa ympäriinsä? Kansalaispalkka karsii paljon nyt maksettavia kuluja. Aloitan: opintotuki, peruspäiväraha, suuren osan toimeentulotuen saajista jne. Jatka sinä. Tietysti rahaa tulee noista asioista joista kirjoitin edellisessä kirjoituksessa. Asioista joita olen kirjoittanut tänne aikaisemmin, en lainaa nyt niitä. Mutta, mutta se inflaatio, se ryöpsähtää niin kauan kun Suomella ei ole omia pelimerkkejä ja kansalaisilla on riittävästi rahoja, hyvinvointiin asti ja Suomi ei ole sekatalous. Niin se menee. Kirjoitin aiheesta tänne aikapäiviä sitten, enkä laita sitä tähän nyt, ettei kirjoitus veny. Tämä alkaa mennä tautologian puolelle. Siitä huolimatta; ruotsinmieliset Suomessa kuvittelevat voivansa vaikenemalla vaimentaa suomalaisiin kohdistuvan harjoittamansa apartheidpolitiikan arvostelun,
epäoikeudenmukaisuuden pakkokieli- ja koulutusasioissa. Luottaen siihen, että loppuu niiltä suomalaisilta nallit. Voin sanoa, että ei lopu, ei lopu ennen kuin Suomi on itsenäinen ruotsittajista.
Sen jälkeen kun Suomi on itsenäinen, kansalaispalkka on mahdollinen tai sitä ei tarvitakaan kansalaisten hyvinvoinnin takaajana. Tulonjako ja sosiaalinen tasa-arvo voidaan toteuttaa monella tavalla.
Rahaa on ja kansakunnalla hyvä työmoraali. Kaikki on vielä pelastettavissa.
Kyllä pojat on nyt ihan harhateillä. - Oikeastaan tämän ”kokoomussuuntauksen” takia jätin kokoomuksen jäsenmaksun maksamatta.
Siis kokoomuskin mieluummin keskittyy jakamiseen kuin ansanitaan??
Pitäisi toki saada maahan ensin syntymään YRITTÄMISEN KULTTUURI, siis tehdä maa sellaiseksi, jossa yrittäminen hyväksytään. - Nyt perintö/lahjavero tekee sen, että vain huonosti menestyvät ja tappiolliset yritykset voivat siirtyä toiselle polvelle. Eipä ihme, että Suomi hiipuu!
Nostakaa mieluummin yhteisöveroa, mutta poistakaa yrittämisen kulttuurin syntymisen estävä perintö/lahja vero! - Käykää katsomasa asiaa vaikkapa Saksassa, Ruotsissa jne. - Voisin itsekin tulla käymään kokoomuksessa ( kävin jo n. 3v sitten, mutta eipä paljoa kuunneltu) ja tuoda esimerkkejä mukanani.
Perustulon vastustajisti yhdeksän kymmenestä ei ole asiaan perehtynyt ja sitä kymmenettä kyrsii se, jos köyhä ei nöyrry kerjäämään saadakseen sen perustuloa vastaavan perusturvan.
Hei
Ilmeisesti ei ”pojat” ymmärrä mitä on yrittäjyys. - Ainakin Saksassa se on sitä, että kun peritään n. 500.000 euroa ( omakotitalo) ilman veroa, niin kyllä kuka tahansa osaa vaalia tulevia perintöjään ja jatkaa sitä eteenpäin = yrittää!!!!. Toimeliaisuus vallitsee kaikissa perheissä. Talojen sokkeleita ja räystäitä maalaillaan joka kevät!
Tämäkin on siis sitä yrittäjyyttä, siis tavallisen työssäkäyvänkin elämää = yrittämisen kulttuuria.
- Suomessa se sijaan annetaan talojen ränsistyä jne.
-Itseltä meni yli 6v sukupolven vaihdoksessa ja kymmeniä tuhansia Euroja. - Palkata ei voinut ketään
töihin sinä aikana ja yrityksen kaikki substanssi piti siirtää pois. - Nyt vaihdos on tehty, mutta vieläkään eivät jatkajat tiedä verojensa määrää. - En voi olla semmoisessa kokoomuksessa, joka ei ymmärrä sukupolvesta toiseen jatkuvaa yrittäjyyttä. - Silloinhan koko kansa olisi yrittäjiä, ”itsellisiä”. - Nyt sensijaan kokoomuskin haluaa vain jakaa rahaa ( ja kaljaa ja huumeita?) kotona makooville, ilman sitten minkäänlaista ajatusta siitä, että ihmisen itsenkin sentään pityäisi jotakin tehdä!
Juuri Italiasta tulleena voi ihailla sikäläistä toimeliaisuuden systeemiä, kun ei tunneta työttömyyskorvauksia ja työttömyysprosentti on n. 2 eli täystyöllisyys vallitsee. Tiet täynnä rekkoja Verona-Milano akselilla ja talot hulppeita, komeita ja tehty kesyämään satoja vuosia. Eikä kaduilla notkunut ainuttakaan somalia tai Saharan eteläpuolista. Opas kertoi, ettei anneta ilmaista rahaa, niin ei siksi näy hengailijoita. Perustulon jakajat haluavat Suomen täyteen elätettäviä ulkomaita myöten. Italian Somalimaan siirtomaaisäntänä luulisi olevan täynnä entisiä alustalaisia,mutta kas kummaa ei ja Suomessa
heikäläisiä on kortistot täynnä. Jos perustulo toteutuu, niin maahanmuutto lisääntyy ja Suomi kansainvälistyy okein kunnolla. Ja mikä on työssäkäyvän motivaatio, kun pitää vastata omasta perheestä ja vielä muidenkin hyvinvoinnista. Perustulon asemesta annettakoon työtä. Valtio voisi keksiä mitä tahansa vastikkeellista puuhaa. Ulkomailta paremman leivän perässä tulevat olisivat kovia tekemään töitä, kun sitä annettaisiin. Hyväntahoitset syleilijät tekevät vahinkoa kaikille.
Perustelut:
Suomeen ehdotetut perustulomallit lähtevät siitä, ettei perustulo voi olla niin suuri, että sillä yksinään tulisi toimeen pitkää aikaa, ja siksi näitä malleja on kutsuttu osittaisiksi perustulomalleiksi.
Näiden mallien ongelmana on, että niissä perustulon päälle tarvitaan edelleen tarveharkintaista sosiaaliturvaa, jolloin järjestelmä ei ole yhtä yksinkertainen kuin täydelliset perustulomallit = kommunistiset mallit ,jossa valtio maksaa palkan ja asumisen työtä vastaan.
Lempinimi Tälle mallille PITÄISI olla oikeasti : KOKA eli Kommunismi Kapitalismi malli.
Jan Otto Anderssonin
teksteissä kansalaispalkka on perustulon kaltainen tuki, mutta se maksetaan vain, jos kansalainen tekee hyödyllistä työtä. -> Siirrytään takaisin Kommunismin pariin –>Tämän ajatuksen takana on:
- Yritykset maksattaa palkan valtion ja veron maksajien piikkiin ja yritykset käärii voitot.
Tässä koko perustulo tiivistettynä.
Joka tapauksessa Perustulo ei poistaisi muita tuen muotoja , tästä huolimatta ihminen joutuisi hakemaan lisätukea .
Ei tämä selkeytä yhtään sosiaalitukia.
Nykyinen systeemi on vallan mainio ja hyvä ja kyllä sillä pärjää kun elää hyvin tarkasti.
Yllä mainittu on totta JA TEITÄ IHMISET HUIJATAAN NYT 6-0 PERUSTULOLLA.
Totta kai politiikot ja yrittäjät teille markkinoi tätä ,jotta saavat yhteiskunnan ja verovaroin kustannettua ilmaista työvoimaa , pätkä ja satunnaisiin töihin , ottamatta palkka vastuuta lainkaan tai hyvin vähän.
Tämä ei edistä kunnon palkan maksua vaan antaa näille juuri mahdollisuuden laskea palkka kustannuksia Valtion piikkiin ja veronmaksajien piikkiin yli puoleen nykyisestä , perustellen olemassa olevaa perustuloa ”pohjapalkkana” .
Herätkää älkää olko naiveja .
Tässä linkki asiaan:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Perustulo#Perustulon_k.C3. A4sitteet
Perustelut:
Suomeen ehdotetut perustulomallit lähtevät siitä, ettei perustulo voi olla niin suuri, että sillä yksinään tulisi toimeen pitkää aikaa, ja siksi näitä malleja on kutsuttu osittaisiksi perustulomalleiksi.
Näiden mallien ongelmana on, että niissä perustulon päälle tarvitaan edelleen tarveharkintaista sosiaaliturvaa, jolloin järjestelmä ei ole yhtä yksinkertainen kuin täydelliset perustulomallit = kommunistiset mallit ,jossa valtio maksaa palkan ja asumisen työtä vastaan.
Lempinimi Tälle mallille PITÄISI olla oikeasti : KOKA eli Kommunismi Kapitalismi malli.
Jan Otto Anderssonin
teksteissä kansalaispalkka on perustulon kaltainen tuki, mutta se maksetaan vain, jos kansalainen tekee hyödyllistä työtä. -> Siirrytään takaisin Kommunismin pariin –>Tämän ajatuksen takana on:
- Yritykset maksattaa palkan valtion ja veron maksajien piikkiin ja yritykset käärii voitot.
Tässä koko perustulo tiivistettynä.
Joka tapauksessa Perustulo ei poistaisi muita tuen muotoja , tästä huolimatta ihminen joutuisi hakemaan lisätukea .
Ei tämä selkeytä yhtään sosiaalitukia.
Nykyinen systeemi on vallan mainio ja hyvä ja kyllä sillä pärjää kun elää hyvin tarkasti.
Yllä mainittu on totta JA TEITÄ IHMISET HUIJATAAN NYT 6-0 PERUSTULOLLA.
Totta kai politiikot ja yrittäjät teille markkinoi tätä ,jotta saavat yhteiskunnan ja verovaroin kustannettua ilmaista työvoimaa , pätkä ja satunnaisiin töihin , ottamatta palkka vastuuta lainkaan tai hyvin vähän.
Tämä ei edistä kunnon palkan maksua vaan antaa näille juuri mahdollisuuden laskea palkka kustannuksia Valtion piikkiin ja veronmaksajien piikkiin yli puoleen nykyisestä , perustellen olemassa olevaa perustuloa ”pohjapalkkana” .
Herätkää kiitos ajoissa.
Tässä linkki asiaan:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Perustulo#Perustulon_k.C3. A4sitteet
Jyrkkä ei kansalaispalkalle!
Perustelut:
Suomeen ehdotetut perustulomallit lähtevät siitä, ettei perustulo voi olla niin suuri, että sillä yksinään tulisi toimeen pitkää aikaa, ja siksi näitä malleja on kutsuttu osittaisiksi perustulomalleiksi.
Näiden mallien ongelmana on, että niissä perustulon päälle tarvitaan edelleen tarveharkintaista sosiaaliturvaa, jolloin järjestelmä ei ole yhtä yksinkertainen kuin täydelliset perustulomallit = kommunistiset mallit ,jossa valtio maksaa palkan ja asumisen työtä vastaan.
Lempinimi Tälle mallille PITÄISI olla oikeasti : KOKA eli Kommunismi Kapitalismi
malli.
Jan Otto Anderssonin teksteissä kansalaispalkka on perustulon kaltainen tuki, mutta se maksetaan vain, jos kansalainen tekee hyödyllistä työtä. -> Siirrytään takaisin Kommunismin pariin –>Tämän ajatuksen takana on:
- Yritykset maksattaa palkan valtion ja veron maksajien piikkiin ja yritykset käärii voitot.
Tässä koko perustulo tiivistettynä.
Joka tapauksessa Perustulo ei poistaisi muita tuen muotoja , tästä huolimatta ihminen joutuisi hakemaan lisätukea .
Ei tämä selkeytä yhtään sosiaalitukia.
Nykyinen systeemi on vallan mainio ja hyvä ja kyllä sillä pärjää kun elää hyvin tarkasti.
Yllä mainittu on totta JA TEITÄ IHMISET HUIJATAAN NYT 6-0 PERUSTULOLLA.
Totta kai politiikot ja yrittäjät teille markkinoi tätä ,jotta saavat yhteiskunnan ja verovaroin kustannettua ilmaista työvoimaa , pätkä ja satunnaisiin töihin , ottamatta palkka vastuuta lainkaan tai hyvin vähän.
Tämä ei edistä kunnon palkan maksua vaan antaa näille juuri mahdollisuuden laskea palkka kustannuksia Valtion piikkiin ja veronmaksajien piikkiin yli puoleen nykyisestä , perustellen olemassa olevaa perustuloa ”pohjapalkkana” .
Herätkää kiitos ajoissa!
Tässä linkki asiaan:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Perustulo#Perustulon_k.C3. A4sitteet
Voit osallistua keskusteluun, kun olet rekisteröitynyt käyttäjäksi ja kirjautunut sisään.
Kirjoituksia, jotka eivät jätä sanattomaksi.
Lue kaikki Eri mieltä! -jutut
Epstein kirjoitti:
En usko että tuo toimii, jos perussosiaaliteut lakkautetaan mm. kelan takuueläke, sairausvakuutuussysteemi, opintotuki jne…pitää myös lakkauttaa muutkin sosiaalitukijärjestelmät jotka eivät ole ansiosidonnaisia.
Tuo 500€ kuulostaa paljolta jos se pitää maksaa kaikille, enkä usko että byrokraattien määrää voidaan vähentää, heidän määränsä vain kasaa koko ajan.
Juhana Vartiainen oli oikeimilla jäljillä kun ehdotti mm. lapsiperheiden tukien leikkaamista, ne ovat niitä tukia jotka passivoivat eniten. Lapsiperheiden tuet ovat helposti 2000 euroa verottomana kuussa ja jokainen tajuaa ettei
se houkuttele äitejä töihin.
Joten nämä äidit pitää saada töihin nopeammin ja siksi noita perhetukia pitää karsia.
Ja kyllä maatalous- ja yritystuet ovat sosiaaliapua, ja jos mennään perustuloon niin noitakin pitää leikata rajusti, ei ne sovi markkintalouteen.
Lisäksi perustulo tekisi Suomesta entistä houkuttelevamman maahanmuuttajille jotka eivät tulisi tekenään töitä tänne.