Median valtava moka

Suomeen säädetään poikkeuslakia, joka on ristiriidassa perustuslain, EU-oikeuden ja kansainvälisten ihmisoikeussopimusten kanssa. Harva tietää, miksi.

Media on kyllä seurannut jokaista käännytyslakirisahdusta tarkasti mutta epäonnistunut hiillostamaan hallitusta perusteluista, salailusta ja ristiriitaisista lausunnoista.

Me emme ole onnistuneet hankkimaan tietoja, joiden perusteella kansalaiset voisivat arvioida täysin poikkeuksellisen lain välttämättömyyttä tai edes tarpeellisuutta.

Hallituspuolueet ja oikeuskansleri Tuomas Pöysti perustelevat lakiesitystä salaisella tiedustelutiedolla. Ei kerrota, mihin se pohjautuu tai mikä taho sen on koonnut.

Edes kansanedustajat eivät tiedä, millaisiin uhkaskenaarioihin esitys perustuu.

Sisäministeri Mari Rantanen (ps) ja – herra ties miksi – tasavallan presidentti Alexander Stubb ovat tiputelleet julkisuudessa lukuja.

Välillä on ollut puhe 20 000 välineellistetystä rajanylittäjästä, välillä yli tuhannesta, tuhansista, jopa miljoonista. Samalla on sanottu, ettei kyse ole määristä ensinkään, vaan ”ilmiöstä”.

Ilmiön todentamiseen tarvittaisiin muutakin kuin hallituksen sana, varsinkin, kun rajan sulkemista koskevat esitykset ovat olleet niin heikosti valmisteltuja, että aluksi valmistelijat eivät edes tienneet, mikä on turvapaikanhakija.

Kaikki perustuslakivaliokunnan kuulemat oikeusoppineet – yhteensä 18 – pitivät lain säätämistä mahdottomana.

Hallituksessa murehdittiin kyllä ”EU:n tarkkailuluokalle” alijäämämenettelyyn joutumisesta, mutta Euroopan ihmisoikeustuomioistuimen langettavat päätökset eivät jostain syystä huoleta.

Stubbin mukaan arvostelu on helppoa, ratkaisujen löytäminen vaikeampaa.

Tarkentamatta jäi, että hallitus itse jätti muut, lakia ja kansainvälisiä sopimuksia kunnioittavat vaihtoehdot selvittämättä.

Jos ne ovat edelleen epäselvät, kansainvälisen oikeuden emeritusprofessori, akateemikko Martti Koskenniemi laati ystävällisesti listan. Se saattaisi mennä perille; siinä on kolme pointtia.

Käännytyslaki ei ole pelkästään ihmisoikeusvastainen, se on kansanvallan vastainen.

Ilmeisesti myös media on päättänyt, että salaiset asiat ovat salaisia, eikä niitä kaiveta esille. Esimerkiksi Iltalehti ja Keskisuomalainen ovat ottaneet kantaa lain puolesta, mutta sen ei pitäisi vaikuttaa uutistyöhön.

Ehkä viestikoekeskusoikeudenkäynti toimi kuten sen oli tarkoitus toimia.