"Climategate"-tutkijat saivat kohtalaisen puhtaat paperit - arvioijat peräävät lisää avoimuutta
Sir Muir Russellin johtama tutkijaryhmä antoi ”Climategate”-tutkijoille kohtalaisen puhtaat paperit. Kuva Sang Tan / AP / Lehtikuva.
Viime talvena keskusteltiin kiivaasti siitä, voidaanko hallitustenvälisen ilmastopaneelin IPCC:n ja yleensä ilmastonmuutoksesta varoittavien tiedemiesten tuloksiin luottaa. Nyt on päädytty kahteen ”tuomioon”, jotka ovat sävyltään varsin samansuuntaisia: ilmastonmuutostutkimuksen perusluotettavuus ei ole kärsinyt, mutta avoimuuteen ja tarkkuuteen on syytä kiinnittää entistä suurempaa huomiota.
Nyt julkaistujen kannanottojen takana ovat varta vasten nimitetyn riippumattoman brittiläisen tutkijaryhmän laaja raportti nimeltä Climate Change Email Review (CCER) sekä Hollannin ympäristöarviointivirasto PBL.
Britit ovat tutkineet perusteellisesti niin sanottua ”Climategatea” eli kohua, joka syntyi viime marraskuussa, kun tuntemattomat hakkerit pääsivät käsiksi East Anglian yliopiston ilmastontutkimusyksikön CRU:n palvelimen sähköposteihin ja muihin dokumentteihin. Paljastuneista viesteistä pääteltiin CRU:n tutkijoiden pohtivan muun muassa sitä, miten saavuttaisivat omien ennakkonäkemystensä mukaisia tuloksia ja saisivat ohitetuksi toisenlaiset näkemykset.
Tutkijat itse katsoivat kohun lähinnä niin kutsuttujen ilmastoskeptikkojen masinoimaksi hyökkäykseksi joulukuussa pidettyä Kööpenhaminan ilmastokokousta ja yleensäkin ilmastonmuutoskeskustelun nykyisiä valtanäkemyksiä vastaan.
Eläkkeellä olevan virkamiehen ja Glasgown yliopiston entisen rehtorin Sir Muir Russellin johtama komissio on viettänyt kuukausia lukemalla ilmastotutkijoiden ja heidän kriitikkojensa väitteitä. Komissio on myös haastatellut keskeisiä henkilöitä, erityisesti CRU:ssa.
Väitteille, että tutkimustuloksia olisi muokattu tiedemiesten omien ennakkokäsitysten mukaisiksi tai että niissä olisi salattavaa, ei löytynyt todisteita, todetaan CCER-raportissa. Myöskään ei löydetty perusteita epäillä ilmastontutkimusyksikön tiedemiesten ”tinkimättömyyttä ja rehellisyyttä”. Raportin mukaan sähköposteista ei ilmennyt mitään, mikä olisi heikentänyt IPCC:n raporttien uskottavuutta.
Ei pelkkää kiitosta
Kohun keskeinen henkilö, CRU:n johtaja, professori Philip Jones, palaa tehtäväänsä, josta hän luopui tutkimusten ajaksi.
Perusasioiden hyväksymisestä huolimatta raportissa moititaan melko terävästi CRU:ta siitä, että se on ollut vastahakoinen vapauttamaan joitakin tiedostoja ja että tutkijat olivat ”epäavuliaita ja puolustuskannalla” vastatessaan tiedonsaannin vapautta koskeviin kysymyksiin. CCER-raportoijat pitivät myös mahdollisena, että sähköposteja on saatettu hävittää siinä tarkoituksessa, etteivät ne olisi saatavilla, jos niitä kyseltäisiin. Russellin ryhmä syytti CRU:n tutkijoita liiasta kärkkäydestä hylätä oman piirinsä ulkopuolelta tulevaa kritiikkiä, ja näki parantamisen varaa myös julkisuuslain vaatimusten noudattamisessa.
Hollantilaisessa PBL-tutkimuksessa on keskitytty pariin muuhun syytökseen, jotka kohdistuvat IPCC:n luotettavuuteen. Vuonna 2007 julkaistussa neljännessä arviointiraportissa väitettiin, että Hollannista yli puolet on merenpinnan tason alapuolella, ja toisessa kohdassa niin ikään virheellisesti, että Himalajan jäätiköt voivat hävitä vuoteen 2035 mennessä.
PBL ei tutkimustensa perusteella pidä näitä yksittäisiä virheitä sellaisina, että ne vaarantaisivat IPCC:n tai koko arviointiraportin uskottavuutta. Raportin mukaiset ilmastonmuutoksen alueelliset vaikutukset ovat todella näkyvissä eri puolilla maailmaa ja ne ovat muuttumassa entistä vakavammiksi, kuten raportissa varoitettiin.
Brittien tapaan myös hollantilaiset kuitenkin myös hieman heristävät sormea ilmastotutkijoille. PBL katsoo, että IPCC:n yhteenvetopäätelmissä on painotettu pääasiassa ilmastonmuutoksen kielteisiä vaikutuksia. Sen vuoksi PBL neuvoo, että tulevissa raporteissa riskejä painottavaa näkemystä täydennettäisiin ilmastonmuutoksen vaikutusten kokonaisuuden yhteenvedolla sekä pahimpien skenaarioiden analyysilla. Myös lisäinvestointeja ilmastotutkimuksen laadunvalvontaan pidettiin tarpeellisina virheiden ja puutteiden karsimiseksi mahdollisimman vähiin.