Pasi Kivioja analysoi median ilmiöitä.

Nyt on pakko puolustaa klikinkalasteluotsikoita

Pasi Kivioja
Blogit Mediaansekaantuja 4.8.2016 22:50

Facebookista, Kaliforniasta, ilmoiteltiin tänään, että nyt loppuu niin sanottujen klikinkalasteluotsikoiden näkyminen käyttäjien uutissyötteessä.

Facebook kertoo tutkineensa, millaisia päivityksiä ja uutisia käyttäjät pitävät harhaanjohtavina ja spämmäävinä. Saamansa käyttäjäpalautteen perusteell…

Tilaa Suomen Kuvalehti ja jatka lukemista

Saat uusia artikkeleita joka päivä ja 100 vuoden lehdet arkistossa.

Katso tarjous Kirjaudu

Pasi Kivioja

Kirjoittaja on YTM, vapaa toimittaja ja Julkisen sanan neuvoston toinen varapuheenjohtaja.

Keskustelu

Miksi ihmeessä olet naamakirjassa? Mitä lisäarvoa.siitä.saat elämääsi? Minä lähdin sieltä pois jo 7 vuotta sitten, enkä ole kaivannut takaisin. Reaalimaailma on paljon jännempää. Ja kivempaa.

Paavo, arvasinkin, että olet ensimmäinen kommentaattori tässä jutussa. Mitä lisäarvoa saan elämääni? Kiitos kysymästä – seuraan maailman menoa, pidän yllä kaverisuhteitani ja ammatillisia verkostojani, löysin sieltä vaimoni ja ammennan valtavasti ammatillista hyötyä = €€€€€. Kannattaa olla läsnä sekä reaali- että virtuaalimaailmassa.

Okok:)

Twitter on tosi hyvä väline maailman median seuraamiseen, parempi kuin ampparit.com. FB on karmea paikka:)

Vaimon löytää myös reaalimaailmasta.

Yep. Itse kuulun Twitteriin, mutta naamakirja ei tulisi mieleenkään.

Ei kai nyt koko ”vapaa länsimainen tiedonvälitys” sentään facebookin kautta kulje? Joo, on mullakin kavereita jotka sanovat ”lukevansa uutiset” kun plääräävät facebook-feedinsa läpi. Minusta tuo tuntuu oudolta, vaikka itsekin facebookia käytän. En vaan koskaan ole kuvitellut sen olevan uutislähde tai edes -aggregaattori.

Koko länsimaista vapaata tiedonvälitystä?? Jos ihmisten tiedonsaanti riippuisi Facebookista, niin sitten.. mutta aika paksua nillittää siitä, että Facebook säätelee mitä sen oman palvelun kautta näkyy.

Paavon kanssa samoilla linjoilla: Miksi siellä typerässä vasepuukissa on oltava? Mitä siellä on semmosta, että sinne pitää kerran tunnissa mennä ihmettelemään?

Itse en koskaan voisi hyväksyä edes käyttäjäehtoja, ne hyväksymällä luovut aivan käsittämätömistä asioista. Niiden lisäksi näyttää katoavan myös maalaisjärki: ittehän menitte sinne, ittehän hyväksyitte ehdot. Niiden mukaan hyväksytte mukisematta pohjoisamerikkalaisen moraalin ja lainsäädännön.

Nyt on ryynit kirjoittajalla täysin sekaisin!

”Nyt joudun puolustamaan niitä, koska ulkopuolinen sensori yrittää tunkea pukinsorkkansa tontille, joka ei sille kuulu.”
Ensinnäkin kun kirjaudut FB:hen olet järjestelmässä joka päättää itse toiminnoistaan, kyse ei ole ulkopuolisesta sensuurista. Aina kun käytät jonkun muun palveluita on yhteistyössä ehtoja ja valitun tiedon hallinta on niin ikään facebookilla.

Yrität räätälöidä jonkun toisen kehittämää palvelua näköiseksesi ja nariset siitä että se ei täytä sinun arvojasi. Lopeta sen käyttö välittömästi ja hanki uutiset muusta medialähteestä. Tämä koskee joka iikkaa. Nykyisin näyttää olevan ihan normaalia valittaa itsestään selvistä asioista. Jos twitter ei palvele sinua, lopeta sen käyttö. Jos helsingin sanomat eivät palvele sinua, lopeta sen tilaus. Ihan turha kuvitella että yritys jonka liiketoimintasuunnitelmassa lukee 1)”rahan takominen mainostuloilla” laittaisi suunnitelmaansa jonkun muun päämäärän mikä palvelee enemmän Kiviojan uutisnälkää jos se sortaisi suunnitelman ensimmäistä kohtaa. Eikö se mene koteloon että Facebook on YRITYS jonka palveluehtoihin kirjautuessa suostut. Se ei ole ystävä tai jumalan luoma instanssi palvelemaan jonkun narsismia tai mitään muutakaan ihmeellistä, kuin vain yritys.

Höpöhöpö. Nillitän blogissani niin paljon kuin haluan. Jos se ei sovi nimimerkin takaa huutelevien arvoihin, ”lopettakaa lukeminen”. Juuri tuollaisia löysiä neuvoja on niin helppo heitellä miettimättä asioiden syvällisempiä vaikutuksia.

Onhan minulla oikeus Facebookin käyttäjänä ja maksavana mainostajana kertoa mielipiteeni palvelun toiminnasta. Kyse on kuitenkin järjestelmästä, joka on paitsi yksittäisten käyttäjien, myös tiedotusvälineiden uutistoiminnan kannalta merkittävässä asemassa mediamaiseman muokkaamisessa. Joku voisi sanoa, että se alkaa olla jopa määräävässä markkina-asemassa.

Algoritmien merkitys jokapäiväisessä elämässämme kasvaa, mutta emme juurikaan kyseenalaista niiden toimintalogiikkaa tai arvoja – saati tunne niitä. Sitten kun yritän pohtia kriittisesti asioiden kääntöpuolta, täällä on heti joku rajureiska repimässä remonttihaalareitaan.

Jos ette minua usko, tuolta löytyy aiheesta lisää ja syvällisemmin: http://www.cjr.org/analysis/facebook_and_media.php

Hienoa että kirjoitat ja osallistut yleensäkin debaattiin, ja en ajatellut lopettaa blogin lukemista. Blokisi arvot pelkästään ei riitä viemään katsetta muualle, mutta siinä vaiheessa kun keskustelu on asiatonta, arvotonta tai muuten typerää lopetan kyllä.

Minun pointtini on lähinnä siinä että siinä missä yritys toimii omien päämääriensä mukaan, on yrityksellä kaikki oikeus myös toimia siten kun ovat päättäneet. Tämä tosiasia pitäisi hyväksyä. Miten suhtautuisit itse sellaiseen skenaarioon että omistamasi yritys toimiessaan hyvin tulisikin tilanteeseen jossa ulkopuolelta yritetään alkaa määrittämään arvoja ja strategiaa uusiksi.

Tiedän kyllä että asioilla on myös toinen puoli, joka pahimmillaan on sensuuria, mutta se ei silti muuta lakitekniseltä kantilta sitä seikkaa että julkaisijalla on oikeus päättää mitä julkaistaan. Ylipäätään kaikkeen tietoon pitäisi suhtautua varauksella ja ihmisille pitäisi mielestäni yleensäkkin opettaa enemmän medialukutaitoa. Muutenkin nykyiset mediatalot suomessa sekä ulkomailla ovat määrätyissä asioissa erittäin polarisoituneita, josta olisi suotavampaa nillittää kuin facebookin uutisvirrasta, sikäli kun viimeeksimainittu ei profiloidu edes uutismediaksi.

”Lopeta käyttäminen” sitäpaitsi ei ole löyhä neuvo. Se on ajattelevan yksilön tapa boikotoida yritystä tai tässä tapauksessa mediaa.

Ja mitä nimimerkkiasiaan tulee niin ennen riiteli asiat, nykyisin ihmiset. Ymmärrän kyllä että risoo kun ei ole fyysistä henkilöä piikiteltäväksi. Luultavasti olisit tosielämässä hyvinkin hyökkäävä mielipiteidesi vakuudeksi, mutta edelleen keskustelisin tästä asiasta.

Minulla ei ole mitään syytä piikitellä asiallisesti omalla nimellään kommentoivia keskustelijoita, jotka eivät mene henkilökohtaisuuksiin. En normaalisti edes vastaa anonyymeille blogissa, muualla somessa tai sähköpostissa. Tämä on siis poikkeus, ja seison mielipiteideni takana. Kiitos sinulle omastasi.

Minäkin ihmettelen tuota, miten joku automaattinen algoritmi voisi suodattaa kalasteluotsikot.
Eiväthän avainsanoihin ja sääntöihin perustuvat roskapostisuodattimetkaan toimi kunnolla. Ne suodattavat roskapostia huonosti, mutta poistavat paljon ihan valideja viestejäkin.

On kyllä älytöntä sanoa, että Facebook kontrolloisi koko maailman tiedonvälitystä. Eihän se kontrolloi kuin omaa sivustoaan.

Sen sijaan Suomessa muutama vuosi sitten säädetty laki, joka määrää kaikki nettiyhteyksien tarjoajat suodattamaan kaiken viestiliikenteen viranomaisten antaman mustan listan perusteella, on selkeästi perustuslain ja YK:n ihmisoikeussopimuksen vastaista sensuuria.

Lakia perusteltiin väittämällä, että kielletyt sivustot muka sisältäisivät lapsipornoa. Mutta kun tuo salainen lista vuoti julkisuuteen, paljastui, ettei yksikään listalla olevista yli 1000 sivustosta sisältänyt mitään edes etäisesti lapsipornoon viittaavaa. Vain harvalla sivustoista oli yleensäkään mitään pornoa tai erotiikkaa. Sen sijaan listalla oli mm. sananvapautta puolustavien järjestöjen sivustoja.

Mutta on kyllä valitettavaa, että vapaa ja riippumaton tiedonvälitys (Usenet, IRC jne.) on korvautunut muutaman yhtiön ylläpitämillä ja kontrolloimilla systeemeillä.

Pasille muistutuksena tuosta ReiskaRajun kommentista:
Pasi sanoo: ”En normaalisti edes vastaa anonyymeille blogissa, muualla somessa tai sähköpostissa”

1. Tässä mediana on Suomen Kuvalehden blogi. Se vaatii rekisteröitymisen, samoin kun ns. muu some sekä sähköposti. Mikään noista ei ole anonyymi. Eri asia on, että voiko annettuihin tietoihin henkilöllisyydestä luottaa.

2. Jos tässä ei ole tarkoitus kommentoida ja keskustella Pasin julkaisemista asioista ja mielipiteistä, kannattaisko tämä kommentointimahdollisuus ottaa pois.

3. Jos arvovaltaisen JSN:n jäsenen ymmärrys Facebookin sananvapaudettomuudesta ja Internetin tarjoamista palveluista on tuolla tasolla, suosittelen nopeaa tietotason päivittämistä. Tuossa asemassa ei voi olla noin tietämätön ja/tai välinpäitämätön.

ja viimeisenä:
4. Jos se vaikuttaa johonkin, olen tämän kaiken valmis vaikka kasvotusten sanomaan uudestaan ihan omalla nimellä ja kasvoilla ihan rauhallisessa keskustelutilanteessa. Ei kaikki täällä kommenttiruudun takana raivoa tai huutele joutavia. ReiskaRajulla nyt vaan sattuu oleman aika hyvä pointti, jonka sinä missaat ja tuomitset pääasiassa sillä perusteella, että media nyt sattuu olemaan SK:n kommenttiloota. Ehdota vaikka lehden kustantajalle, että laitetaan kommentoijille pankkitunnistautuminen, niin voidaan sen jälkeen keskustella asiasta, eikä kommentointiteknologiasta.

En näe keskustelijoista kuin nimimerkin ja sähköpostiosoitteen, joka useimmiten on mallia anonyymi. Palataan asiaan, kun teet sen reilusti omalla nimelläsi.

Poistin tästä nimimerkkikirjoittajan asiattoman kommentin, ja poistan vastedes kaikki henkilökohtaiset tölväykset – varsinkin, jos ne tulevat raukkamaisesti nimimerkin takaa. Ihan turha urputtaa jostakin rekisteröitymisestä, kun nimensä voi jokainen kirjoittaa kommenttinsa alle jos niin haluaa.

Näitä luetaan juuri nyt