Katri Kulmunin entinen erityisavustaja Kari Jääskeläinen saapui Korkeimman oikeuden käsittelyyn 3. helmikuuta 2026 Helsingissä. © Mikko Stig / Str / LK

Kulmunin ex-avustajalle sakkotuomio

Keskustan entinen pitkän linjan avustaja tuomittiin Katri Kulmunin esiintymisvalmennuksiin liittyvässä tapauksessa.

tuomiot 24.9.2026

Teksti: Matti Rämö

Korkein oikeus (KKO) tuomitsi elinkeinoministerinä vuonna 2019 toimineen Katri Kulmunin (kesk) entisen erityisavustajan Kari Jääskeläisen petoksesta ja virkavelvollisuuden rikkomisesta. Rangaistuksena on 80 päiväsakkoa.

Jääskeläisen tuloilla se tarkoittaa 3 120 euroa.

Tapaus liittyy esiintymisvalmennuksiin, joita Kulmunille hankittiin kriisiviestintään ja maineenhallintaan erikoistuneelta viestintätoimisto Tekiriltä. Oleellinen kysymys oli liittyivätkö valtiovarainministeriön maksamat koulutukset Kulmunin ministerityöhön vai palvelivatko ne hänen toimintaansa keskustan puheenjohtajana.

KKO katsoi Jääskeläisen tilanneen Kulmunille Tekiriltä myös valmennusta, jolla ei ollut yhteyttä hänen ministerintoimeensa.

”Jääskeläinen on käyttänyt tätä itsenäistä asemaansa hyväkseen tilaamalla ministerille perusteettomasti esiintymisvalmennuksen ja aiheuttanut tällä menettelyllään taloudellista vahinkoa ministeriölle”, KKO kirjoittaa päätöksessään.

Oikeus katsoo erityisavustajan menettelyn horjuttaneen luottamusta ministeriöiden julkisten varojen käyttöön.

Suomen Kuvalehti uutisoi Kulmunin viestintäkoulutuksista kesäkuussa 2020. SK:n selvityksessä ilmeni, että Kulmuni on tilannut Tekiriltä viestintäpalveluita yli 50 000 eurolla. Koulutukset oli laskutettu valtiovarainministeriöön sekä työ- ja elinkeinoministeriöön.

Kulmuni toimi ennen valtiovarainministeriksi siirtymistä elinkeinoministerinä.

Hän erosi valtiovarainministerin tehtävästä pian uutisoinnin jälkeen kesällä 2020.

SK:n selvitys nosti esiin muun muassa joulukuussa 2019 kertyneet valmennuslaskut. Antti Rinteen (sd) hallitus jätti eronpyyntönsä 3. joulukuuta 2019 Postin omistajaohjauksesta syntyneen kiistan seurauksena.

Samana iltana Kulmuni istui Ylen A-Studio-ohjelmassa kommentoimassa asemaansa hallituksen kaatumisen jälkeen. SK selvitti Tekirin lähettäneen kyseisen päivän valmennuksesta 6 324 euron laskun.

Ohjelman aiheena oli maan poliittinen tilanne ja uuden hallituksen muodostaminen. Siihen osallistui puoluejohtajia ja yksi varajohtaja. Korkein oikeus piti selvänä, ettei Kulmuni osallistunut keskusteluun eronneen hallituksen ministerinä vaan keskustan puoluejohtajana.

”Jääskeläisen on täytynyt ymmärtää, että kyseinen valmennus ei ole liittynyt elinkeinoministerin virkatehtäviin”, KKO kirjoittaa tuomiossaan.

Nykyisin europarlamentaarikkona toimivan Kulmunin ei ole katsottu osallistuneen erehdyttämiseen. KKO pitää selvänä, että erityisavustajalla on ollut ”keskeinen” rooli valmennusten hankkimisessa. Oikeuden mukaan Jääskeläinen oli tehnyt aloitteen ministeriön ja Tekir Oy:n välisen sopimuksen solmimiseksi ja hän oli myös tilannut kaikki valmennukset.

KKO arvioi Jääskeläisen valtiovarainministeriölle aiheuttaman vahingon määräksi A-Studiovalmennuksesta laskutetut 6 300 euroa.

Ennen valmennuskohua Jääskeläinen teki näyttävän uran keskustan avustajatehtävissä.

Hän toimi keskustan eduskuntasihteerinä ja avustajana Euroopan parlamentissa. Hän avusti myös Juha Sipilää (kesk) tämän pääministerikaudella sekä liikenneministeri Anu Vehviläistä (kesk).

Oikeusasteiden tulkinnat valmennustapauksesta ovat vaihdelleet.

Helsingin käräjäoikeus tuomitsi vuonna 2023 Jääskeläisen kolmen kuukauden ehdolliseen vankeuteen petoksesta ja virkavelvollisuuden rikkomisesta.

Alioikeus katsoi Jääskeläisen aiheuttaneen yli 13 000 euron vahingot ja arvioi teon olevan lähellä törkeän tekomuodon tunnusmerkistössä määriteltyä huomattavaa hyötyä.

Teon moitittavuutta lisäsi Jääskeläisen pitkä kokemus erityisavustajan tehtävistä. Lieventäväksi asianhaaraksi katsottiin, ettei hän varsinaisesti tavoitellut omaa etuaan.

Vuonna 2024 Helsingin hovioikeus kumosi aiemman tuomion ja vapautti Jääskeläisen kaikista syytteistä. Oikeus katsoi, että rajanveto ministerin ja puoluepoliittisen toiminnan välillä on vaikeaa, ja roolien väliset rajat voivat olla tulkinnanvaraisia tai jopa päällekkäisiä.

Hovioikeus piti ministerin ja puoluejohtajan viestintävalmennuksen erottelua niin vaikeana, ettei Jääskeläisen ”erehdyttämistarkoituksesta” sen mielestä kertynyt riittävää näyttöä.