Päivän kuvat: Burka ja niqab ovat nyt kiellettyjä Ranskassa – mitä ne ovat?

Juho Salminen
Ulkomaat 11.4.2011 15:00
Huntukieltoa vastustava mielenosoitus Pariisissa 11. huhtikuuta. Kuvat Bertrand Guay / AFP / Lehtikuva.

Ranskassa on tänään astunut voimaan huntukielto. Se tarkoittaa, että kasvoja peittäviä huntuja ei saa enää käyttää julkisilla paikoilla.

Pariisissa nähtiin ensimmäiset pidätykset asiaan liittyen. Notre Damen kappelin edustalla järjestettiin lakia vastustava mielenosoitus, josta pidätettiin kaksi niqab-huntua käyttänyttä naista. Niqab on huntu, joka jättää näkyviin vain silmät.

Hunnut

Poliisin mukaan naiset pidätettiin siksi, että he osallistuivat luvattomaan mielenosoitukseen eivätkä suostuneet poistumaan – ei siksi, että heillä oli yllään niqab. Uutistoimisto AFP:n mukaan mielenosoituksessa pidätettiin myös kaksi muuta naista.

Rangaistuksena hunnun käytöstä voi saada 150 euron sakot. Ankaramman rangaistuksen saa, jos pakottaa toisen ihmisen käyttämään niqabia tai burkaa. Silloin on tiedossa selvästi isommat sakot tai jopa vankeutta.

Kenza Drider puhuu toimittajille Pariisissa 11. huhtikuuta. Hänestä on tullut mediassa Ranskan tunnetuin niqabin käyttäjä.

Päätös huntukiellosta tehtiin syksyllä 2010. Lakia on arvosteltu useista näkökulmista.

Kriitikkojen mielestä täyskielto on turhan järeä ase pientä vähemmistöä vastaan. On arvioitu, että täyshuntuja Ranskassa käyttää vain kaksituhatta musliminaista. Arvostelu on kohdistunut myös siihen, että kiellolla ei saada näiden naisten asemaa parannettua, heidät vain poistetaan katukuvasta.

Ranskan hallitus on perustellut lakia sillä, että täyshuntu ei sovi ranskalaiseen yhteiskuntaan ja tasa-arvokäsitykseen.

Lähde: BBC, AFP

Aiheesta lisää
Kartta: Euroopan identiteettikriisin oire – hunnut ja kiellot (Suomenkuvalehti.fi 15.11.2010)

Keskustelu

Hijabit, niqabit ja burkat voisi julistaa pannnaan kaikki tyynni. Vaikka olisi hijabbi päässä näkee, että se on sen uskonkunnan naisia. Viisainta on pitää uskonnollisuus yksityisasiana eli kulkea kuten muutkin. Tietenkään ei ole pakko bellata ja spöökata itseään kuten syönnillään olevan fertiilit kristillisen kasvatuksen saanet naiset ja aiheuttaa siten miehissä himoa ja lihannälkää,mutta tyylikkyys pitää säilyttää. Toisaalta miehiä ei kiinnostava nainen on viehkeämpi kun näkyy vain silmät sielun peileinä ja monisynnytyksen tai roskaruuan peittämä habitus on kaavun alla. Miestä koetellaan houkutuksilla ja petoksilla. Lännessä voi silmin arvioida mikä juttu on kyseessä, mutta arabeissa se on täys yllätys, mutta siis kukpi onkaan luonmakunnan kruunulle enemmän jännitystä ja seikkailua tuottavaa. Vastatkaapa alan asiantuntijat !

Kielloilla, rajoituksilla, määräyksillä, pidätyksillä, niilläkö sitä vapautta ja suvaitsevaisuutta rakennetaan?

Onko ranskalainen tasa-arvokäsitys pukeutumisen suhteen siis sellainen, että ihmisten tulee pukeutua siten kuin valtio-uskonto, eli tässä tapauksessa sekulaariuskonto siis heidän lakirjansa määräävät?

Miten se silloin poikkeaa sharia-laista pukeutumisen suhteen? Muutoin kuin vaatteen leikkauskaavan osalta?

”Kielloilla, rajoituksilla, määräyksillä, pidätyksillä, niilläkö sitä vapautta ja suvaitsevaisuutta rakennetaan?”

Sinun mielestä vapaus on siis sitä, että pitää saada tehdä ihan mitä haluaa ilman minkäänlaisia rajoituksia. Vapaus on rajojen sisäpuolella, ja tietysti rajojen pitää olla hyvin perustellut ja mahdollisimman oikeudenmukaiset.

”Onko ranskalainen tasa-arvokäsitys pukeutumisen suhteen siis sellainen, että ihmisten tulee pukeutua siten kuin valtio-uskonto, eli tässä tapauksessa sekulaariuskonto siis heidän lakirjansa määräävät?”

Luulisi sen olevan ihan selvää, että huntukielto on olemassa sen takia, että kyseinen vaatetus on naista alistava. Huntukieltohan koskee vain huntuja eikä näin millään tapaa estä heitä muuten pukeutumasta heidän haluammallaan tavalla.

Kenellä on valta päättää, mikä alistaa naista? Jos nainen kokee huntukiellon alistavana ja loukkaavana, onko hän väärässä? Jos hänen mielestään kasvojen näyttäminen julkisesti on samaa kuin länsimaalaiselle rintojen esittely? Pitääkö hänestä tehdä rikollinen?

Uskonnollisen vakaumuksen ilmaiseminen vaatetuksella kylläkin kuuluu uskonnonvapauden piiriin. Mutta naamioituneena esiintyminen, ts. kasvojen peittäminen henkilöllisyyden salaamistarkoituksessa voidaan kyllä kriminalisoida. Sellainen asia, jota ei voi demokraattisessa yhteiskunnassa puolustaa omilla kasvoillaan ei voi olla muuta kuin rikollinen.

Burka ja niqab ovat myös yleisiä asusteita pommiattentaateissa.

Pakkovapaus kirjoitti:
Ja farkut ovat yleisiä asusteita kouluampumisissa.

Farkkuasuisen voi kasvoista tunnistaa, burka- ja niqab-asuista ei voi, eikä edes sitä, onko mies vain nainen.

Montakohan pommiattentaattia tämä kielto estää.

”Ahmed, tänään räjäytetään bussilasti vääräuskoisia!”
”Ei voida, Mehmet. Etkö muista? Hunnut on tässä maassa kielletty!”
”Ai pahus. No eipä sitten auta kuin alkaa kunnon kansalaiseksi ja lähteä töihin.”

Hijab, niqab ja burka ovat ilmentymiä aviomiesten mielenrauhan tukemisesta ja naisen esineellistämistä patriarkaatissa, kun tarkoitus on vain peittää vaimo oletusarvoisilta muiden miesten katseilta.

Ja sinä tiedät tämän paremmin kuin esim. Kenza Drider, koska…?

Erilaisuutta ei opita hyväksymään kieltämällä erilaisuus.

Onko yltiöpäinen suvaitsevaisuus saavuttanut jo sellaisen tason, että edelleenkin vaaditaan vain hyväksymään erilaisuutena säkki päässä kävely, vaikka se ei kuulu länsimaiseen kulttuuriin ja perinteisiin?
Hyväksytäänkö islamilaisissa maissa sinne kuulumaton erilaisuus?

Koko kieltohan perusteltiin nimenomaan suvaitsevaisuudella ja islamilaisen ankaruuden vastustuksella. Arvon HaMi heittää nuo perusteet päälaelleen.

Eihän näitä huntuja tarvitse erikseen kieltää, kielletään naamioituneena (ei voi tunnistaa kasvoista) esiintyminen julkisella paikalla. Muistaakseni tällainen pykälä oli Suomessakin voimassa. Tällöin ei voida väittää, että jotain uskontokuntaa sorretaan.

Julkisella paikalla saa kulkea kasvot peitettynä Suomessa.

Rikoslain 17 luvun 13 a § (26.11.2004/1006) kieltää laittoman naamioitumisen:
”Joka yleisellä paikalla järjestettävän yleisen kokouksen tai yleisötilaisuuden yhteydessä taikka muussa yleisön kokoontumisessa yleisellä paikalla esiintyy tunnistamattomaksi naamioituneena ilmeisenä tarkoituksenaan ryhtyä käyttämään henkilöön kohdistuvaa väkivaltaa tai vahingoittamaan omaisuutta, on tuomittava laittomasta naamioitumisesta sakkoon tai vankeuteen enintään kolmeksi kuukaudeksi.”