Näin Tulli toimi, kun kysyimme sen huumepaljastuksesta ja Silkkitiestä – Lue kaikki kysymykset ja vastaukset

Tulli suostui lopulta vastaamaan vain kirjallisesti.
Aarno Malin
Kotimaa 2.9.2016 18:20

Suomen Kuvalehti pyrki selvittämään, miksi Tulli väitti paljastaneensa nettihuumekaupan, joka kuitenkin jatkoi huumeiden myymistä samaan aikaan, kun Tulli kertoi paljastuksestaan.

Tapahtumien kulku on kuvattu alla aikajärjestyksessä. Jutun lopussa ovat SK:n Tullille esittämät kysymykset ja niihin saadut vastaukset.

Tulli tiedotti perjantaina 26. elokuuta paljastaneensa huhtikuussa ”Suomen suurimman nettihuumekauppaorganisaation”. Tulli kertoi tapaukseen liittyen pysäyttäneensä noin 15 kilon huumausainesalakuljetuksen. Salakuljetetuista huumausaineista olisi saatu vähintään miljoona käyttöannosta.

Tullin mukaan organisaatio toimi Tor-verkon Silkkitie-sivustolla, jossa se oli myynyt huumeita vuoden 2014 alusta saakka. Tulli ei kertonut tiedotteessaan organisaation nimeä. Tullin tiedote löytyy kokonaisuudessaan täältä.

Media uutisoi tapauksesta laajalti.

Savon Sanomat kertoi ensimmäisenä epäillyn organisaation nimen. Lehden mukaan ”Tulli epäilee Douppikauppa-nettikaupan päätekijöiden tuoneen Suomeen kaikkiaan yli kymmenen miljoonaa käyttöannosta eri huumeita vuosina 2014–2016”. Juttuun oli haastateltu Tullin valvontajohtaja Hannu Sinkkosta, jonka mukaan ”nettikauppa toimi anonyymissä Tor-verkossa niin kutsutulla pimeällä kauppapaikalla ja siihen kuului erillisiä alakauppoja”.

Myös MTV3 haastatteli Sinkkosta.

Lauantaina 27. elokuuta myös MTV3 kertoi verkkosivuillaan organisaation nimeksi Douppikauppa: ”Kaupankäynti Silkkitiellä jatkuu tälläkin hetkellä, vaikka Douppikauppa ei ole tehnyt ainuttakaan kauppaa huhtikuun alun jälkeen.”

Suurin osa medioista teki uutisensa Tullin tiedotteen ja Tullin medialle lähettämän kuvamateriaalin pohjalta, joten ne eivät tienneet organisaation nimeä.

Materiaalin joukossa oli Silkkitien etusivulta otettuja kuvakaappauksia, joissa näkyi huumeiden myynti-ilmoituksia. Kuvat oli rajattu niin, ettei huumeiden myyjien nimiä näkynyt.

Ilmoitukset eivät liittyneet mitenkään Douppikauppaan.

Jotkut mediat tekivät kuvamateriaalin pohjalta vääriä päätelmiä. Esimerkiksi Uusi Suomi luuli kuvakaappausten esittävän Tullin paljastamaa nettihuumekauppaa.

Lauantaina 27. elokuuta myös Suomen Kuvalehti kertoi verkkosivuillaan, että kyse on Douppikauppa-nimisestä organisaatiosta.

Samalla SK paljasti, että Douppikauppa on jatkanut huumeiden myymistä Silkkitiellä koko ajan.

 

Tullin väitteet organisaation paljastamisesta alkoivat herättää yhä enemmän kysymyksiä.

Maanantaina 29. elokuuta klo 14.55 SK soitti Tullin viestintäjohtaja Mika Parkkoselle ja pyysi puhelinhaastattelua lehden Suoraan sanoen -palstalle.

Parkkonen halusi kuulla etukäteen, mitä kysymykset koskevat. Kun SK kertoi, Parkkonen sanoi vastaavansa vain kirjallisena esitettyihin kysymyksiin ja ainoastaan sähköpostitse.

Puhelu Tullin viestintäpäällikkö Piia Kaijannon kanssa sujui lupaavammin. Kaijanto ei halunnut vastata kysymyksiin yksin mutta pyrki löytämään keinon, jolla SK saisi haastattelun.

Kaijannon mukaan valvontajohtaja Hannu Sinkkosen tuli olla mukana haastattelussa, koska tämä oli päättänyt, mitä tutkinnasta voi kertoa. Niinpä Kaijanto ehdotti puhelinhaastattelua, jossa kysymyksiin vastailemassa olisivat yhtä aikaa kolme tullilaista, Sinkkonen, hän ja Parkkonen.

Tämä näytti olevan ainoa keino saada puhelinhaastattelu, joten SK suostui.

Työnjako olisi se, että Kaijanto ja Parkkonen vastaisivat viestintää koskeviin kysymyksiin, Sinkkonen tutkintaa koskeviin.

Ajatus kolmen ihmisen yhtäaikaisesta puhelinhaastattelusta alkoi kuitenkin tuntua turhan monimutkaiselta.

Niinpä SK lupasi lähettää kysymykset etukäteen, mikäli puhelimessa niihin vastaisi vain yksi henkilö. Näin Sinkkonen, Kaijanto ja Parkkonen voisivat halutessaan miettiä vastaukset yhdessä valmiiksi.

Kaijannon mielestä tämä oli hyvä idea, ja haastattelu sovittiin tehtäväksi seuraavana aamuna. Vastaukset antaisi jompikumpi viestintävastaavista.

Samana iltana klo 22.30 viestintäjohtaja Parkkoselta tuli kuitenkin sähköposti, jossa hän sanoi lähettävänsä vastaukset aamupäivällä kirjallisena. Samalla Parkkonen ilmoitti, että Tulli ei anna aiheesta puhelinhaastattelua.

 

Viestintäjohtaja Parkkonen lähetti sovitusti vastaukset tiistaina 30. elokuuta klo 11.47. Saatesanoissa luki, että ne voi laittaa hänen nimiinsä.

Kahteen vastaukseen SK esitti lisäkysymyksen, ja Parkkonen vastasi sähköpostilla myös niihin.

Suoraan sanoen -palstalle kysymyksiä ja vastauksia editoitiin normaaliin tapaan, jotta mahdollisimman moni asia saadaan käsiteltyä lyhyessä tilassa painetussa lehdessä.

Tämän jutun loppupuolelta löytyvät kaikki SK:n kysymykset ja Tullin lähettämät vastaukset sellaisinaan.

Kun Suomen Kuvalehden numero oli painossa ja matkalla tilaajille, Savon Sanomat julkaisi keskiviikkona 31. elokuuta analyysin, jossa puolustettiin Tullin vaitonaisuutta tapauksen yhteydessä:

”Tulli ei ole keskeneräisestä esitutkinnasta julkistanut epäiltyjen nimiä, ei heidän käyttämiään nettinimimerkkejä eikä kaupallista tuotemerkkiään. Ei olisi ollut sopivaa julkaista kuvaakaan, jossa kuva olisi rajattu ja ollut suoraan tunnistettavissa tiettyyn yksittäiseen epäiltyyn.”

Analyysin oli kirjoittanut sama toimittaja, joka oli ensimmäisenä kertonut julkisuuteen organisaation nimeksi Douppikauppa.

”Vaikka tulli teki yhteiskunnallisen mallisuorituksen, yhdessä sosiaalisen median kuplista alkoi outo valitus. Suomen Kuvalehden johdolla tullia alettiin kutsua sosiaalisessa mediassa valehtelijaksi, kun se oli kertonut paljastaneensa nettihuumekaupan, mutta silti Silkkitiellä huumeiden myynti jatkui”, Savon Sanomien toimittaja kirjoitti.

”On oikeastaan ihan sama, miten paljon somessa viisastellaan. Voi olla, että tullin tutkijoiden silmissä siintää jo, mistä löytyy seuraava paljastettava huumejuttu.”

Tullin viestintäjohtaja Mika Parkkonen tviittasi 31. elokuuta klo 17.51 pikaviestipalvelu Twitterissä: ”Kiitos Savon Sanomille hyvästä analyysistä. Usko palaa journalismiin. Suomen Kuvalehden käsitys julki perjantaina.”

(Jos tviitti ei näy yllä, katso se täältä.)

 

Tätä SK kysyi – näin Tulli vastasi

Tulli tiedotti 26. elokuuta paljastaneensa huhtikuussa itseään Suomen suurimmaksi mainostaneen nettihuumekaupan, joka toimi Tor-verkossa Silkkitie-sivustolla. SK kertoi seuraavana päivänä verkkosivuillaan, että kyseessä on nimimerkki Douppikauppa, joka on jatkanut huumeiden myymistä Silkkitiellä koko ajan.

Viranomaisten tulee kertoa tosiasioita. Miksi Tulli valehteli, tullin viestintäjohtaja Mika Parkkonen?

”Emme kommentoi toimittajan itse hankkimia tietoja tai niistä tehtyjä johtopäätöksiä. Tullin tiedote perustuu esitutkinnassa paljastuneisiin seikkoihin. Tulli ei mainitse tai yksilöi tiedotteessaan 26.8. organisaation nimeä tai epäiltyjen henkilötietoja.”

Suomen suurin -maininta on huumekauppiaiden oma mainoslause. Miksi Tulli korosti epäiltyjen arviota eikä omaa tulkintaansa?

”Tiedotteessa esitetyt asiat perustuvat esitutkinnassa esille tulleisiin seikkoihin.”

Tiesittekö, että Douppikauppa jatkaa toimintaansa?

”Tulli ei mainitse tai yksilöi tiedotteessaan 26.8. organisaation nimeä tai epäiltyjen henkilötietoja, joten emme voi ottaa kantaa kysymykseenne.”

Douppikauppaan kuuluu kymmenkunta henkilöä. Te saitte kiinni kolme. Miksi kerroitte paljastaneenne koko organisaation?

”Kuten aiemmin on mainittu, Tulli ei mainitse tai yksilöi tiedotteessaan 26.8. organisaation nimeä tai epäiltyjen henkilötietoja, joten emme voi ottaa kantaa kysymykseenne.”

Tulli lähetti medialle kuvakaappauksia nettikaupasta. Miten ne liittyvät Douppikauppaan?

”Tiedotteessa mainitaan nettihuumekaupan toimineen Tor-verkossa Silkkitie-sivustolla, johon kuvakaappaus olennaisesti liittyy.”

Kuvissa on huumeiden myynti-ilmoituksia. Mikään ilmoituksista ei ole Douppikaupan. Miksi olitte rajanneet pois myyjien nimet?

”Kuten aiemmin on mainittu, Tulli ei mainitse tai yksilöi tiedotteessaan 26.8. organisaation nimeä tai epäiltyjen henkilötietoja, joten emme voi ottaa kantaa kysymykseenne.”

Jotkut mediat luulivat kuvien esittävän Tullin sulkemaa nettikauppaa. Miksi ette kertonut, että kuvat ovat elokuulta ja Silkkitien etusivulta?

”Yleisesti voidaan todeta, ettei Tulli kommentoi jonkun toisen viranomaisen tai jonkun muun maan viranomaisen toimivaltaan kuuluvia asioita.”

Miksi ette oikaissut väärää uutisointia?

”Tullin 26.8. julkaisseen tiedotteen sisältämät tiedot pohjautuvat Tullin suorittamaan esitutkintaan. Mikäli uutisointi on tehty tiedotteen pohjalta, väärää uutisointia ei ole tapahtunut. Toimittajat, jotka ovat olleet yhteydessä lisätietojen antajaan, ovat tarkistuttaneet haastattelussa esille tulleet asiat lisätietojen antajalla siltä osin kuin häntä on siteerattu.”

Mediat, jotka luulivat kuvien esittävän Tullin sulkemaa nettikauppaa, tekivät uutisointinsa Tullin lehdistölle lähettämän materiaalin pohjalta. Miksi ette oikaissut väärää uutisointia?

”Tullin olisi pitänyt varustaa kyseinen kuva kuvatekstillä, josta käy ilmi, ettei se liity suoraan tiedottamisen kohteena olevaan rikostutkintaan. Nyt tällaista yksilöintitietoa ei tiedotteessa ollut.”

SK oli yhteydessä Douppikauppaan, joka tälläkin hetkellä myy Silkkitiellä muun muassa kannabista ja kokaiinia. Douppikauppa kertoi, että he jatkavat uudistuneella organisaatiolla. Mitä Tulli aikoo tehdä asialle?

”Tulli ei mainitse tai yksilöi tiedotteessaan 26.8. organisaation nimeä tai epäiltyjen henkilötietoja, eikä ota kantaa kysymyksessä esitettyyn asiaan.”

SK kirjoitti Silkkitiestä laajan selvityksen [juttu löytyy täältä], jonka perusteella viranomaisten tieto Tor-verkossa tapahtuvasta huumekaupasta on vähäistä. Miten Tulli seuraa suomalaista huumekauppaa verkossa?

”Emme arvioi toimituksellista työtä, emmekä ota kantaa toimittajan johtopäätöksiin. Emme myöskään paljasta mahdollisia tutkinnallisia toimenpiteitämme. 26.8. julkaistuun tiedotteeseen liittyen olisimme mielellämme kysyttäessä antaneet lisätietoja myös SK:n toimittajalle.”

SK on yrittänyt saada Tullilta lisätietoja tapauksesta, mutta toistaiseksi turhaan. Millaisia lisätietoja Tulli mielellään antaa?

”Tulli antaa mielihyvin julkisuuteen tietoja toimivaltaansa kuuluvista asioista. Rikoksista, joiden esitutkinta on vielä kesken, voidaan kertoa medialle hyvin rajoitetusti. Yleisesti voidaan todeta, että Tullin viestintä rikosasioissa perustuu esitutkinnassa esille tulleisiin seikkoihin.”