0,7 prosenttia – näin paljon enemmän kuluu E10-bensaa

Netta Vuorinen
Kotimaa 6.6.2011 09:53

VTT selvitti, kuinka paljon enemmän 95E10-bensiiniä todella kuluu tuttuun 98E5:een verrattuna. Laboratorio-oloissa kulutusero paljastui jälleen varsin mitättömäksi.

Tutkimusteknikko Tommi Hangasmaa mittaa E10-bensiinin kulutusta
mittaamalla pakokaasuja VTT:n laboratoriossa Espoossa 6. kesäkuuta 2011. Kuva Sari Gustafsson / Lehtikuva.

Sekä julkisuudessa että kansan keskuudessa on väitetty, että 95E10-bensiiniä kuluu paljon enemmän kuin aiemmin myynnissä ollutta 95:sta tai nykyistä 98E5-laatua.

E10:n tultua myyntiin tammikuussa monet autoilijat jättivät E10:n käytön kulutuksen lisääntymisen tai auton hajoamisen pelossa. Sittemmin E10-bensiinin osuus myynnistä on kasvanut verrattuna 98-oktaaniseen bensiiniin Neste Oilin huoltamoilla.

”Tällä hetkellä vähän alle puolet myydystä bensiinistä on 95E10:iä”,
sanoo Neste Oilin liikennepalvelujohtaja Arvo Ruotsalainen.

Tammikuussa tankatusta bensasta 98E5:sta oli noin neljännes. Sitä aiemmin, vanhan ysivitosen ollessa markkinoilla ysikasia taas tankattiin vain kuuden-seitsemän prosentin verran.

Nyt 98E5:tä tankataan enemmän kuin Neste Oililla osattiin odottaa – Suomen autokannasta kun vain vajaat 30 prosenttia vaatii tankkiinsa ysikasia.

Ruotsalaisen mukaan uuden ysivitosen myynti on kuitenkin viimeisen kuukauden aikana parantunut hieman. Hän veikkaa syyksi lisääntynyttä käyttökokemusta.

”Voi myös olla, että esimerkiksi autoalan lehtien tekemät tutkimukset ovat tasoittaneet voimakkaimpia ennakkoluuloja.”

VTT:n tutkimuksen mukaan 95E10-bensiiniä kului tutkituissa autoissa keskimäärin 10,30 litraa/100 km ja vastaavasti 98E5-bensiiniä 10,23 litraa/100 km.

E10-bensiiniä kului siis 0,07 litraa enemmän sadan kilometrin matkalla verrattuna 98E5:een.

Bensiinilaadusta johtuva lisäkulutus on 0,7 prosenttia, kun tankissa on E10:iä 98E5:en sijaan.

”Halusimme tämän tutkimuksen avulla tuoda esiin oikean tavan verrata polttoainekulutuksia. Kulutuksen tarkka mittaus ei ole ihan yksinkertaista, koska kulutukseen vaikuttavat muutkin asiat kuin polttoaine. Laboratorio-olosuhteissa voimme eliminoida muut tekijät”, toteaa VTT:n erikoistutkija Juhani Laurikko.

Miksi labrassa?

Tekniikan Maailma tutki nykyisten bensiinilaatujen kulutuseroja jo maaliskuussa. Lehden tekemässä laboratoriotutkimuksessa E10-bensaa kului noin kolme prosenttia enemmän kuin 98E5:ttä. TM:n ja VTT:n tavat tutkia tosin poikkesivat toisistaan jonkin verran.

TM tutki kulutuseroja Saabin kaksilitraisella turboahdetulla moottorilla. Mittaukset toteutettiin kolmella eri kuormituksella sekä pyörintänopeudella.

VTT taas käytti kuutta eri-ikäistä henkilöautoa, joilla ajettiin kaksi koetta kummallakin polttoaineella peräkkäisinä päivinä. Koeajoissa käytettiin ajo-ohjelmaa FTP75, jossa painottuvat voimakkaat kiihdytykset ja korkea keskinopeustaso.

VTT toteutti mittaamisen yksinkertaisimmalla ja varmimmalla menetelmällä eli punnitsemalla kulutettu polttoainemäärä. Näin oli mahdollista laskea polttoaineiden litramääräinen kulutus tuntemalla pelkästään polttoaineen tiheys.
Varsinainen kulutuseron mittaus tapahtui punnitsemalla kulutettu polttoainemäärä.

Mutta miksi testata bensiinejä laboratoriossa? Koska tutkijoiden mukaan normaaleissa ajo-olosuhteissa ei ole mahdollista tehdä luotettavaa vertailua laatujen välillä. Sekä ympäristötekijät, ajotapa että auton järjestelmän toiminta vaikuttavat jatkuvasti kulutukseen. Vertailevassa tutkimuksessa luotettava tulos syntyy eliminoimalla nämä tekijät.

Keskustelu

Vaikka E10:ä kuluukin ”vain” 0,7% enemmän kuin normi 95:sta, niin miksi hinta on sama tai jopa korkeampi? Kovasti luvattiin että hinta laskee uudessa löpössä… Kiitos siitä.

Taisi ollakin niin, että romutti laboratorion myytin saada oikeita tuloksia. Kunnon paskapuheita kun eliminoidaan kaikki ulkoiset tekijät, mitkä vaikuttaa normaalisti. Talvi ja jonoissa köröttely ylämäkiin isoilla vaihteilla 60-80km/h kun kukaan ei uskalla ajaa linnunpönttöjen takia.

Tällä saadaan oikeutus taas verottaa, kohta varmaan aletaan fysiikkaa kääntämään valtion VTT opiksi.

Propagandaa todisteeksi…

http://www.ampparit.com/haku?q=vtt&t=news

Teinpä oman empiirisen kokeen. Ajoin ensin kolme tankillista E10:llä ja sen jälkeen 98:lla. Pääosin lyhyttä matkaa, muutama 100-200 kilometrin matka. Ajotietokoneen mukaan E10:tä meni keskimäärin 0,3 litraa enemmän satasella. Hinnat per kilometri menevät melko lailla yksiin.

Puhtaalla perstuntumalla auto tuntuu käynnistyvän hieman juohevammin 98:lla, taidan pysyä siinä jatkossa ellei hintoja tuntuvasti rukata.

VTT=”VALTION teknillinen tutkimuslaitos”. Olis kiva saada puolueeton testi asiasta… Eikä valtion rahoittaman puljun tekemää lobbaus testiä et porukka tankkais taas ilomielin E10 Bensaa.

Lueskelin tuota tutkimusta VTT:n sivuilta ja huomasin hassun jutun. Kokeessa olleet kolme vanhinta autoa kuluttivat saman verran molempia bensasortteja. Uudemmat kolme taas veivät 98E10:ä vähemmän, yksi jopa 3,1%. Niin että mitä tästä kokeesta voikaan päätellä?

Olen ajellut kolmea eri autoa käyttäen 95E10-bensiiniä. Ajotietokoneen mukaan, sekä omat mittaukset eivät ole tarpeeksi tarkkoja, että huomaisin mitään eroa kulutuksessa aikaisempaan. Auto´t ovat toimineet moitteetta. On aivan selvää, että oma ajotapa vaikuttaa paljon enemmän kuin bensalaatu. On myös selvää, että niillä, jotka väittävät kulutuksen oleellisesti lisääntyneen ja auton alkaneen nykimään ”viherpiipertäjien polttoaineen” takia, vika löytyy päästä – ei autosta.

BENSAN VESISISÄLTÖ

En ole nähnyt kenenkään julkisuudessa ottavan kantaa varsin oleelliseen kysymykseen:
Paljonko uudessa bensassa voi olla vettä.
Selvä vastaus saattaisi hälventää tai pahentaa ennakkoluuloja.

Bensakäyttöisissä autoissa polttoaine nykyään ruiskutetaan, kaasuttimia ei enää käytetä.

Katsaus historiaan:
Kun bensaa kuluu, tankkiin virtaa ilmaa, se voi olla kosteaa, tällöin tankkiin lauhtuu vettä.
Kaasutin, jossa bensa höyrystyy ympäristöstä lämpöä sitoen, on moottorin kylmin kohta.
Talvella bensan sisältämä vesi saattaa jäätyä kaasuttimeen = Käyntihäiriö.
Menneinä aikoina auton bensatankkiin kaadettiin kaasutinspriitä.
Koska vesi ja alkoholi liukenevat täysin toisiinsa, liukeni mahdollinen talvella tankkiin lauhtunut vesi tuohon spriihin.
Liuos kulki moottorin läpi ulos jäätymättä matkalla mihinkään.

Mikä on alkoholin ja bensan keskinäinen liukoisuus ?
Miten 95 E 10 pysyy homogeenisena ?
Esimerkki: Tankkaan säiliön syyskuussa täyteen ja jätän kärryn talvehtimaan.
Onko tankissa toukokuussa erikseen bensa- ja alkoholikerros?

Tavalliseen 95 bensaan ei liukene vettä.
95 E 10 taas pystyy horimaan siihen pirtuosaansa aika paljon vettä.

Aikoinaan bensakauppias tietenkin poisti tankkinsa pohjalle lauhtuneen veden, koska veden tankkaaminen autoon olisi pysäyttänyt matkan heti, samaa mielenkiintoa (tai mahdollisuutta) vedenpoistoon ei nykykauppiaalla taida olla.

Miten varmistetaan, etten tankkaa huoltoasemalta niin paljoa vettä, että jatkan matkaa höyrykoneella? Miten huoltoasemalla valvotaan, ettei vettä lauhdu tankkiin, tai ettei bensakauppias itse lorota vettä kauppatavaraansa?
Nythän bensan etanoliin liuenneen veden pystyy myymään bensana .
Harmillista, jos joku ahne kauppias ruostuttaa moottorini sisältä.

Kysymyksen ydin:
Paljonko vettä liukenee litraan 95E10?
Jos sitä liukenee esim 10%, voi bensakauppias lisätä rauhassa 90 l vettä bensakuutioon.
Minä sitten maksaisin mokomasta emulsiosta täyden hinnan.

Toinen katsaus historiaan:
Olen kuullut kerrottavan, että eräissä 2-sodan taistelukoneissa (mm Messeschmitt 109) tehoa lisättiin lyhytaikaisesti ruiskuttamalla vettä ja metanolia imusarjaan.
Vesi höyrystyi palamisprosessin aikana sylinterissä ja lisäsi kaasujen määrää, mutta alensi hiukan lämpötilaa.
Miten nykybensa 95 E 10 eroaa tuosta ME 109 vesimetanolibensasta.

The Bf 109G-6 could as well be equipped with the MW 50 methanol water injection system. This system brought 4 per cent the performance about normal and a switch was activating in the cockpit to inject the methanol water mixture of a tank behind the pilot seat over tubes into the turbocharger for some minutes. After this had happened, the pilot had to wait up to the next injection for at least five minutes. Although the MW 50 system of the machine gave a large speed thrust, it used up fuel rapidly anyway and the range therefore reduced.

Ja kauheasti vesiruiskutus nosti kulutusta, siitähän ne lehdissäkin nyt kertovat 95E10 olevan hupaa tavaraa..