Blogit

Tutkija Antti Ronkainen seuraa maailmantalouden murrosta.

Elpymisrahastoa voidaan tulkita poikkeukseksi tai ennakkotapaukseksi ja molemmat oikeudelliset tulkinnat ovat poliittisia

Blogit Vallan mahotonta! 29.4.2021 13:10
Antti Ronkainen
Antti Ronkainen - avatar
Kirjoittaja on poliittisen talouden väitöskirjatutkija Helsingin yliopistolla.

Kehyskriisin sivunäytös oli perustuslakivaliokunnan tiistainen äänin 8-9 syntynyt päätös, jonka mukaan elpymisrahaston hyväksyminen edellyttää 2/3 enemmistön eduskunnassa.

Päätös on monella tapaa mielenkiintoinen ja poliittisesti kauaskantoisempi kuin varsinainen kehyskriisi.

Ensinnäkin päätös on perustuslakivaliokunnan viime kesänä elpymisrahastosta linjaaman mukainen. Toiseksi valiokunnan kuulemien asiantuntijoiden enemmistö oli 2/3 enemmistön sijaan yksinkertaisen enemmistön kannalla. Kolmanneksi äänestys meni puoluelinjojen mukaan, jossa keskusta äänesti yhdessä opposition kanssa hallituspuolueita vastaan. Neljänneksi vähemmistöön jääneet kansanedustajat allekirjoittivat eriävän mielipiteen puolueidensa "valiokuntaryhminä", vaikka kirjoittamattoman valtiopäiväkäytännön mukaan perustuslakivaliokunnan edustajat edustavat itseään eivätkä eduskuntaryhmiään. Viidenneksi perustuslakivaliokunta viivytteli elpymisrahastoa koskevan ratkaisunsa kanssa ensin viikkoja, mutta antoi sen lopulta keskellä kehyskriisiä, kun hallitus oli joidenkin lehtitietojen mukaan hajoamassa.