Sanni Grahn-Laasonen kiistää tienneensä nikotiinipussien makulistan alkuperästä – Järjestön mukaan asia oli tiedossa jo keväällä

Ei ole uskottavaa, etteivät hallituksen ministerit olisi tienneet, että juuri pietarsaarelaisen yrityksen makuvalikoima päätyi nikotiinipusseja koskevaan lakiin, sanoo Ehkäisevä päihdetyö EHYT ry:n toiminnanjohtaja Juha Mikkonen.  

”Tämä, mistä nyt on kohistu, oli kaikki tiedossa jo huhtikuussa”, hän sanoo Suomen Kuvalehdelle. 

Esimerkiksi Suomen ASH ry huomautti huhtikuisessa tiedotteessaan, että laissa ”sallittavien makuaineiden kirjo laajeni [–] pietarsaarelaisen nikotiinipussitehtaan lausuntopalveluun tekemien esitysten suuntaan”. 

”Myös Valvira antoi huhtikuussa lausunnon, joka on varmasti sosiaali- ja terveysministeriössä luettu. Siinä huomautetaan, että tämä makuvalikoima näyttäisi tulevan yhdeltä yritykseltä”, Mikkonen sanoo. 

Eduskunta hyväksyi lokakuussa uuden muutoksen tupakkalakiin, jossa toistaiseksi sääntelemättömät nikotiinipussit tuodaan lainsäädännön piiriin. 

Sallittuja makuja olisivat minttu, mentoli, rosmariini, inkivääri, puu ja tee. Alkuperäisessä versiossa sallittiin vain minttu ja mentoli, mutta muut maut lisättiin esitykseen Rkp:n tahdosta kevään kehysriihineuvotteluissa. 

Helsingin Sanomat kertoi jo huhtikuussa Rkp:n vaateesta. Sen sijaan keskustelu sai uusia kierroksia tällä viikolla, kun lehti selvitti, että lisämakujen lista tuli neuvotteluihin Rkp:n silloisen puheenjohtajan Anna-Maja Henrikssonin erityisavustajalta Anna Abrahamssonilta. 

”Ainoa uusi tieto minulle tässä oli se, että kuka tämä avustaja oli, joka listan toi. Mutta mikään media ei tarttunut tähän yhtäläisyyteen sallittujen makujen ja pietarsaarelaisen tehtaan valmistamien makujen välillä ennen kuin nyt”, Ehyt ry:n Mikkonen sanoo. 

Useat mediat kertoivat torstaina, että sosiaaliturvaministeri Sanni Grahn-Laasonen (kok) tuo eduskuntaan uuden esityksen laista.

Siinä makuvalikoima on rajattu takaisin minttuun ja mentoliin. 

”Anna-Maja Henrikssonin toiminta tässä nikotiinipusseja koskevassa asiassa ei ole ollut asiallista. Hallitus esittää, että jätämme vahvistamatta nyt käsittelyssä olleen lain ja tuomme uuden esityksen eduskuntaan”, ministeri sanoi toimittajille torstaina. 

Grahn-Laasonen myös sanoi, ettei hänelle olisi tullut ”mieleenkään”, että makulista on peräisin Pietarsaaresta. 

Esimerkiksi Ehyt ry:n Mikkonen kertoo huomauttaneensa jo keväällä Grahn-Laasosen erityisavustajalle, että makuvalikoimat ovat yhteneväiset ja että alan teollisuus on selvästi vaikuttanut lainsäädäntöön.  

”Ministerin erityisavustaja kielsi, että tällaista olisi tapahtunut, vaan että tämä on hallitusohjelman toteuttamista. Hallitusohjelmassa ei tosin ollut makulistaa, vaan siellä puhuttiin ’aikuisten makujen’ sallimisesta. Meidän mielestämme silloinkaan ei ollut selvää, mitä ne aikuisten maut ovat”, hän sanoo. 

Mikkonen pitää asiaa vakavana, sillä Suomi on sitoutunut kansainväliseen tupakkapuitesopimukseen, jonka mukaan päätöksentekoa tulee suojella tupakkateollisuuden kaupallisten etujen edistämiseltä. 

”On itsestään selvää, mistä nämä maut ovat tulleet. Eikö ministeri ole lukenut alan järjestöjen kannanottoja, Valviran lausuntoa, tämän yrityksen lausuntoa tai eikö hänen avustajansa ole informoinut häntä näistä riskeistä, kun niistä on avustajalle kerrottu?” 

Grahn-Laasonen korostaa Suomen Kuvalehdelle, ettei hänellä, kokoomuksen muilla ministereillä, neuvottelijoilla tai hänen saamiensa tietojen mukaan muidenkaan hallituspuolueiden edustajilla ollut kehysriihessä selvillä, mistä Rkp:n lista oli peräisin.

Sanoitte torstaina eduskunnassa, ettei olisi tullut mieleenkään, että tämä sallittujen makujen lista on käytännössä pietarsaarelaisen yrityksen valikoima. Valvira ja useat alan järjestöt huomauttivat jo keväällä kannanotoissaan tästä yhteydestä. Eivätkö Valviran ja järjestöjen kannanotot ole olleet teidän tiedossanne asiasta vastaavana ministerinä?

”Käsitykseni on se, että Valviran lausunto, josta on uutisoitu, on annettu sosiaali- ja terveysvaliokunnalle sen jälkeen, kun hallituksen esitys on annettu jo eduskunnalle”, Grahn-Laasonen sanoo.

Kehysriihi päättyi 16. huhtikuuta. Hallituksen esitys tupakkalain muuttamisesti annettiin hyvin pian sen jälkeen, jo 18. huhtikuuta.

Valviran lausunto on päivätty 23. huhtikuuta. Eduskunnan sosiaali- ja terveysvaliokunta aloitti lain käsittelemisen pian lausunnon antamisen jälkeen.

Eikö asiaan olisi voitu puuttua myös lakiesityksen antamisen jälkeen? Esimerkiksi Ehyt ry:n Mikkonen sanoo huomauttaneensa keväällä erityisavustajallenne, että tällainen yhteys on olemassa.

”En ole tällaista keskustelua ollut kuulemassa. Jälkikäteen arvioiden olisi varmasti ollut mahdollista puuttua siihen myös eduskuntavaiheessa. Mutta tärkeintä on, että kun virhe on havaittu ja kun Anna-Maja Henriksson on tunnustanut ottaneensa tämän makulistauksen tältä yhtiöltä, niin olen tehnyt kokonaisharkinnan yön yli nukuttuani ja esitän, että tätä esitystä ei vahvisteta ja korjaamme esityksen tuomalla uuden.”