Nobelisti Edmund S. Phelps: "Väärillä odotuksilla keskeinen rooli talouskriisin synnyssä"

Paul Krugman
Teksti
Kustaa Hulkko

Talousnobelisti Edmund S. Phelps kannattaa julkista innovaatiorahoitusta.

Edmund S. Phelps
Edmund S. Phelps vieraili Helsingissä 10. kesäkuuta 2010 Pentti Kourin muistokonferenssissa, jonka järjestivät Suomen Pankki ja Italian keskuspankki. Kuva Hannu Lindroos.

Nobelisti Paul Krugman arvostelee taloustieteen epäonnistumista: taantuman alla taloustieteilijät olivat suorastaan sokeita kriisin mahdollisuudelle. Mitä mieltä olette hänen arviostaan, taloustieteilijä Edmund S. Phelps?

”Kriisi on opettavainen kokemus ekonomisteille. Tosin minun on verraten helppoa sopeutua tilanteeseen, sillä olen oppinut ajattelemaan, että kaikkea ei voi ennustaa edes periaatteessa.”

Suhdanteiden ennustaminen on kuitenkin osa ekonomistien työtä. Miksi se epäonnistui?

”Ekonomisteihin pätee sama kuin lääkäreihin, ei kai kukaan odota, että jokainen lääkäri osaisi ennustaa seuraavan influenssaepidemian. Myös ekonomistit erikoistuvat, kukin keskittyy omaan erikoisalaansa eikä kiinnitä niin paljon huomiota tapahtumiin sen ulkopuolella.”

”Mutta tämä oli välttelevä vastaus.”

Entä suora vastaus?

”En halua esiintyä minään profeettana, mutta kirjoitin vuonna 2000 ja 2001 kollegojeni kanssa pari artikkelia siitä, mitä tapahtuu, kun ihmisillä on epärealistisia odotuksia varallisuushintojen – esimerkiksi asuntojen hintojen – noususta. Väärillä odotuksilla oli nimittäin keskeinen rooli kriisin synnyssä.”

”Itsekin ymmärsin vasta myöhemmin, että asuntojen hinnat nousivat USA:ssa aivan liian korkealle. Sitä en kuitenkaan tiennyt, että pankit olivat tulleet haavoittuviksi asuntojen hinnanlaskulle. Akateemisella nojatuoliteoreetikolla ei ollut sellaista tietoa.”

Keynesiläisen Krugmanin mukaan valtavirtataloustiede joutui vaikeuksiin, koska se perustuu harhaan markkinoiden vakaudesta ja tehokkuudesta. Onko nyt aika suureen synteesiin keynesiläisyyden ja hegemonian saavuttaneen Chicagon koulukunnan välillä?

”Synteesi kahden virheen välillä ei ole erityisen järkevä idea. Pelkkä ajatus siitä, millaista jälkikasvua tästä avioliitosta sikiäisi, tekee minut vihaiseksi.”

Mitä virheitä tarkoitatte?

”Keynesiläisten suuri virhe on se, että pörssillä ja asuntomarkkinoilla ei muka ole väliä suhdannevaihteluissa: tarpeen vaatiessa valtio tulee väliin ja vakauttaa kokonaiskysynnän veronkevennyksin ja menonlisäyksin.”

”Chicagon ja MIT:n koulukunta taas sanoo, että toki taloudessa on ikäviä satunnaisia häiriöitä, mutta ei se mitään, niiden todennäköisyydet ovat tiedossa ja ne voidaan ottaa huomioon investointipäätöksissä ja rahapolitiikassa. Tämä usko markkinoiden taikaan on suuri virhe. Omaisuushintojen hullu heilahtelu johtuu myös siitä, että markkinoilla riskejä hinnoitellaan joskus suorastaan patologisen väärin.”

Entä oma suhdanneteorianne?

”Korostan sitä, että työllisyys riippuu pitkällä aikavälillä enimmäkseen yritysten investoinneista, ja niitä on vaikea korvata jollakin muulla kysynnän muodolla. Jos haluamme lisätä yritysten investointeja, on luotava innovaatioita edistävät instituutiot ja talouskulttuuri, sillä juuri innovaatiot synnyttävät investointimahdollisuuksia.”

Mikä on julkisen innovaatiorahoituksen rooli?

”Tässä on suuri ideologinen jakolinja. En halua vallankumousta, mutta mielestäni valtio voisi perustaa USA:han pankkeja, jotka erikoistuisivat innovaatiohankkeiden rahoitukseen. Yksityiset sijoittajat ovat paljolti vetäytyneet esimerkiksi Silicon Valleystä.”

Aiheesta lisää
Joskus ekonomistikin onnistuu: Julistus taloustieteen vararikosta on ennenaikainen (Suomenkuvalehti.fi 14.6.2010)