Suomen Kuvalehden taloustoimittajat kommentoivat rahan liikkeitä.

Alas Yle-maksu – Yle rahoitettava budjetista

Kustaa Hulkko
Blogit Nurkanvaltaaja 2.10.2009 16:47

Hallitus sopi Yle-maksusta ja kansa suuttui. Hallitus ei muista, miten Margaret Thatcherille kävi aikoinaan, kun hän lanseerasi vastaavanlaisen veron.

Hallitus sopi 1.10. Yleisradion rahoituksesta ja valvonnasta. Tarkoitus on periä Yle-maksua vuoden 2012 alusta. Maksu olisi näillä näkymin noin 175 euroa per kotitalous. Myös yritykset joutuisivat maksamaan sen.

Periaatteessa siis joka ruokakunta joutuisi maksamaan Yle-maksun. Ajatus tuntuu epäoikeudenmukaiselta. Miksi esimerkiksi niiden, jotka eivät katso televisiota, pitäisi maksaa hyödykkeestä, jota he eivät kuluta?

Sama kysymys on ollut akuutti oikeastaan jo pitkään. Suomalainen television katselija on jo vuosikaudet tullut toimeen erinomaisesti ilman Ylen palvelua. Siinä mielessä jo nykyinen lupamaksu on epälegitiimi vero.

Onko Yle-maksu epäsosiaalinen?

Hallitus kaavailee Yle-maksusta tasamaksua, tai ainakaan se ei suoralta kädeltä ehdota, että pienituloisille kuten opiskelijoille tai työttömille tv:n katselu tarjottaisiin alennettuun hintaan. Se hermostuttaa esimerkiksi Kuluttajaliittoa.

Tosin hallituksen tiedotteeseen tuli tällainen puolittainen lupaus: ”Pienituloisten maksurasituksen vaikutuksia selvittämään asetetaan erillinen työryhmä.”

Yrittäjiäkin maksu raivostuttaa. Kaupallista mediaa taas sieppaa se, että kaavailtu maksu jäädyttäisi Ylen tulot vuoden 2008 lukemiin. Sanomalehtien liiton puheenjohtaja, Sanoma Newsin toimitusjohtaja Mikael Pentikäinen on huolissaan siitä, että Yle saisi perusteetonta kilpailuetua suurista tuloistaan.

No, luultavasti osa näistä huolista hälvenee Yle-maksun jatkokäsittelyssä. Eduskunnassa on Alma Median lehtien kansanedustajille tekemän kyselyn mukaan paljon vastustusta maksua vastaan.

Yleä toki tarvitaan

Yle-maksu, josta aikaisemmin käytettiin nimeä ”mediamaksu”, on nostattanut kiivasta debattia jo pitkään. Tälläkin sivustolla siitä on kirjoitettu. Netistä löytyy useita adresseja sitä vastaan; gallupin mukaan kansalaisten enemmistö vastustaa sitä.

Yleisradion olemassaolon oikeutusta ihmiset eivät tietääkseni epäile, enkä epäile minäkään. Pidän sitä tarpeellisena viestintä- ja kulttuuri-instituutiona – virheineen ja puutteineen.

Miten sen rahoitus sitten pitäisi hoitaa? Yleisradio itse pitää korvamerkittyä lupa- tai Yle-maksua omalta kannaltaan turvallisempana rahoitustapana kuin toista rahoituksen päävaihtoehtoa, valtion budjettirahoitusta. Ylestä herkästi muistutetaan, että budjettimäärärahojen jatkuvuus on aina vaakalaudalla; toisin sanoen: budjettirahoitus ei ole hyvä malli, jos halutaan riippumaton Yle.

Tämä yleläinen ajatus ei ole mitenkään hassu. Mutta jos Yle-maksua ei pidetä hyväksyttävänä, niin budjettirahoitus jää kai ainoaksi vaihtoehdoksi.

PS. Maggie sai potkut

Ai niin, se Maggie Thatcher, olin vähällä unohtaa.

Seuraavat Maggieen liittyvät pointit olen velkaa Helsingin kauppakorkeakoulun akateemisen talousblogin kirjoittajille Niku Määttäselle ja Marko Terviölle.

Margaret Thatcher toimi Britannian pääministerinä 1979-1990. Hän otti maassa käyttöön 1989 poll taxin, veron, joka tuli jokaisen täysi-ikäisen työssä käyvän kansalaisen maksettavaksi.

Poll tax oli samantyyppinen vero kuin Yle-maksu siinä mielessä, että kansalainen ei voinut vaikuttaa sen suuruuteen. Vero oli nimittäin sama kaikille tietyssä kunnassa asuville. (Se siis vaihteli kunnittain.)

Thatcherin sosiaalinen omatunto oli sen verran herkkä, että työttömille ja opiskelijoille hän antoi alennuksen poll taxista. Sekään ei estänyt sitä, että vero sai britit raivoihinsa ja konservatiivipuolue antoi Thatcherille pian lähtöpassit. Poll tax vaihdettiin kiinteistöveroon.

Niin että jos pitäisi konsultoida Matti Vanhasen hallitusta, niin tämän ennakkotapauksen takia tekisi mieli ehdottaa luopumista Yle-maksusta.

Toisaalta: ei tarvita ihmeellistä profeettaa ennustamaan, että ei hallitus Yle-maksuun kaadu, vaan se kaatuu erääseen toiseen asiaan, jos kaatuu.

Kustaa Hulkko

Kirjoittaja on vapaa toimittaja.

Keskustelu

Olen maksanut TV-maksuni aina siitä alkaen, kun hankin ensimmäisen telkkarini. Kuuntelen myös ajoittain radiota, käytän nettiä ja seuraan uutisia sieltä. Henkilöitä, jotka eivät jotakin sähköistä välinettä nykyaikana käytä ei voi olla kovin montaa. Internet on arkipäivää ja telkkari tuppaa olemaan auki aamusta iltaan.
Ylen ohjelmat ovat suurimmaksi osaksi laadukkaita toisin kuin kaupallisen media. Ne, jotka nyt pitävät suurimman metelin asiasta, katselevat niitä mainoskanavien mössö-ohjelmia ilmaiseksi. Halvempi se suunniteltu maksu on, kuin nykyinen TV-maksu. Mikä tässä on niin vaikeaa? Maksan kyllä mieluusti laadusta sen 175 ekeä.

Tämä Yle-maksu on pakko rahastusta! Maksusta ei ole tietoa kun se päätetään vasta myöhemmin. Kyllä valtion radion ja TV:n peruskanavat pitää tulla perusveroista eikä mistään extra rahastuksesta. Kansalaisella on oikeus kuulla valtion tiedoittee ja esim. onnettomuus hälytykset radion kautta ilman, että joutuu maksamaan yle-maksua. Luulisi sen olevan mahdollista 2000-luvulla!

Hannele ne mainoskanavat lähettävät sitä ohjelmaa ”ilmaiseksi”. Mikähän niiden laatu olisi jos ne saisi kanssa kerätä pakkoveroa 175€ jokaiselta kotitaloudelta. Pakkonaittaminen on kiellettyä, mutta miksi yle saa pakkonaitattaa kansalaiset? Missä on vapaa kilpailu? Suomessa on jo ollut trendi muuttaa valtion laitoksia osakeyhtiöiksi etteivät ne riko taloudellista kilpailua. Voisiko kilpailuvirasto tutkia kuinka hyvin YLE vs muut TV kanavat voivat kilpaila vapaasti?

Kaikille kanaville maksutv-kortti niin katsotaan kuinka moni katsoo YLE:n kanavia…

Luulisi kansalaisen oikeuksiin kuunnella edes radiota tai katsoa telkkarista uutiset ilman ylimääräisiä veroja! Hallitus suunnittelee jokaiseen kotiin 100M laajakaistaa valtion verorahoista, mutta radiota ei saa kuunnella pelkillä verorahoilla? Erikoista!

Yle maksu on paljon jo senkin takia,,että sirpaloituneen median,joka ilmeisesti
jotenkin atavistisesti pelkää kuulijoitaan ja katselijoitaan,pitää jatkuvasti uudistaa
toimintaansa. Mitä jos se alkaisi pelkistää asioita perusasioihin?

/0-80-luvuilla taidettiin ja osattiin asiat paljon vähemmillä resursseilla. Yleisradion
on myös pitänyt tulla internettiin,jossa asiat voidaan duplikoida ja toistaa
loputtonmasti. Onhan se helppoa ja käytännöllistä,mutta voi lopulta viedä
tilaa aitoudelta,innolta ja onnistumiselta.Tämä ei internetissä ole keskeistä
,vaikka se luonnehtiikin itseään näiden kautta ”nuorekkaana mediana”.Digiboxin kovalevy ajaa toisto-toiminnan kyllä paremmin.Ei siihen ikuista
tiedon valtatietä tarvita tai osallistumista tähän mystiseen utopiaan.

Yle maksu riittää kyllä laatuun,mutta se tulee pakon kanssa.Miellän tämän
jatkoksi tälle pakkodigitalisoinnille,jonka seurauksena olemme entistäkin
riippuvaisempia teknokraateista ja näiden ”parannuksia” tuovista päivityksistä.
Näin teknokraatit hierarkisoivat omat kulunsa ja hetken kuluttua
heitä pidetään niin välttämättöminä ettei muu ole mahdollista.

Siihen tämä maksu-uudistus tähtää ja sen takia pidän sitä rikollisena,progandistisena
ja poikkeuksellisen tylynä tapana tehdä yleisradion toimintaa. Digiuudistus tekemättä
jättämällä oltaisiin monta laitesukupolvea viisaampia,eikä todella vailla yhtään mitään.
Digiuudistuksen suuret mahdollisuudet ja lupaukset tuntuvat jääneen suurelta osin
torsoksi ja itse laitteet myös. Edelläkävijä maksaa omista virheistään ja jälkeenjääneen
puolesta. On siinä logiikka .

Mutta lopultakaan rahat ei sitten enään riittäneetkään sisältöön . Nyt myös
selvemmin niin ettei rahat riittäneet edes TV-maksuun ja ulosotto hyväksyy kaikki
omaisuudenlajit. yhtäläisenä ja tasaveroisena .

Kyllä siinä tulee älykorttia ikävä ja näin kierre on taas valmis.

Media joka ei osaa puhua mistään muusta kuin vaalirahoittuksesta viimeiset puoli vuotta ei tarvi mitään rahoitusta. ja Matti Vanhasesta keksitään vaikka mitä juttuja. Maailman talous epätasapinossa ja suomalaiset toimittajat tekee vain pintalööppejä uutisille joiden mielestäni pitäisi paneutua kertomaan ihmisten todellisesta tilanteesta ja myöskin hädänalaisten asemasta tässä maassa. Eikö media uskalla todellakaan paneutua yhteiskunnan rakenteisiin ja minkälaista muutosta ne tarvitsisivat ,tai ainakin pohtia näitä asioita , eikä mennä läpi uutisaiheita mistä helpommalla saa jutun. Myös sivistävä
journalismi täysin hukassa. en tiedä johtuuko toimittajien koulutuksesta tai saneleeko joku mitä saa julkaista mutta yle on lähellä lööppilehtiä.Yritysmksusta vielä tv- luville jos on yrittäjä joka työskentellee kotona joutuu samasta tiedotusvälineestä maksamaan kaksinkertaisen maksun eli yhden tv.n maksu kaksinkertaistuu on pienyrittäjä täysin kohtuuttomassa asemassa. työpäivä venyy muutenkin jo neljätoistatuntiseksi että selviää muista verojen ja eläkemaksujen maksuista ei edes ehdi seurata tv.tä just olleenkaan.Laittakaa vielä poistettu radiolupamaksu takaisin ja paljon tarkastajia ja hirmusakot jos kotoa löytyy radio.Myös Eduskunnassa viimeisen vuoden aikana vain
keskusteltu vain jostain vaalirahoituksesta ja pyritty savustamaan tiettyjä ihmisiä ulos. Eduskuntakaan ei puutu epäkohtiin joita tässä maassa on rutkasti. Olisi paikallaan mielestäni riman korotustarpeita.Netistä ja nettijulkaisuista löytyy paremmin asiaa monesti.Pääministeri vielä taitaa olla ainoa henkilö suomessa joka kuiteskin jollakin tavalla pyrkii huolehtimaan tämän kansakunnan tulevaisuudesta Niinistön ohella ja muutamia politiikkoja jotka eivät ole pintapolitiikkoja.(Sorry tää on kovaa tekstiä mutta vain kovaa työtä tekemällä tää maa nousee itse asiassa pienyrittäjät pitävät tätä maata jotenkin kasassa nyt kun suuryrityksetkin jättävät tämän maan rakenteellisten ja julkisen talouden rahoittamisen ylisuuren rasituksen johdosta.
Tän maan asiat korjautuisi kyllä jos ylisuuret palkat poistettaisiin ja osasata julkisen sektorin palkoista karsittaisiin ylimääräinen pois alentaisi tarvetta hinnankorotuksiin ja ei tarvitsisi ostella ökyveneitä ja olla 3-4 autoa samassa kotitaloudessa. ja sijoitella ylimääräisiä oskkeisiin tai muihin
lisätuloa tuottaviin sijoituksiin kun totuus on se ettei työmarkkinatuki riitä edes vuokran maksuun esim pääkaupunkiseudulla. Satakomitealla paljon mietittävää? Tätä voisi jatkaa loputtomiin muttei viitsi.
Ittellä on ollut kissoja ja koiriakin ja olen kaikista nliistä huolehtinut työpäivän pituutta en ole laskenut.
Mutta yhteiskunta jätää osan kansalaisistaan oman onnensa nojaan. Kotihoidontukikin harkinnanvarainen. Jos veronmaksu olisi harkinnanvarainen jne. Lakeja voi säättä monenlaisia?
Tulipahan vuodatettua. Mutta hyvää syksyn jatkoa kaikille Tingitään vaikka ruoasta ja maksetaan tv-lupmaksu kaksinkertaisena kiltisti että sillai.

Parempi olisi, jos YLE muuttaisi ohjelmapalveluidensa jakelun sellaiseksi, että kuluttaja voisi ”ladata” palvelun maksua vastaan. Tällöin kansalaiset maksavat aionastaan käyttämistään palveluista ja YLE saa siitä ansaitsemansa korvauksen. Nykyinen tekniikka, Internet ja DigiTv, mahdollistavat tämän. Jos kansalaisella ei ole ”lataamiseen” sopivaa laitetta, niin se on hänen asiansa hankkia tai olla hankkimatta.

Niin kyllä kansalaisia myös ihmetyttää, että näennäisen ”demokraattisesti” valitsemamme paatuneet, epärehelliset ja tekopyhät talousrikolliset (=poliitikot) päättävät näistä asioista puolestamme aionoastaan omaa etuaan tavoitellen!

PITÄISIKÖHÄN OIKEIN ITSE KANSALAISTEN RUVETA TEKEMÄÄN JOTAKIN?

Radiolupamaksu tulee siis takaisin. Haluaisin myös maksaa raittiista ilmasta, unesta ja hiljaisuudesta, suomen kielen käytöstä, äänen lausutuista sanoista, näistä kirjaimista joita luen ja kirjoitan… Saanhan maksaa, saanhan?

YLE:n valtion budjettirahoitus ja rankka saneeraus sen toiminnan rajoittamiseksi vain välttämättömään julkiseen palveluun on kiireellinen tehtävä.

Mammuttitautisen YLE:n saneerauksessa toiveet kohdistuvat Kari Neilimoon. Vellihousu Kimmo Sasi ei näytä tunnistavan asiaa lainkaan !

Suurin osa mediamaksusta rähisevistä on varmasti nykyisiä maksulintsareita, joiden saavutettu etu nyt vaarantuisi. Heitä lienee huomattavasti luultua enemmän, en usko iskeväni kovin harhaan jos väittäisin lähes puolen miljoonan kotitalouden nyt lintsaavan, ja se on meistä maksavista sietämätöntä. Mutta valtava on se maksun tunnollisesti maksava kansalaisjoukko, joka silti vastustaa tulevaa (?) mediamaksua.

Nyt kun älyttömästä tv-laitekohtaisesta maksuperusteesta viimein oltaisiin pääsemässä, päädytäänkin vielä epätasa-arvoisempaan kotitalouskohtaiseen maksuun. Tämä epäoikeudenmukaisuus on se, joka kansaa ensisijaisesti suivaannuttaa, ja siksi ihmetyttääkin se poliitikkojen (ja Ylen) hiljaisuus tämän keskeisen argumentin ympärillä. Kansalaiskeskustelussa se kyllä velloo vaahtopäinä, eikä aiheetta.

Vaikka Ylen johto piiloutuukin poliitikkojen taakse, mahdollinen päätös tulevasta maksumenettelystä menee kansan silmissä suoraan Ylen piikkiin, ja siitä seuraa mittavia vaikeuksia Ylen asiakassuhteisiin. Niihinhän Ylessä juuri vedotaan mediamaksun perusteluissa. Esitän kauhuskenarion, joka on aivan mahdollinen mediamaksun astuessa sellaisenaan voimaan:

Valtaosa nykyisistä lintsareista aloittaa massiivisen maksuboikotin ja saa seurakseen ison joukon nyt maksavia, mutta maksumenettelyn epäoikeudenmukaisuuden loukkaamia kotitalouksia. Kansalaisten, siis Yleisradion omistajien, raivo vähentää ratkaisevasti Ylen nykyistä arvostusta ainoana kaupallisuudesta vapaana valtamediana ja antaa kaupallisille toimijoille vahvat aseet käsiin. Maksuboikotti, jossa mikään ulosotto ei pysy perässä sen laajuuden takia, rapauttaa osaltaan jopa yhteiskuntamoraalia (taas yksi handsfree- tai pelastusliivipakko-tyyppinen laki, jota vain harvat viitsivät noudattaa). Ja erityisesti: kansan halveksima mediamaksu ei tuota Ylen kassaan läheskään toivottua summaa. Viimemainittu on jopa todennäköistä, on omiaan aiheuttamaan taloudellisen katastrofin, ja niin mediamaksuun joudutaan anomaan heti merkittävää korotusta. Maksun alennuspuheet koetaan huijaukseksi, kuten kävi digisiirtymän onnettomassa lanseeraamisessa. Tällöin Ylen olemassaolokin saattaa joutua kyseenalaiseksi – vain mediamaksun vuoksi.

Valtioneuvosto leikkasi juuri Ylen tv-maksua toivotusta. Miten ihmeessä valtiolle olisi helpompaa leikata Ylen rahoitusta, jos se lähtisi valtion budjetista? Tämä on valjennut yhtä heikosti kuin se, miten poliittiset suhdanteet silloin vaikuttaisivat ohjelmiston sisältöön enemmän kuin nykytilanteessa. Tällainen on tietääkseni Ylen sisäinen piintymä, jolle ei käsittääkseni löydy muita perusteluja kuin paranoia.

Yle Areenan sivulla ”Uusimmat” on
20 ohjelmasta on

12 ruotsiksi
2 saameksi

6 suomeksi.

http://areena.yle.fi/lista//uusimmat/navi/tv

Suomea puhuu koko väestö, jos ei saivarrella. Isompi osa väestöä kuin Ranskassa puhuu ranskaa, Saksassa saksaa tai Britanniassa englantia.

Näitä luetaan juuri nyt