Nettisulun kiertäminen: Avunanto rikokseen vai tarpeellista yleissivistystä?
Jos antaa ohjeita Elisan Pirate Bay -eston kiertämiseen, toiminta voidaan nähdä avunantona tekijänoikeusrikokseen, kirjoitti Yle maanantaina.
”Myös neuvon antaminen voi olla avunantoa rikokseen”, sanoo oikeustieteen professori Asko Lehtonen Ylelle.
Keskustelussa on jotain erikoista. Internetin toimintaperiaatteen suurpiirteinen tuntemus alkaa olla yleissivistystä. On hyödyllistä tietää, miten haluamaansa tietoon pääsee käsiksi, jos jokin osa tietoverkkoa on rikki – oli rikkinäinen kohta sitten Suomessa tai ulkomailla.
Ei ole mikään salaisuus, että Pirate Bayhin pääsee estosta huolimatta välityspalvelimien avulla. Välityspalvelimien tarkoitus ei ole piratismin mahdollistaminen, vaan ne kehitettiin alun perin nopeuttamaan suosituimpien sivustojen käyttöä.
Kun internet rantautui Suomeen, enemmistö surffasi – kenties tietämättään – välityspalvelimen kautta. Se nopeutti tiedon latausta, sillä yhteydet ulkomaille olivat hitaita. Nykyisenkaltainen Pirate Bay -lukko olisi ollut tehoton.
Nykyisin välityspalvelimia käytetään lähinnä, jos halutaan surffata anonyymisti tai nopeuttaa sivujen latausta älypuhelimella.
”Neuvominen The Pirate Bay -eston kiertämiseen on lain harmaalla alueella”, Yle kirjoittaa. Yliopistoissa asia opetetaankin otsikolla ”DNS-suodatuksen kiertäminen”.
Jos Suomessa ollaan harmaalla alueella, Yhdysvalloissa piratismivinkkien jakaminen saattaa pian olla laitonta.
Yhdysvaltain viihdeteollisuus yrittää ajaa läpi omia piratismilakejaan. Sopa- ja Pipa lyhenteillä (Stop Online Privacy Act ja Protect IP Act) tunnetut ehdotukset on suunnattu ulkomaalaisia piraattisivustoja vastaan.
Yksi osa ehdotuksesta on, että internetpalveluntarjoajat voitaisiin määrätä estämään käyttäjien pääsy piratismisivustoille samaan tapaan kuin Elisa joutuu tekemään Suomessa.
Toinen osa on, että yhdysvaltalaisissa palveluissa ei saisi enää tarjota ohjeita tai työkaluja piratismilukon kiertämiseen. Työkaluja ei saisi myöskään ohjelmoida.
Lakiehdotus olisi mahdoton erityisesti sosiaalisen median palveluille. Facebook ja Twitter olisivat laillisessa vastuussa käyttäjiensä tekemisistä. Palveluiden ylläpitäjien pitäisi huolehtia, ettei kukaan sadoista miljoonista käyttäjistä kerro vaikkapa siitä, miten Pirate Bayn sivuille pääsee.
Ei ihme, että teknologiayhtiöt ovat vastustaneet muutosta. Myös monet sijoittajat ovat ilmoittaneet, että nykyinen ehdotus tietäisi loppua sosiaalisen median start-up-yritysten rahoittamiselle.
Lakiehdotus muuttunee ennen sen hyväksymistä. Esimerkiksi sensurointivaatimus saattaa vielä kaatua voimakkaan vastustuksen vuoksi. Yksi syy on se, että temppu ei estä laittoman sisällön jakamista, mutta se rampauttaa tietoverkkoa tarpeettomasti.
Toinen syy on tietoturva. Varomattomasti valittu välityspalvelin voi esimerkiksi lisätä tiedostoihin viruksia mielensä mukaan.
Se on sitä internetajan yleissivistystä, jota soisi päättäjillekin.
Sopan vaikutukset ulottuisivat laajalle. Aiheesta ovat kirjoittaneet myös esimerkiksi Wired ja EFF.