Pari asiaa foliohatuille ja JSN-kriitikoille
JSN:n päätökset ja lausumat tehdään täysin epäpoliittisessa hengessä.
Aiemmin tällä viikolla Julkisen sanan neuvoston tekemien Yle-Sipilä-päätösten sekä erillisen sananvapauslausuman jälkipuinti tiedotusvälineissä ja sosiaalisessa mediassa on ollut neuvoston historiassa mittavinta mies- ja naismuistiin.
Aiemmassa blogikirjoituksessani toin esille omat perusteluni, miksi kannatin vapauttavaa ratkaisua neuvoston äänestyksessä. Neuvosto päätyi kuitenkin langettavaan päätökseen, jonka ratkaisi puheenjohtajan ääni. Äänestysratkaisut ovat neuvoston normaalia toimintaa, sillä ihan läpihuutoja harvemmin pöydälle tuleekaan.
Tasatulos on toki harmillinen, mutta eettisissä kysymyksissä ei ole selkeitä oikein/väärin-vastauksia. Tuskin kukaan neuvostossa lähtisi pyörtämään tarkkaan harkittua kantaansa vain numeroiden kaunistelemiseksi. Äänien jakautuminen kertoo siitä, että on nähty perusteita sekä langettavan puolesta että sitä vastaan. Tässä tapauksessa päätös oli lopulta langettava, eikä äänestystuloksella spekuloiminen muuta sitä muuksi.
On hyvä, että mediatoimiala keskustelee kriittisestikin oman itsesäätelynsä toimivuudesta ja ratkaisujen merkityksestä. Liikkeellä on ollut paljon myös tarkoitushakuista foliohattuilua ja väärää tietoa neuvoston toiminnasta. Kahta seikkaa haluan kommentoida tässä yhteydessä tarkemmin.
Joillekuille on ollut ilmeisen kova paikka se, että neuvoston puheenjohtaja ja yksi neuvoston jäsen ovat entisiä Vihreän Langan päätoimittajia. Tämä on johtanut väitteisiin, että neuvoston päätökset olisivat poliittisia.