Blogit

Pasi Kivioja analysoi median ilmiöitä.

Kimi Räikkösen lakimies kieltää medialta Insta-kuvien julkaisun

Blogit Mediaansekaantuja 6.7.2016 18:28
Pasi Kivioja
Pasi Kivioja - avatar
Kirjoittaja on median murroksesta ja mediataloudesta väitellyt YTT, vapaa toimittaja ja viestintäyrittäjä.

Mediaansekaantuja sai haltuunsa sähköpostiviestin, jossa Kimi Räikköstä ja Minttu Virtasta edustava juristi kieltää tiedotusvälineitä enää käyttämästä luvatta pariskunnan julkisilta some-tileiltä napattuja valokuvia. Viesti on lähetetty useiden, lähinnä viihdeuutisia julkaisevien tiedotusvälineiden päätoimittajille tänään.

Lakimies pyytää käsittelemään päätoimittajille lähettämäänsä kirjettä luottamuksellisesti eli käytännössä olemaan hiiskumatta siitä mitään kenellekään ulkopuoliselle.

Hyvät molemmat kesälukijani, olettehan tästä asiasta sitten ihan hissukseen.

Voi olla, että ukaasin saaneet uutismediat eivät uutisoi siitä, koska ne tietävät liikkuvansa tekijänoikeuslain harmaalla vyöhykkeellä. Kysymys on lähinnä Minttu Virtasen Instagramissa julkaisemista kuvista, joita tiedotusvälineet ovat julkaisseet verkkouutisissaan upotettuina (embedded) kuvapäivityksinä.

Esimerkkinä tämä Iltalehden uutinen, joka ilmeisesti on toiminut pontimena lakimiehen yhteydenotolle. Uutinen on tehty Virtasen julkaisemasta perhekuvasta, jonka hän on jakanut liki 60000 seuraajalleen julkisella Instagram-tilillään. Iltalehden uutisen lopussa on upotettuna Virtasen päivitys ja kuva kokonaisuudessaan.

Räikkösen ja Virtasen lakimies vetoaa uhkavaatimuksessaan tekijänoikeuslakiin ja yksityisyydensuojaan. Hänen mukaansa tekijänoikeudella suojatun kuvan oikeudenhaltijalla on lain mukaan yksinoikeus määrätä kuvan kappaleen valmistamisesta eli esimerkiksi teoksen toisintamisesta tai kuvan painamisesta painotuotteeseen.

”Tähän tekijänoikeudelliseen aspektiin ei vaikuta millään tavalla se, onko päämiehemme ladannut kuvamateriaalin esimerkiksi omaan henkilökohtaiseen sosiaalisen median tiliinsä. Kuvien käyttäminen elinkeinotoiminnassanne ilman sopimusta päämiehemme kanssa täyttää tekijänoikeusrikkomuksen ja tässä tapauksessa mahdollisesti myös tekijänoikeusrikoksen tunnusmerkistön”, lakimies kirjoittaa luottamuksellisessa viestissään.

”Lisäksi olette varmasti tietoisia siitä, että yksityisyyden suojan piiriin kuuluvan materiaalin levittämisestä saattaa olla kysymys siitäkin huolimatta, että päämiehemme olisi itse ladannut kuvamateriaalin henkilökohtaiseen sosiaalisen median tiliinsä. Kansallisen vakiintuneen oikeuskäytännön mukaan henkilöllä on oikeus omaan kuvaansa ja tällaisen kuvan luvaton käyttö voi olla sopimatonta menettelyä elinkeinotoiminnassa ja johtaa korvausvelvollisuuteen myös tällä perusteella.”

Vetoaminen yksityisyydensuojaan on kaksinaismoralistista, kun julkisuuden henkilö on itse jakanut kuvaansa julkisella tilillään 60000 seuraajalleen. Kuva on kerännyt yli 10000 tykkäystä ja yli 100 kommenttia. Tuskin voidaan ajatella, että nämä seuraajat koostuisivat pelkästään pariskunnan perhe- ja kaveripiiristä, jolle Instagram-kuva olisi yksinomaan suunnattu. Julkisen Instagram-tilin seuraajaksi voi ryhtyä kuka tahansa.

Sen sijaan kysymys upotettujen some-päivitysten ja kuvien käytöstä on mielenkiintoinen ja jossakin määrin tulkinnanvarainen.

Muun muassa Facebook, Twitter ja Instagram antavat teknisen mahdollisuuden upotusten tekemiseen ulkopuolisille sivustoille, ja tiedotusvälineet käyttävät tätä ahkerasti hyväkseen. Myös julkisuuteen pyrkivät tyrkyt ja julkisuudesta elävät tähdet ovat oppineet hyödyntämään uutta tekniikkaa ja viihdemedian kiinnostusta heidän some-kuviinsa. Heille upotetut kuvat esimerkiksi iltapäivälehtien verkkosivuilla ovat ilmaista mainosta. He harvemmin valittavat kuviensa luvattomasta käytöstä, ja some-kuvat voidaan tällöin nähdä ilmaisina PR-handouteina, joihin medialla on vapaa käyttöoikeus.

Räikkösen ja Virtasen kohdalla tällaista julkisuuteen pyrkimisen tarvetta ei liene olemassa, sillä julkisuutta siunaantuu heille omaa tarvetta enemmän jo muutenkin. Siksi kysymys kuvan levittämisestä ja tekijänoikeudesta on heille relevantimpi kuin Viidakon tähtösille.

Palvelun antama tekninen mahdollisuus ei kuitenkaan tarkoita sitä, etteikö tekijänoikeuslaki olisi edelleen voimassa.

Tekijänoikeuslain mukaan on selvää, ettei mikään tiedotusväline voi julkaista toisen kuvia luvatta, mutta luovuttaako kuvat Instagramiin ladannut kuviensa tekijänoikeudet palvelun ylläpitäjälle, jolloin kuvat olisivat ”vapaata riistaa”? Tai tekeekö some-palvelun tarjoama upotustekniikka tai julkkiksen some-tilin julkisuus kuvien julkaisusta jotenkin hyväksyttävämpää?

Tutkin asiaa Instagramin käyttöehdoista ja kysyin kommenttia myös Tekijänoikeuden tiedotus- ja valvontakeskuksesta (TTVK). Instagramiin ladattujen kuvien tekijänoikeus säilyy kuvaajalla itsellään, tätä korostetaan myös Instagramin käyttöehdoissa. Palvelun käyttäjä kuitenkin sitoutuu antamaan Instagramille tiettyjä ehtoja noudattaen luvan käyttää käyttäjän palveluun lataamaa sisältöä Instagramin sisällä.

”Tämä kappale (käyttöoikeuksien kohta ’Oikeudet’) tekee selväksi, että kuvat, joita lataat Instagramiin, ovat sinun kuviasi, sinun omaisuuttasi ja sinulla on tekijänoikeus näihin valokuviin ja muuhun kuvamateriaaliin. Tekijänoikeuslaki itsessään on se, joka määrittelee, miten kolmannet osapuolet voivat käyttää kuviasi. Lataamalla kuviasi Instagramiin et anna pois omistajuuttasi kuviisi, ja useimmissa tapauksissa Instagramin ulkopuolella kolmannen osapuolen pitäisi pyytää sinulta lupa kuviesi käyttöön”, todetaan Copyright Laws -sivustolla.

Samoilla linjoilla on myös TTVK:n lakimies Jukka Helenius.

”Tekijänoikeuslaki on teknologianeutraali, eli samat säännöt pätevät periaatteessa kaikkiin tilanteisiin. Instagram-tilin haltijalla on tekijänoikeus omiin kuviinsa, joita muut eivät saa käyttää ilman lupaa.”

Eikö tiedotusvälineen verkkosivuille upotettuja some-kuvia voisi ajatella nykyaikaisena tapana linkittää alkuperäiseen lähteeseen? Kuvistahan pääsee klikkaamalla kuvan haltijan Instagram-tilille, eikä kuvan alkuperäislähteestä ole silloin epäselvyyttä.

”Suorat hyperlinkit (tarkoittaa tekstinä olevia linkkejä) ovat selkeästi sallittuja, mutta upotustekniikalla tapahtuva linkittäminen on tekijänoikeuslaissa mainittua yleisön saataviin saattamista, joka edellyttää lupaa kuvan ottajalta”, Helenius linjaa.

Räikkösen ja Virtasen lakimies päättää viestinsä toivotukseen: ”Mikäli päämiehieni kuvamateriaalia luvattomasti julkaistaan tai tällainen toiminta jatkuu, siirrämme asian viranomaisten tutkittavaksi ja/tai tuomioistuimen ratkaistavaksi.”

Kenties tätä ajatusta on syytä alleviivata: Jos Instagramia ajateltaisiin mediana, tuskin millekään suomalaiselle tiedotusvälineelle tulisi mieleen julkaista luvatta toisen median kuvia omalla alustallaan. Kaikki tietävät, että kuvaajan mojova lasku seuraisi perässä hyvin nopeasti. Sen, että Instagram tarjoaa päivityksille jopa upotustyökalun, ei pitäisi antaa sumentaa oikeamielistä ajattelua tiedotusvälineissä.

Asia on Kimi Räikköstä ja Minttu Virtasta suurempi. Sanoisin, että kannattaa näiden upotuskuvien oikeudellisuus tutkia ja harkita mediataloissa periaatetasolla hyvin tarkkaan, ennen kuin lähdetään käräjöimään vakavaraisia formulakuskeja vastaan.

>> Lisäys klo 19.30: ”Tämä BestWaterin ennakkotapaus EU-tuomioistuimessa antoi suunnan, että kyseisenlainen embeddaus on ok”, sanoo Iltalehden julkaisupäällikkö Erkki Meriluoto.

>> Lue myös jatko-osa ”Kimin ja Mintun kielletyt Insta-kuvat, osa 2 – ’Koen painotuksen inhottavana'”.