Kittilä: Jouni Palosaari tekeekin koko hissivyyhdistä tutkintapyynnön – kiistää uhkailun
Kunnanjohtaja: Ilmoitus tutkintapyynnöstä oli painostusta.
Levin hissisotkun jälkipuinti menee entistä sekavammaksi. Nyt riidellään tutkintapyynnöstä, joka uhattiin tehdä – tai ei sittenkään uhattu saati sitä lainkaan valmisteltu, ehkä.
Levin hissiyhtiön toimitusjohtaja kiistää asiamiehensä suulla, että hissiyhtiö olisi missään vaiheessa ollut valmistelemassa tai jättämässä tutkintapyyntöä Kittilän kunnanjohtajasta ja Levin Matkailukeskuksen toimitusjohtajasta, kuten julkisuudessa on kerrottu.
Sen sijaan hissiyhtiön toimitusjohtaja on nyt valmistelemassa tutkintapyyntöä, joka koskee Levin hissihankintaa ja siihen liittyviä tapahtumakulkuja.
Kittilän kunnanjohtaja puolestaan sanoo, että hänen nimensä mainittiin tutkintapyyntöä koskevassa ilmoituksessa, jonka hissiyhtiön hallituksen puheenjohtaja ja kunnanhallituksen toinen varapuheenjohtaja luovutti hänelle elokuun lopussa.
Hissiyhtiön hallituksen puheenjohtajan mukaan kyseinen ilmoitus ei ollut tarkoitettu julkisuuteen. Kunnanjohtajan pitäisi hänen mukaansa myös tietää, että kuntakonsernin yhtiöitä koskevat asiakirjat ovat salaisia. Hän sanoo, että tuleva tutkintapyyntö ei koske ketään henkilöä, mikä hänen mukaansa selkeästi ilmoituksessa myös kerrotaan.
Näin ei kuitenkaan ole. SK:n haltuunsa saamassa ilmoituksessa ei tuollaista mainintaa ole.
Mitä Kittilässä tapahtuu?
Aloitetaan alusta. Tutkintapyyntöjupakan vaiheet ovat seuraavat:
Suomenkuvalehti.fi kertoi 11. syyskuuta, että hissiyhtiö Oy Levi Ski Resort Ltd:n toimitusjohtaja Jouni Palosaari ilmoitti yhtiön hallitukselle 18. elokuuta tekevänsä poliisille tutkintapyynnön kunnanjohtaja Anna Mäkelän ja Levin Matkailukeskus Oy:n toimitusjohtaja Ari Aspian toimista, jotka liittyvät joulukuussa 2013 heidän tekemäänsä tutkintapyyntöön Jouni Palosaaresta.
Ilmoituksen aiotusta tutkintapyynnöstä toimitti yhtiön hallituksen puheenjohtajalle Palosaaren asiamies Jari Korhonen.
Hissiyhtiön hallituksen puheenjohtaja ja kunnanhallituksen toinen varapuheenjohtaja Tarmo Salonen (ps) luovutti Korhosen laatiman ilmoituksen Mäkelälle 25. elokuuta kunnanhallituksen kokouksen päättyessä.
Ilmoituksessa ei ole merkintää ”salainen” tai ”luottamuksellinen”. Ilmoitus on sähköpostiviesti Jari Korhoselta Tarmo Saloselle.
Saatuaan ilmoituksen Mäkelä vei asiakirjan diarioitavaksi hallinto-osastolle ja katsoi samalla saaneensa tiedon siitä, että hänestä tehdään tutkintapyyntö poliisille.
”Näin sen luin, eikä sitä muullakaan tavalla voinut ymmärtää, kun siinä kerran nimeni mainittiin”, Mäkelä sanoo nyt.
SK:n uutisen tultua julki toimitusjohtaja Jouni Palosaari kiisti Kittilälehdessä 17. syyskuuta, että tutkintapyyntö koskisi Mäkelää ja Aspiaa.
Mäkelälle ojennettu ilmoitus on Palosaaren mukaan kuntakonsernin sisäiseen käyttöön tarkoitettu asiapaperi – ja luonteeltaan salainen.
SK pyysi Jouni Palosaarta kommentoimaan kyseistä ilmoitusta. Kommenttipyyntöön vastasi asiamies Jari Korhonen, joka lupasi kommentoida asiaa seuraavana päivänä. Tuolloin hän viestitti, että kommenttien sijaan Palosaari ja Korhonen lähettävätkin SK:lle vastineen tutkintapyyntöä koskevasta virheellisestä uutisoinnista.
Muutamaa tuntia myöhemmin Korhonen ilmoitti sittenkin kommentoivansa asiaa.
”Mitään tutkintapyyntöä, joka liittyy kunnanjohtaja Anna Mäkelään tai toimitusjohtaja Ari Aspiaan, ei olla valmistelemassa eikä tekemässä. Valmistelemme seikkaperäistä tutkintapyyntöä, joka koskee Levin hissihankintaa ja siihen liittyviä tapahtumakulkuja”, Korhonen sanoi.
”Pyydämme, että hissihankinta ja siihen liittyvät tapahtumakulut selvitetään nyt kaikilta osin perin pohjin. Tutkintapyyntömme ei kohdistu keneenkään henkilöön. Katsomme, että on ehdottomasti toimitusjohtaja Palosaaren etu, että asiat selvitetään loppuun asti.”
Asiamies Korhosen tavoin hissiyhtiön hallituksen puheenjohtaja Tarmo Salonen sanoo nyt, että ilmoitus tutkintapyynnöstä ei kohdistu Anna Mäkelään tai Ari Aspiaan.
”Siinä lukee selvästi, että se ei koske ketään henkilöä”, Salonen sanoo.
Hän kertoo antaneensa asiakirjan kunnanjohtaja Mäkelälle, koska konserniohjeen mukaisesti kunnanjohtaja on konserniohjauksesta vastuullinen virkamies. Salosen mukaan kunnanjohtajan pitäisi tietää, että kuntakonsernin yhtiöitä koskevat asiakirjat ovat salaisia.
Kunnanjohtaja Anna Mäkelä katsoo saaneensa 25. elokuuta kokouksessa tiedon siitä, että hänestä aiotaan tehdä poliisille tutkintapyyntö. Samaa mieltä ovat eri oikeusoppineet, jotka SK:n pyynnöstä ovat arvioineet Mäkelän saaman ilmoituksen luonnetta.
Mäkelän mukaan ilmoituksen saaminen ei ollut edes yllätys.
“Jo 1. huhtikuuta kunnanhallituksessa lausuttiin ensimmäinen tämänsuuntainen uhkaus. Tämä asia on ollut ilmassa puolen vuoden ajan.”
Mäkelä kertoo saaneensa ilmoituksen aiotusta tutkintapyynnöstä vain muutama tunti sen jälkeen, kun tilapäinen valiokunta oli luovuttanut kunnanjohtajan erottamista käsittelevän virallisen raporttinsa.
”Ojentaessaan ilmoituksen tutkintapyynnöstä Tarmo Salonen ei sanonut sanallakaan, että ilmoitus olisi salainen. Tein välittömästi paperiin merkinnän sen luovutusajankohdasta. Valtuuston puheenjohtaja Inkeri Yritys todisti tapahtunutta vieressäni”, Mäkelä kertaa.
Ainakin hissiyhtiön hallituksen puheenjohtajalla – ja mahdollisesti jäsenilläkin – tieto aiotusta tutkintapyynnöstä oli ehtinyt olla tässä vaiheessa jo viikon verran. Hissiyhtiön hallituksessa istuu Kittilän kuntapäättäjiä.
”En tiedä, minkälaisia keskusteluja asiakirjasta on taustalla käyty”, Mäkelä sanoo.
“Kun tämä asiakirja on lähetetty hissiyhtiön hallituksen puheenjohtajalle, joka on myös kunnanhallituksen toinen varapuheenjohtaja, on mahdollista, että asiakirja on ollut hissiyhtiön hallituksen jäsenten ja kunnanhallituksen jäsenten käytössä.”
Kunnanjohtaja Anna Mäkelä kummastelee toimitusjohtaja Jouni Palosaaren ja asiamies Jari Korhosen antamaa selitystä saamastaan paperista.
”Jos saan käsiini paperin, jossa keskusrikospoliisin esitutkinnassa olevan henkilön asiamies mainitsee nimeni aiotun tutkintapyynnön yhteydessä, tulkitsen sen vain yhdellä tavalla. Hän siis aikoo tehdä minusta tutkintapyynnön tai on jo tehnyt sen.”
”Kun en ole rikoslain tai esitutkintalain asiantuntija, en tiedä, onko olemassa jokin yleinen tutkintapyyntö, jossa ei mainita ketään nimeltä. Olen kuitenkin ymmärtänyt, että keskusrikospoliisi ei ole mikään yksityisetsivä tai konsulttitoimisto, jolta voi tilata yleisiä selvityksiä tästä tai tuosta asiasta.”
Mäkelä sanoo eläneensä siinä käsityksessä, että jos poliisia pyydetään tutkimaan, onko joku henkilö syyllistynyt rikokseen tai onko rikosta tapahtunut, se pitää yksilöidä tarkemmin.
”Ja siihen tässä minulle annetussa ilmoituksessa viitataan. Siinähän on minun nimeni.”
Anna Mäkelä kertoo soittaneensa Lapin poliisilaitokselle välittömästi seuraavana päivänä ilmoituksen saatuaan.
”Pyysin Kittilän kuntakonsernin tutkinnasta tuolloin vastannutta tutkinnanjohtajaa, rikosylikomisario Jukka Haatajaa selvittämään, onko tutkintapyyntö jätetty poliisille. Rikosylikomisario Haataja vahvisti minulle, että tutkintapyyntöä ei ole jätetty.”
Anna Mäkelä sanoo joutuneensa erottamisprosessiin tehtyään tutkintapyynnön viime vuoden joulukuussa Jouni Palosaaresta.
Suomen Kuvalehti on seurannut Kittilän tapahtumia keväästä alkaen. Tapahtumien vyyhti alkoi marraskuussa 2013. Laajemmin Kittilän kriisistä kerrottiin SK:ssa kesäkuussa 2014.
Yhdeksän kuukauden kujanjuoksustaan Mäkelä on kertonut hitaan journalismin verkkopalvelun Long Playn jutussa Kittilä, jonka on kirjoittanut toimittaja Antti Järvi.
Erottamisprosessi käynnistyi virallisesti, kun tilapäinen valiokunta asetettiin kunnanvaltuustossa 12. toukokuuta.
”Valiokunnan puheenjohtaja Veli-Matti Junnola (kesk) antoi Lapin Kansalle 15. toukokuuta haastattelun, jossa hän sanoi, että asia on kiireellinen, valiokunta työskentelee nopeasti ja saa juhannukseen mennessä työnsä valmiiksi”, Mäkelä selvittää.
Hän kertoo, että valiokunta piti 11 kokousta toukokuun puolivälin ja heinäkuun alun välillä.
”Ensitöikseen he tilasivat erottamistani varten Jouni Palosaarta koskevan esitutkinta-aineiston poliisilta.”
Kesällä valiokunta vietti hiljaiseloa viitisen viikkoa. Elokuun 13. päivä apulaisvaltakunnansyyttäjä Jorma Kalske antoi päätöksensä, jonka mukaan hissiyhtiön esitutkinta avattiin uudelleen.
”Vielä samana iltana klo 23.41 tilapäisen valiokunnan puheenjohtaja Veli-Matti Junnola kutsui valiokunnan kokoon seuraavaksi perjantaiksi.”
Viikkoa myöhemmin valiokunta sai erottamisraporttinsa valmiiksi.
”Raportti ja ilmoitus aiotusta tutkintapyynnöstä tulivat minulle 25. elokuuta, molemmat siis samana päivänä muutaman tunnin sisällä. Ei tässä ole mitään sattumanvaraista”, Mäkelä sanoo.
Raportin luovutuksesta ehti kulua vain kolme ja puoli viikkoa, kun raportista löytyi vakavasti virheellistä tietoa Jouni Palosaarta koskevasta esitutkinnasta.
Kunnanvaltuuston puheenjohtaja Inkeri Yritys (vas) puuttui 15. syyskuuta kunnanhallituksen toimiin ja hyllytti samalla kunnanjohtajaa koskevan erottamisraportin virheellisen tiedon vuoksi.
”Ja juuri tuo virheellinen kohta raportissa luettiin minua kohtaan erityisesti epäluottamusta aiheuttavaksi asiaksi”, Mäkelä sanoo.
“En ole kommentoinut tätä asiaa kuitenkaan omassa vastineessani, koska asia on keskusrikospoliisin tutkinnassa sekä valtakunnansyyttäjän pöydällä. Luotan siihen, että keskusrikospoliisi tekee kotiläksynsä.”
Tämä oli ilmaisnäyte SK:n maksullisesta sisällöstä
Tilaa Suomen Kuvalehti ja hanki luettavaksi koko sisältö ja arkisto
Tilaa