Popcorn Time – piratismin evoluutioloikka
Netflixin ja Spotifyn kaltaiset suoratoistopalvelut ovat poistaneet osan nettipiratismista. Ihmiset kyllä maksavat laillisista sisällöistä, jos niitä on mielekkäästi tarjolla.
Vuoden vanha Popcorn Time -palvelu edustaa alan seuraavaa kehitysvaihetta. Vapaaehtoisvoimin tehty sovellus on näyttävä, käyttöliittymä on selkeä ja toimii useimmilla päätelaitteilla.
Sillä on ehkä maailman kattavin elokuvatarjonta huippu-uutuuksista alkaen. Paljonko Popcorn Time kuukausimaksu sitten on? Nolla euroa.
Tämä alkaakin kuulostaakin liian hyvältä. Popcorn Time on nimittäin monissa maissa tekijänoikeudellisesti laiton ja käyttöehtojen mukaan sitä käytetään omalla vastuulla.
Palvelu on ratkaissut kaikki perinteisen nettipiratismin ongelmat. Elokuvia ei tarvitse etsiä, ja ladattava elokuva on se, mitä on luvattu eikä esimerkiksi pornoa lastenelokuvaksi naamioituna. Tekninen laatu on peruskatsojalle vähintäänkin riittävä. Tekstityksiä ei tarvitse jahdata erikseen.
Piratismi on häivytetty täysin näkymättömiin.
Netflixin ja muiden rajoite on sisältöjen kallis lisensointi ja jopa maakohtaiset rajoitukset, esimerkiksi Suomessa sisältö on suht vähäinen. Netflixin USA-versiota voi katsoa kikkailemalla, mutta tuloksena voi olla käyttökielto.
Otavan Opiston Ideatarhurit -tiimissä jalostamme työksemme ideoita, omien ja muiden. Tällä hetkellä tyypittelemme, millaisin kriteerein ideoita voisi luokitella ja lajitella ja miten tunnistaa idean ydin.
Yksi käyttämämme kriteeri on idean vallankumouksellisuus. Voidaan ajatella, että idea mahdollistaa tai edistää jotain uutta tai selkeästi muuttaa olemassaolevia tapoja esimerkiksi oppimisessa ja opetuksessa.
Järeämpiäkin ideoita on, ka ne voivat olla disruptiivisia tai kannibalisoivia.
Edellisessä innovaatio pakottaa vakiintuneet markkinat muuttamaan toimintaansa. Esimerkiksi Nokialle kävi näin Applen ja Androidin myötä.
Kannibalisoinnissa esimerkiksi Wikipedia käytännössä tuhosi paperitietosanakirjojen markkinat.
Tammikuisessa tiedotteesaan Netflix ei suinkaan nähnyt isoimpana liikentoimintansa uhkana kilpailijoitaan vaan Popcorn Timen.
Monet uudet ideat hyödyntävät perinteisten velvoitteiden ohittamista tai siirtämistä mikroyrittäjän vastuulle, kuten Uber-taksipalvelussa.
Popcorn Timen tekijät eivät maksa tv-sisältöjen levitysoikeuksista, eikä palvelu välitä maa-rajoitteista. Vastuu on katsojalla.
Toisaalta kun vaikkapa avoin lähdekoodi saapui markkinoille, sen väitettiin tuhoavan maksullisten tietokoneohjelmien markkinat. Avointa lähdekoodia vaadittiin kiellettäväksi.
Toisin kävi, tietokoneohjelmia myydään edelleen, ja avoimen lähdekoodin ympärille on syntynyt iso bisnes, ja esimerkiksi IBM on saanut siitä merkittävää kilpailuetua. Rinnalle on myös syntynyt netti- ja mobiilisovellusten markkinat.
Bloggasin murheellisesta Tv-Kaistasta. Ruohonjuuritasolta tuli uusi idea – tosin oikaisemalla Popcorn Timen tapaan – ja nyt idean toteutusta puidaan oikeudenkäynneissä.
On harmillista, että liike-elämän etu ei ole kuluttajan etu. Alkuinnovaation ja markkinaosuuden jälkeen tuotekehitys helposti hidastuu.
Tv-sisältöjen kohdalla esimerkiksi YouTube on löytänyt keskitien. Se tarjoaa alustan ihmisten omille videoille ja yrittää aktiivisesti suitsia laitonta materiaalia. Se on myös kehittänyt orastavia ansaintamalleja suosituimpien videoiden tuottajille.
Myös Netflix oli aikoinaan disruptiivinen idealtaan. Mielestäni pörssiyhtiöiden ei heti kannattaisi jahdata oikeuteen uudempia ideoita vaan palastella ideat ja etsiä niistä lakia noudattava ydin, joka voisi olla vaikka vastaus kysymykseen, miksi piraattipalvelusta tuli niin suosittu.
Pörssiyhtiön koosta riippumatta organisaation ulkopuolella on aina muutama miljardi luovaa ja vapaaehtoista aivoa enemmän kuin yhtiön työntekijöitä, joko yhtiön kanssa tai sitä vastaan kilpaillen.