Saksan kouluampuja kuollut – ainakin 15 uhria

SK:n toimitus
Ulkomaat 11.3.2009 13:53

Saksassa ainakin 15 ihmistä surmannut kouluampuja on kuollut. Ampuja sai surmansa tulitaistelussa poliisin kanssa.

Saksa kouluampuminen

Tulitaistelussa kuoli ampujan lisäksi myös kaksi sivullista ja kaksi poliisia haavoittui. Ampuja ehti paeta noin 40 kilometrin matkan kaappaamallaan autolla ennen kuin poliisi sai hänet kiinni.

Toisten tietojen mukaan ampuja tappoi itsensä kun poliisi oli saartanut hänet.

Nuorukainen hyökkäsi aamulla kouluun Winnendenissä Etelä-Saksassa. Poliisin mukaan ampuja avasi tulen kahdessa luokkahuoneessa.

Koulussa kuolleista yhdeksän oli oppilaita ja kolme opettajia. Lisäksi useat oppilaat ovat haavoittuneet vakavasti. Koulun oppilaat ovat 10-16-vuotiaita.

Ampuja tappoi myös yhden ihmisen läheisellä klinikalla.

Ampujan kerrotaan olevan 17-vuotias koulun entinen oppilas. Saksalaisviestimien mukaan hyökkääjä käytti aseita, joita tämän vanhemmat säilyttivät luvallisesti kotonaan.

Winnenden on noin 27000 asukkaan kaupunki, joka sijaitsee 25 kilometriä Stuttgartista koilliseen.

Saksan hallitus on ilmoittanut olevansa syvästi järkyttynyt kouluammuskelusta. Liittokansleri Angela Merkel antaa tilanteesta lausunnon myöhemmin tänään.

Lue taustaksi SK:n juttuja koulusurma-aiheesta.

Teksti SK:n toimitus ja STT, AFP, DPA, Reuters

Aiheesta lisää
Spiegel Online (saksaksi)
Bild.de (saksaksi)
BBC (englanniksi)

AP:n kuvia tapahtumapaikalta
löydät täältä

Keskustelu

Viitaten oheiseen artikkeliin kysyn näkemystänne siihen, että voitaisiinko viestintävälineisiin vedota, että viestinnän tulisi sananvapaudessa sisällyttää kaikki oikeudet, joita ihmisillä on, kuten oikeus terveyteen, turvallisuuteen, yksityisyyteen yms? Ja että annettaisiin vastuullinen viesti aikuisilta, että väkivalta ei ole mielekäs vaihtoehto.

Eikö oheinen ole myös viestintävälineiden ja asiallisen journalismin edun mukaista?
22§ julkisen vallan on turvattava ihmisoikeuksien ja perusoikeuksien toteutuminen,
kuten Suomen perustuslaissa todetaan. Lasten oikeudet ovat oikeuksia.

Lapset lukevat oheisessa linkissä olevia lööppejä jatkuvasti: jokela-adressi, joka on Internetissä– oheinen on kohtuullisen surullista luettavaa, eikä varmastikaan mielekästä asiallisen journalismin edistämisessä, joka lienee ihmisten, kuten fiksujen toimittajien kannalta mielekästä?

Tiedotusvälineiden merkitys Kauhajoen tapahtumien jälkihoidossa
http://www.stakes.fi/FI/ajankohtaista/tiedotusvalineet.htm

Itsemurhien ja laajennettujen itsemurhien, kuten kouluammuskelujen,
tekotapojen seikkaperäinen raportointi ihannointia mahdollistavalla tavalla
myötävaikuttaa runsaan tutkimustiedon mukaan siihen, että tekoa
jäljitellään. Toisaalta, tiedostusvälineiden vastuullisella raportoinnilla
voidaan ulkomaisten kokemusten mukaan vähentää jäljittelyn riskiä.
Tiedotusvälineiden vaikutus on suurin nuoriin. Vaikutus on suuri varsinkin
henkilöihin, jotka roolin, iän ja sukupuolen suhteen ovat samassa asemassa
kuin julkisuutta saava tekijä. Lasten ja nuorten haastattelua ei suositella,
koska siitä voi olla haastateltavalle haittaa.

Stakesin tutkimus peittyy jatkuvasti teknisistä syistä jostain ihmeen syystä??
Tutkimustiedon mukaan jäljittelyn vaara kasvaa, jos tapahtumaraportointi
on:

– tekijän persoonallisuutta ja elämänhistoriaa yksityiskohtaisesti
kuvailevaa eli inhimillistävää
– teon tekotapaa seikkaperäisesti kuvailevaa
– dramaattista, näkyvää ja sensaatiohakuista
– tunnettuun henkilöön liittyvää
– teon esittäminen ainoana, väistämättömänä ratkaisuna ongelmiin

Vastuullisen raportoinnin tunnusmerkkejä ovat:

– annetaan asiallista tietoa siitä, miten ihmiset yleensä reagoivat
traumaattisissa tilanteissa
– tiedon tarjoaminen avunsaantimahdollisuuksista
– dramaattisen kuva-aineiston julkaisemisen välttäminen
– sisällön muokkaaminen kohderyhmän mukaan (esim. lasten
TV-katseluaikojen huomioiminen, lasten varjelu järkyttäviltä lööpeiltä)
– ihmiselämän menettämisen sureminen, mukaan lukien teon tekijän elämän
menetys

Miten oheista voi soveltaa muuten viestintään? onko viestintävälineillä vastuuta lainkaan hyvinvoinnista? Viranomaisia kyllä usein syyllistetään medioissa, mutta entä toimittajien oma vastuu?

Stakesin tutkimukseen viitaten mitätöityvätkö ihmisten oikeus terveyteen ja turvallisuuteen, kuten yksityisyyten ja ihmis-, kuten lastenoikeudet esimerkiksi tietyissä sensaatiouutissa sananvapauden vuoksi? eivätkö lööpit ole mainoksia, joihin tarvittaisiin ihmisten lupa? Eikö sananvapaus ole vastuuta, johon sisältyy kaikki oikeudet joita ihmisillä ja eläimillä on? www loopitkuriin net
on otettu kantaa lööppeihin. Lapsiasiainvaltuutettu on ottanut kantaa lööppiveistintään, lapsilla on oikeuksia, kuten Unicefin ja Mannerheiminlastensuojeluliiton sivulta, voi Finlexin ja EU:n perusoikeuskirjan lisäksi lukea?