Suomen rahojen turva vai typerä päätös? Kootut kommentit Kreikka-vakuuksista

Juho Salminen
Talous 4.10.2011 12:13
Luxemburgin päämininisteri ja euroryhmän puheenjohtaja Jean-Claude Juncker (keskellä) sekä valtiovarainministeri Jutta Urpilainen 3. lokakuuta Luxemburgissa, missä euromaiden valtiovarainministerit sopivat Suomen vaatimista vakuuksista. Kuva AFP / Lehtikuva.

Euromaiden kokouksessa Luxemburgissa sovittiin viime yönä Suomen vaatimista vakuuksista, jotka liittyvät Kreikalle myönnettäviin tukilainoihin sekä EU:n pysyvään kriisirahastoon. Ehdot Suomen hamuamille vakuuksille ovat kuitenkin kovat.

Suomen pitää maksaa oma osuutensa (1,4 miljardia euroa) Euroopan pysyvään vakuusrahastoon kerralla, jos Suomi haluaa vakuudet. Muut maat maksavat osuutensa viiden vuoden aikana. Suomi saa myös lainasta alempaa korkoa kuin muut.

Jos Kreikalle käy huonosti, Suomen vakuuksien saaminen voi kestää jopa 2040-luvulle, sillä vakuudet on jäädytetty 15-30 vuodeksi.

Päätös on herättänyt monensuuntaisia kommentteja:

Suomi sai hyvät vakuudet, ja niillä rajataan veronmaksajien riskiä. Se on ollut koko vakuusvaatimuksen idea. Jos kaikki menee pieleen, eli Kreikka ei maksa velkaansa, silloin me saamme vakuudet, 880 miljoonaa euroa. 30 vuodessa summa voi kasvaa kahdeksi miljardiksi euroksi, sillä vakuus talletetaan asteittain erilliselle tilille, jossa se on sijoitettuna turvallisiin AAA-luottoluokituksen saaneisiin joukkovelkakirjoihin.

Valtiovarainministeri Jutta Urpilainen, Sdp (YLE)

Se (vakuusratkaisu) on erittäin epämiellyttävä, koska maksat kalliin hinnan jostain, jonka voit saada ehkä vasta noin 15 tai 30 vuoden päästä.

Hollannin valtiovarainministeri Jan Kees de Jager (STT/TS)

Kaikki ministerit ymmärsivät esityksen sisällön. Kun kysyin, haluaako joku toinen maa vakuuksia, vastaus oli selkeä ei.

Euroryhmän puheenjohtaja Jean-Claude Juncker (YLE)

Pelkästään se, että kukaan muu ei ole tähän tarjoukseen tarttumassa, vaikka se olisi avoin muillekin, kertoo selvää kieltä siitä, että ei tämä mikään loistojuttu ole.

Sampo Pankin pääekonomisti Pasi Kuoppamäki (Taloussanomat)

Koska Suomi saa vakuuksia, se joutuu tyytymään hieman pienempään korkotuottoon, kun muut tukilainaa antavat maat. Lisäksi vakuuksien takaisinmaksamiselle tappion kohdatessa on sovittu aika pitkä aikaväli. Vakuus ei myöskään kata koko vakuussummaa, eli tilanne on aika lailla sama niiden maiden kannalta, jotka eivät saa vakuuksia ja jotka saavat paremman koron.

Ilmarisen johtaja Jaakko Kiander (MTV3)

Järjestelmä on kaiken kaikkiaan on hyvin monimutkainen. Kreikkalaisten pankkien kautta sijoitetaan joihinkin kolmen A:n valtion obligaatioihin, mitä sitten 15-20 vuoden päästä, millainen maailma silloin on? Tämä vakuusasia on tämän puolen vuoden aikana saanut farssin elkeitä. Jos tämä nyt saadaan tällä tavalla ratkaistua ja meidän valtiovarainministerille tarjoutuu mahdollisuus pestä kasvonsa ja näyttää suomalaisille, että hän on ajanut suomalaisten asiaa, niin hyvä niin.

Aalto-yliopiston rahoituksen professori Vesa Puttonen (YLE)

Moni ei kutsuisi vakuudeksi tällaista vakuutta, joka kattaa 20 prosenttia. Jos pankki lainaa rahaa asuntoon, se haluaa yleensä koko lainasumman vakuuden. Vaikea nähdä, että tästä toisaalta on haittaakaan. Mukavinta olisi, jos farssimainen vakuuskeskustelu nyt unohdettaisiin.

Konjunkturinstitutin tutkimusjohtaja Juhana Vartiainen (HS)

Tulos ei todellakaan ole mikään menestystarina. Kyse ei ole mistään turvaavasta vakuudesta – senhän pitäisi olla koko summa. Jos vakuuden realisoimista pitää odottaa 15-30 vuotta, niin siinä kurki kuolee ennen kuin suo sulaa. Tämä on poliittinen temppu, jolla Sdp ja vasemmistoliitto haluavat selittää sen että takki on kääntynyt. Nehän vastustivat aiemmin sekä Kreikan että Irlannin lainoja.

Perussuomalaisten puheenjohtaja Timo Soini (HS)

Tällä tavalla ennen kaikkea sosiaalidemokraatit yrittävät kansan silmissä ostaa oikeutuksen siihen takinkääntöön, minkä vaalien jälkeen ovat tehneet eli ovat lähteneet mukaan lisäämään Suomen vastuita valtavasti. Ovat vielä meidän piikkiin olleet valmiita hyväksymään pankkien tukemisen ja velkapaperien jälkimarkkinoilta ostamiset ja muut tämäntyyppiset toimet.

Keskustan kansanedustaja Mauri Pekkarinen (YLE)

Mikä muu euromaa, edes AAA-luokituksen saanut, pystyy pääomittamaan osuutensa pysyvästä kriisirahastosta yhdellä kertaa? Ei kovin moni.

Pääministeri Jyrki Katainen, kokoomus (Suomenkuvalehti.fi)

Aiheesta lisää
Peruskysymyksiä taloudesta: Mistä velkakriisissä on kyse? (Suomenkuvalehti.fi 2.9.2011)
Viisi väitettä euromaiden kriisipaketeista (Suomenkuvalehti.fi 7.4.2011)

Keskustelu

Jutta meni samaan Jyrkin miinaan kuin Mari edellisessä hallituksessa, alkoi suurpääomien kokoomus-rkp juoksutytöksi ja kantamaan poliittisen vastuun kansalaisten ja äänestäjien edessä.

No, voihan palanut puupenni!

Eihän tuollaisia ”vakuuksia” pitäisi millään ilveellä hyväksyä. Eiväthän ne oikeasti edes ole vakuuksia Suomen lainoille! Urpilaiselle taisi tosiaan olla tärkeintä saada edes jonkinlainen lopputulos, kuin livistää häntä koipien välissä takaisin Suomeen.

Kunpa edes eduskunnassa olisi rehellisyyttä torpata tämä kyhäelmä.

”Mikä muu euromaa, edes AAA-luokituksen saanut, pystyy pääomittamaan osuutensa pysyvästä kriisirahastosta yhdellä kertaa? Ei kovin moni.” – J. Katainen

Kertokaa tämä Kataiselle: se, että vaikka jonkin asian pystyy tekemään, ei tarkoita että se kannattaisi tehdä.

Onkos valtion kassassa noin vain irrottaa 1.5 miljardia vain lainataanko ulkomailta, millä korolla ja mikä pankki hyötyy vippauksesta ? Vakuusasia meni pellen hommaksi mille nauraa jo mieron koiratkin Kokemattomuus ja naivius kun luvataan maksaa parskauttaa kerralla Sitähän pitöisi palastella ja viivyttää katsellen tilanteen kehittymistä.. Eikö tähän kukaan vanhempi valtiomies voi puuttua ?

Suomi maksaa kerralla koko vakuussumman. Suomi maksaa pelkkiä korkoja viidessä vuodessa noin 200 miljoonaa, jotta saa vakuuksia 300 miljoonaa. Lisäksi Suomella on suuri riski, että Kreikka menee nurin joka tapauksessa. Ne maat jotka ovat sijoittáneet esim 20 % vakuuksista, menettävät 20 %. Suomi menettää 80 %, jos käy huonosti.

Onko hallitus tyhmä vai pitääkö se kansaa tyhmänä?

Suomella on eurossa vain huonoja, vielä huonompia, tai erittäin huonoja vaihtoehtoja, vakuuksilla tai ilman.
Kreikan kokonaisvelka on tällä hetkellä 340 miljardia euroa, ensi vuonna 372 miljardia euroa, ja sen megaluokka tulee ratkaisemaan myös sen, että Kreikan maksukyvyttömyys viimein todetaan, velkoja anteeksi annetaan, Suomi jää maksamaan lainojaan, joita tuli ottaneeksi Kreikka-tukia varten, ja takauksista tulee lisää maksettavaa.
Ruotsin asema kruunussa on aivan toisenlainen.

Tämä on niin törkeä huijaus, että vankilaan !!! Jos joku yksityinen taho esim. pankki esittäisi omistajilleen tai siihen sijoittainelle tämän saman selvityksen. Niin varmuudella saisi syytteen törkeästä petoksesta.

Petos on rikos, jossa tekijä hankkii toista erehdyttämällä tai erehdystä hyväksikäyttämällä oikeudetonta taloudellista hyötyä ja siten aiheuttaa taloudellista vahinkoa erehtyneelle tai sille, jonka eduista tällä on ollut mahdollisuus määrätä.

Törkeä petos. Jos petoksessa
-tavoitellaan huomattavaa hyötyä,
-aiheutetaan huomattavaa tai erityisen tuntuvaa vahinkoa,
-rikos tehdään käyttämällä hyväksi vastuulliseen asemaan perustuvaa erityistä luottamusta tai
-rikos tehdään käyttämällä hyväksi toisen erityistä heikkoutta tai muuta turvatonta tilaa
ja petos on myös kokonaisuutena arvostellen törkeä, rikoksentekijä on tuomittava törkeästä petoksesta vankeuteen vähintään neljäksi kuukaudeksi ja enintään neljäksi vuodeksi.

Onko siellä ministerin salkussa todella niin paljon nannaa, että kun sen kaiken on ahminut suusta sisään, ja kun se on muuttunut ? Niin pitääkö sitä yrittää väkisin työntää puheena ulos. Se ei vain mahdu huomaamatta suusta ulos!

Häpeän Suomen hallitusta ja erityisesti valtiovarainministeriötä tämän vakuussotkun johdosta.
On järkyttävää kuinka vähällä järjellä tätä maata hallitaan. Nyt meille nauraa jo koko Eurooppa.

20 %:n kyseenalaisista 30-vuodeksi jäädytetyistä vakuuksista maksetaan aivan järkyttävä hinta.
Tyhmyys ei ole rikos, mutta Katainen ja Urpilainen heittäkää jo pyyhe kehään !

Mitä tästä opimme?
1)Vaalipropagandaan ei tule sisällyttää konkreettisia lupauksia, joiden täyttäminen johtaa Suomelle epäedullisiin ratkaisuihin.
2)Ns. vaalilupausten rikkominen hallituksessa olosuhteiden muuttuessa on valtioviisautta, ei äänestäjien pettämistä. Tämä olisi hyvä muistaa myös tulevissa veroratkaisuissa.
3)EU:n päätöksentekokoneistoa olisi kehitettävä sellaiseksi, että koko Eurooppaa koskevat ratkaisut eivät olisi riippuvaisia yksittäisen jäsenmaan sisäpolitiikan kiemuroista. Demokratiaa vaarantamatta tämä voi tapahtua lisäämällä europarlamentin valtaa ja muodostamalla komissiosta parlamentaarisesti vastuunalainen toimeenpano- ja valmisteluelin, siis eräänlainen ”EU.n hallitus”.
4)Suomalaiset olisi saatava ymmärtämään, että Suomi on ”Euroopan Kainuu”, siis pieni alue, jonka äänivalta on vain sen suuruinen kuin väestöosuus edellyttää.

Voi voi näitä elämän kokemusta omaamattomia julkisella sektorilla elantonsa hankkineita nuorpoliitikkoja, jotka ovat lapsen uskossa. Jutta kantaa sitä ristiäkin kaulassa eli merkki siitä, että uskoo sellaista mitä ajattelevat pitävät satuina.

Hallitus ajaa Suomea kohti täydellistä itsenäisyyden menettämistä vielä niin että joudumme maksamaan siitä
Itsenäisyyden säilymiestä olen valmis maksamaan, en sen menettämisestä!
Tämä nykyinen meno on edellisten sukupolvien työn häpäisy ja lastemme nimiin kirjoitettu velkakirja.

Kansa ei tätä halua.
Hallitus kumoon pikavauhtia.ja uudet vaalit.

Suomella on nyt koossa kaikkien aikojen kallein hallitus…hävettää, ei voi muuta sanoa.

VM:n muistiossa on pahkasikamaisia piirteitä.

* Aiheutuisiko etupainotteisesta maksusta Suomelle haittaa tai riskiä?
Ei aiheudu. Jos EVM tarvitsisi lisäpääomaa (tilanteessa jossa Suomi on maksanut koko
osuutensa ja muut eivät), muut maat joutuisivat maksamaan puuttuvat pääomaosuudet
ensin.

-> Entäs jos Kreikka laitetaan velkasaneeraukseen sen jälkeen, kun Suomi on jo maksanut eränsä? Jutalla on varmaan joku lisävakuus sille, ettemme me maksa 100% osuutta, kun muut maat vain 20%.

*Kreikan valtion velkakirjojen likviditeetti on nykyisin heikko, minkä johdosta ei ole perusteltua
pyrkiä niiden myymiseen markkinoilla yhdellä kertaa. Em. operaatio toteutetaan
vaiheissa siten, että asiamies myy velkakirjat erissä vuosien 2011–2014 kuluessa, sitä
mukaa kun Kreikan uusi lainaohjelma tullaan maksamaan ja Suomelle kertyy vastuuta.

-> Tässä sama problematiikka. Vakuuksia siis perustellaan sitä mukaa kuin Suomi maksaa. Jutta varmasti neuvotteli vakuudet myös sen varalta, että Kreikka menee velkajärjestelyyn siinä vaiheessa kun Suomi on jo maksanut etupainotteisesti kaiken, mutta Kreikka ei ole vielä ehtinyt hoitakaan tätä Suomen vakuuksien rukkausoperaatiota?

*Mikäli alkupääoma on 880 milj. euroa, kasvaisi se esimerkiksi
runsaalla 3 prosentin vuosikorolla 30 vuodessa jo 2,2 mrd. euroon, mikä vastaa Suomen
nimellistä lainaosuutta uudessa Kreikka-ohjelmassa.

-> Eli täydet vakuudet! Vau! Vai unohtuikohan tässä ottaa inflaatio huomioon?

Enpä muista, milloin hallitus on yrittänyt vastaavalla tavalla väittää kansalle mustan olevan valkoista.

Kolmen A:n velkakirjoja, joita Katainen ja Urpilainen hehkutavat, tulee vakuussuunnitelmassa vasta myöhemmin. Aluksi ja useita vuosia ”vakuudet” ovat Kreikan, epäluotettavan velallisen, omia velkakirjoja! Jos Kreikka todetaan maksukyvyttömäksi, velkakirjat ovat arvottomia. Millään määrällä, nimellisarvoa nollalla kertomalla niistä ei kerry 880 miljoonaa. Sitä paitsi suunnitelmassa ensiksi vaihdetaan yksiä Kreikan valtion velkakirjoja toisiin Kreikan valtion velkakirjoihin – minkäköhän takia ja mihin hintaan? (VM 4.10.2011, ”Kysymyksiä ja vastauksia Kreikan lainaohjelman vakuusjärjestelystä”, linkki yllä.)

Jos Kreikka todetaan maksukyvyttömäksi sen jälkeen, kun Suomi on kerralla maksanut takausosuutensa, mutta ennen, kuin välimies on myynyt Suomen ”vakuutena” olevia Kreikan velkakirjoja, Suomi kärsii muihin tukijamaihin nähden viisinkertaiset tappiot ja samalla vakuudetkin ovat arvottomia. Katainen sanoo, ettei sillä ole mitään väliä että Suomi ottaa lainaa maksaakseen tuen kerralla. On sillä väliä, koska tämähän on sitten osa Suomen valtionvelkaa. Jos myöhemmin Suomen velkakatto alkaa muista syistä lähestyä, sillä voi olla paljonkin väliä. Vakuussuunnitelman aikajänne on jotenkin harhainen puhuessaan 15 tai 30 vuodesta. Nämä asiat ratkeavat paljon aikaisemmin ja nopeammin.

Ilmeisesti ei ole mitään toivoa siitä, että Suomi nyt, saatuaan sankarillisen taistelun päätteeksi ”vakuudet”, päättäisi itse jättää ne ottamatta. Tällöin täytyy ilmeisesti toivoa, että tukipaketti kaatuisi Kreikan puolella ja myötä, vaikka kreikkalaisia ihmisiä syytetään myös aiheettomasti eikä ole heidän laiskuutensa syytä, ettei Kreikkaan ole sijoittunut teollisuutta samaan tapaan kuten Slovakiaan tai naapurimaahan Turkkiin