Maskikaupoista ei syytteitä

Syyttäjien mukaan Huoltovarmuuskeskuksen oma huolimattomuus on myötävaikuttanut kauppojen epäonnistumiseen.

Kotimaa 19.11.2021 19:22
Huoltovarmuuskeskuksen Kiinasta liikemies Onni Sarmasteen välityksellä hankkimia kasvosuojaimia Tampereella 22. huhtikuuta 2020. © Kalle Parkkinen/Lehtikuva

Liikemies Onni Sarmastetta ja hänen liikekumppaniaan Robert Ahosta vastaan ei nosteta syytettä törkeästä petoksesta Huoltovarmuuskeskuksen kevään 2020 hengityssuojainkauppoja koskevassa tapauksessa.

Sarmaste ja Ahonen myivät Huoltovarmuuskeskukselle (HVK) puutteelliseksi osoittautuneen erän kasvomaskeja ja hengityssuojaimia maaliskuussa 2020. Kaupan arvo oli noin viisi miljoonaa euroa.

Erikoissyyttäjät Mari Mattila ja Tapio Nyrhilä eivät löytäneet syytteen nostamiseen riittävää näyttöä siitä, että Sarmaste ja Ahonen olisivat tahallaan yrittäneet johtaa Huoltovarmuuskeskusta harhaan. Esitutkinnan perusteella Sarmasteen ja Ahosen tarkoituksena on ollut toimittaa Suomeen sovittu erä sovitunlaisia suojaimia.

Syyttämättäjättämispäätöksestä tiedotettiin tänään 19. marraskuuta.

Huoltovarmuuskeskuksen entistä toimitusjohtajaa Tomi Lounemaa, entistä hallintojohtajaa Asko Harjulaa ja entistä osastonjohtajaa Jyrki Hakolaa epäiltiin maskikauppa-asiassa luottamusaseman väärinkäyttämisestä. Syyttäjät tiedottivat 5. marraskuuta jättävänsä myös nämä syytteet nostamatta.

 

Huoltovarmuuskeskuksen Sarmasteen ja Ahosen kanssa solmimat maskikaupat saivat runsaasti huomiota keväällä 2020. Suomen Kuvalehti uutisoi kaupoista useissa artikkeleissa.

Hankinnat tehtiin keskellä koronapandemian ensimmäistä aaltoa, jolloin suojausvälineistä oli pulaa ja niistä käytiin kiivasta globaalia kilpailua. Huoltovarmuuskeskus teki hankinnat sosiaali- ja terveysministeriön esityksestä.

Huoltovarmuuskeskuksen entinen osastonjohtaja Jyrki Hakola perusteli syyttäjälle Sarmasteen Britanniaan rekisteröidyn LDN Legal Partners -yrityksen kanssa tehtyjä kauppoja keskitason hinnoilla, yleisellä tuotepulalla ja sillä, ettei normaaleja kanavia suojausvarusteiden hankkimiseen ollut hankintahetkellä ylipäätään olemassa.

Sarmaste myi HVK:lle kaksi miljoonaa kirurgista maskia ja 230 000 hengityssuojainta. Kauppojen jälkeen paljastui, että saadut maskit eivät olleet riittävän laadukkaita ja niitä oli vähemmän kuin oli tilattu.

Syyttämättäjättämispäätöksen mukaan yksi syy kauppojen epäonnistumiselle olivat kauneusalan yrittäjä Tiina Jylhän omistaman ja Virossa toimivan The Look Medical Care OÜ -yrityksen (TLMC) antamat katteettomat lupaukset.

LDN Legal Partners on sopinut hankkivansa maskit TLMC:ltä ja toimittanut tuotetiedot HVK:lle. Prosessin aikana Sarmaste ja Ahonen ovat alkaneet epäillä TLMC:n toimittamia aineistoja väärennetyiksi ja lopettaneet yhteistyön yrityksen kanssa.

Tämän jälkeen Sarmaste ja Ahonen ovat alkaneet haalia HVK:lle luvattuja suojaimia kiinalaiselta yritykseltä. Tällöin maskeja on pitänyt etsiä useasta eri lähteestä. Kaupassa on hankittu 2 050 000 kirurgista maskia ja 229 200 suojaustason KN95 hengityssuojainta.

Uusi hankinta ei ole vastannut sovittuja vaatimuksia: kahden miljoonan kirurgisen maskin erä ei soveltunut sairaalakäyttöön.

 

Sarmasteen ja Ahosen mukaan järjestelyjen muutoksesta oli kerrottu HVK:lle. Myyjäksi on tässä vaiheessa ilmoitettu Sarmasteen LDN Legal Partners. Sarmaste ja Ahonen eivät ole esitutkinta-aineiston mukaan toimittaneet uusien maskien tuotetietoja, mutta HVK:n Hakola ei ole toisaalta niitä myöskään pyytänyt.

Syyttämättäjättämispäätöksessä todetaan:

”HVK:lle on katsottava syntyneet jonkinasteinen velvollisuus epäselvässä tilanteessa tiedustella ennen sopimuksen tekemistä, onko kyse edelleen samasta valmiina olevasta suojainerästä, mikäli tällä seikalla on ollut ratkaiseva merkitys.”

Syyttäjät arvioivat, että kaupan molemmilla osapuolilla on ollut asiassa ”osaamisen puutetta” ja Huoltovarmuuskeskuksen oma huolimattomuus on myötävaikuttanut kauppojen epäonnistumiseen.

”… se [huolimattomuus] ei voi tässä tapauksessa rikosoikeudellisessa arviossa kääntyä Sarmasteen ja Ahosen vahingoksi”, syyttämättäjättämispäätöksessä todetaan.

Sisältö