EIT: SK:n valokuvaajan sananvapautta ei loukattu

Päätoimittaja Tapani Ruokanen pitää käsittämättömänä päätöstä, jonka mukaan Markus Pentikäisen sananvapautta ei loukattu Smash Asem -mielenosoituksessa.
Kotimaa 4.2.2014 13:54
Mellakkapoliisi Smash Asem -mielenosoituksessa Helsingissä 9. syyskuuta 2006. © Jussi Nukari / lehtikuva

Poliisi puuttui vuonna 2006 Aasian ja Euroopan maiden Asem-huippukokousta vastustaneeseen mielenosoitukseen ja saartoi mielenosoittajat nykytaiteen museon Kiasman edustalle Helsingissä. Suomen Kuvalehden valokuvaaja Markus Pentikäinen jäi poliisin saartorenkaaseen poistumiskäskystä huolimatta. Hän teki kuitenkin poliisille selväksi, että oli vain seuraamassa tilannetta työtehtävässään.

Pentikäinen pidätettiin yhdessä mielenosoittajien kanssa. Hänet tuomittiin sekä käräjillä että hovioikeudessa niskoittelusta. Oikeus piti kuitenkin rikosta anteeksiannettavana eikä rangaissut kuvaajaa. Korkein oikeus ei myöntänyt valituslupaa.

EIT:n päätös syntyi äänin 5–2. Tuomioistuin katsoi, että Pentikäisen sananvapauteen oli puututtu, mutta puuttuminen oli ollut vain rajallista. EIT kiinnitti huomiota erityisesti siihen, että Pentikäiselle oli tarjottu mahdollisuus seurata tapahtumia lehdistölle varatulta turvatulta alueelta. Valittajaa ei ollut niin ollen estetty ottamasta kuvia ja raportoimasta tapahtumasta, vaan hänen pidättämisensä ja tuomitsemisensa liittyivät ainoastaan niskoitteluun poliisia vastaan.

Päätöksessä huomioitiin myös se, että Pentikäinen oli jätetty asiassa rangaistukseen tuomitsematta. Tuomiosta ei myöskään tullut merkintää rikosrekisteriin.

 

Suomen Kuvalehden päätoimittaja Tapani Ruokanen toteaa, että tiukasti sovellettuna EIT:n päätös merkitsisi sitä, että käynnissä olevaa mielenosoitusta, jossa poliisi käyttää välivaltaa mielenosoittajia vastaan, ei saisi selostaa sen keskeltä, ainoastaan poliisin määrittelemistä paikoista.

”Kuvaaja Pentikäinen palasi eilen työmatkalta Ukrainasta. Sielläkin joudutaan olemaan mielenosoitusten keskellä. EIT:n ratkaisussa ei ole ymmärretty, millaisissa olosuhteissa kenttätyötä tekevä journalisti yleisölle raportoi.”

Juttu julkaistu 4.2.2014 klo 13.54, jutun virheellinen tieto korjattu 7.2. klo 17.17: EIT:n päätös syntyi äänin 5–2, ei 7–2. Lisäksi juttuun lisätty linkki EIT:n päätökseen.