Marko Maunula seuraa Yhdysvaltojen politiikkaa ja populaarikulttuuria.

Tieteellinen maailmankuva vs. poliittinen (epä)todellisuus

Marko Maunula
Blogit Americana 19.11.2010 17:30

Pew-tutkimusinstituutin uusi mielipidetutkimus osoittaa jyrkän, puoluekantojen mukaan vedetyn rajan suhtautumisessa ilmastonmuutokseen.

Republikaaneista ainoastaan 38 prosenttia uskoo, että ilmastonmuutoksesta on pitäviä todisteita. Demokraateista vastaava luku on 79 prosenttia. Republikaanien teekutsu-siivestä ainoastaan 23 prosenttia uskoo ilmastonmuutokseen.

Luvut jälleen korostavat modernin amerikkalaisen oikeistoradikalismin postmodernistista, objektiivisen todellisuuden kieltävää luonnetta. Mutta ne kertovat myös karua kieltään kansainvälisten ilmastosopimusten sekä -yhteistyön vaikeudesta lähitulevaisuudessa.

Presidentti Barack Obaman puskema päästökauppa (Cap and Trade) -lainsäädäntö oli eräs republikaanien tärkeimmistä maalitauluista viime vaalikaudella. Tammikuussa, republikaanien ottaessa vallan edustajainhuoneesta, ympäristöpoliittinen aktivismi Yhdysvalloissa haihtuu olemattomiin ainakin seuraavaksi kahdeksi vuodeksi.

Euroopan kannattaa lähitulevaisuudessakin toimia unilateraalisesti ympäristöasioissa. Yhdysvalloilta on edelleenkin turha odottaa vetoapua – ennemminkin päinvastoin. Perässä roikkuva kivireki on nyt entistäkin raskaampi.

Soundtrack: Anna von Hausswolff, Track of Time.

Marko Maunula

Kirjoittaja on Yhdysvaltain historian professori Atlantassa.

Keskustelu

Maunula, pysähdy hetkeksi miettimään kuinka monessa asiassa takavuosien taistolainen ja heitä myötäillyt älymystömme oikeastaan oli. Hekin perustelivat näkemyksiään ”objektiivisuudella” ja jopa tieteellisyydellä.

”Stalinistien suosima ”edistyksellinen historiankirjoitus” on osoittautunut perin kelvottomaksi kertomaan totuutta. Kyseenalaistaessaan objektiivisuuden edistyksellinen historiantulkinta antaa historiankirjoittajalle mahdollisuuden hajottaa menneisyys atomeiksi ja koota palasista oman ideologian mukainen tulkinta, jota sitten sumeilematta nimitetään ”analyyttisiksi” ja ”synteesiksi”. Valitettavan usein tuloksena on teoretisoivan ”älykkyyden” osoittautuminen yksinkertaisesti arvostelukyvyttömyydeksi kuten Eric Hobsbawmin ja muiden stalinismia ihailleiden historioitsijoiden tapaukset osoittavat. ”

http://pelontorjunta.suntuubi.com/fi/Blogi/#kulttuuritaistolaisuus

Mitä tulee ihmisen aiheuttamaan ilmastonmuutokseen, niin sen tieteelliset todisteet suorastaan huutavat poissaolollaan. Miksi ilmasto lämpeni noin tuhat vuotta sitten globaalisti vaikka suurteollisuudesta ja ihmisen hiilidioksiidin tuottamisesta ei juuri voinut puhukaan?

Tuossa alkukommentissani kehuin lapsenuskoasi. Nimimerkkini ei ole ilmaus poliittisesta aatesuunnasta vaan jatkuvasti lisääntyvistä oudonpunaisista auringonlaskuista. Chemtrail-tiede yhdessä muiden ilmaston manipulointitekniikoiden (geoengineering) kanssa on pitkälle kehittynyttä, ja sen saavutukset tullevat poistamaan ihmiskunnasta tyhmyyden ja tietämättömyyden, kuten esim. evoluutioteorian epäilijät, Peak Oil -uskottomat ja maailmaneliitin salaiseen agendaan uskovat puhumattakaan jostakin vähä-älyisten teekutsuliikkeestä!!

Ihmisen aiheuttaman ilmastonmuutoksen mahdollisuuden voimakas kiistäminen on aika laaja ilmiö. Se korreloi monen muun asian kanssa, kuten oikeistolaisuudenkin, mutta todellisuuden kiistämiseksi en sitä nimittäisi. Pikemminkin se kertoo siitä, miten haaveet, pelot, toiveet ja perinne vaikuttavat enemmän kuin vaikkapa tieteelliset julkaisut.

Aika näyttää, miten ilmasto reagoi ja historia tuomitsee meidän valintamme.

Meidän lapsemme ovat niitä, jotka analysoivat ketkä kiistivät todellisuuden, ketkä olivat alarmisteja, ketkä ketkuja.

”Mitä tulee ihmisen aiheuttamaan ilmastonmuutokseen, niin sen tieteelliset todisteet suorastaan huutavat poissaolollaan. Miksi ilmasto lämpeni noin tuhat vuotta sitten globaalisti vaikka suurteollisuudesta ja ihmisen hiilidioksiidin tuottamisesta ei juuri voinut puhukaan?”

Joidenkin ihmisten kanssa ei vain voi puhua luonnontieteellisistä faktoista … Vaikka todisteita on vaikka kuinka paljon, niin silti sanotaan ettei niitä ole. Projisointia, projisointia, vielä kerran projisointia ja sitten vielä tieteen tulosten totaalinen kieltäminen. Ilmeisesti kaikki eivät ymmärrä, että voidaan osoittaa hyvin vahvasti miksi joskus ihminen ei vaikuta ilmastoon (viimeinen ”isompi” jääkausi) ja miten ilmakehän saastuttaminen ihmisten taholta vaikuttaa ekosysteemeihin.

Tavallaan on hienoa ja kauniin naiivia, kun joku kieltää ikävän totuuden ja elää onnellisessa kuplassa. Valitettavasti koetan parhaani mukaan vain elää tämän ”todellisuudeksi” kutsutun asian kanssa omaa elämääni …

Näitä luetaan juuri nyt