Marko Maunula seuraa Yhdysvaltojen politiikkaa ja populaarikulttuuria.

Republikaanien sisällissota, osa III

Marko Maunula
Blogit Americana 10.3.2009 22:20

Yhdysvallat saa varautua pitkään liberalismin aikakauteen. Demokraattien valtaa ei lähivuosina uhkaa juuri mikään. Valitettavasti.

Presidentti Barack Obaman budjetti ja hallintofilosofia ovat puskemassa maata kohti eurooppalaista sosiaalidemokraattista mallia. Kansallinen terveydenhuolto tulee liki auringonnousun väistämättömyydellä. Yhdysvallat on kulturaalisesti ja ideologisesti harppaamassa 21. vuosisadalle.

Amerikkalaisen konservatismin kohtalo on vaakalaudalla. Mitä tekee Republikaaninen puolue? Käy sisällissotaa eteisessä, kun demokraatit kirjoittavat amerikkalaista yhteiskuntafilosofiaa uusiksi vallan takahuoneissa.

Toissaviikkoinen CPAC-kokous osoitti, että konservatiivit ovat niskan päällä taistelussa republikaanisen puolueen johdosta. Radiopersoona Rush Limbaughista on kehittynyt puolueen ideologinen johtaja. Pieneen valtioon, veroleikkauksiin perustuvaan talouspolitiikkaan, ja sosiaaliseen ultrakonservatismiin uskova siipi on vallassa.

Puolueen burkelainen älymystösiipi on aloittanut vahvan (viimeisen?) rynnäkön konservatiiveja vastaan. David Frum tuomitsi Limbaughin selvin sanoin Newsweekin tuoreessa kansikuvajutussa, ja jopa Newt Gingrich on nyt liittynyt kuoroon.

Lue myös

Obama astui kohti tiedettäSota todellisuutta vastaan

Älykkösiiven viesti on selkeä: jos republikaanit seuraavat Rushia ja hänen hengenheimolaisiaan, puolue tuomitsee itsensä pitkäaikaiseen patsioon ja antaa demokraateille vapaat kädet Yhdysvaltain muokkaamiseen.

Republikaanit ovat vaarassa tehdä itsestään tarpeettoman ja hampaattoman poliittisen liikkeen. Se olisi pahaksi kaikille – jopa Euroopalle.

Kaikkien demokratian ja moniarvoisen yhteiskunnan kannattajien kannattaa pitää peukkuja pystyssä Frumin ja kumppaneiden puolesta. Maailma tarvitsee republikaaneja, kaikesta huolimatta.

Soundtrack: Randy Newman, A Few Words in Defense of Our Country

Lue myös

Obama astui kohti tiedettäSota todellisuutta vastaan

Marko Maunula

Kirjoittaja on Yhdysvaltain historian professori Atlantassa.

Keskustelu

Tiedän,että tämä menee vähän ohi aiheesta,mutta kysynpä kuitenkin.

Olisi mielenkiintoista tietää mikä on Marko Maunulan mielipide sananvapauteen ja yllytyksestä kansanryhmää vastaan.Otetaanpa esimerkkinä juuri tämä Rush Limbaugh ,hänet olisi tuomittu Suomessa vankilaan jo aikoja sitten yllytyksestä kansanryhmää vastaan ja kunnianloukkauksesta.Onko Suomen eliitti huolissaan siitä,että internetin aikakautena he eivät pysty ohjailemaan ihmisten mielipiteitä mielin määrin,vaan ihmiset muodostavat oman mielipiteensä muiden kanavien kautta,kuin valtamedian.Ainakin enakkosensuuri ja kaikenlaisten viestien poistaminen keskustelupalstoilta voi Suomessa hyvin ja nyt puhun senkaltaisista viesteistä,jotka ovat olleet aivan asiallisia.mutta eivät ole sopineet valtamedian ajamaan agendaan.Onko Suomi lumedemokratia?Jos sitä vertaa Usan demokratiaan niin sanoisin,että on.

Tana,

Minun on vaikea sanoa mitään suomalaisten keskustelupalstojen sensuurista, sillä en tunne asiaa juuri ollenkaan. Yleinen tuntumani on, että suomalainen ja amerikkalainen sananvapaus ovat suurinpiirtein samaa luokkaa. Kyllä Suomi sallisi Limbaughin puhua, ja Seppo Lehto olisi joutunut herjauksesta vankilaan Yhdysvalloissakin. Kulturaalisia makueroja löytyy, mutta ns. vihapuheen ja kunnianloukkauksen määritelmät ovat pääpiirteittäin samanlaisia. Toisaalta, määritelmien tarkoituksenmukaisuus ja sopivuus ovat eri kysymyksiä, ja toivottavasti keskustelu niistä jatkuu.

Luulen että ns. ”sensuuria” harrastetaan nykyään verkkopalveluissa myös siitä syystä että pelätään oikeustoimilla esim. kunnianloukkaus. Pelataan varman päälle ja poistetaan rajalla olevat viestit.

Republikaanien suosio palaa ,kun kansa jälleen huomaa,että demokraatit osaavat puhua,mutta oikeasti mitään ei tapahdu. Pelkään,että Obama romahtaa henkisesti paineiden ja demokraattihalllinnon sisäisten kiistojen keskelle.Merkkejä alkaa näkyä jo Suomen uutisoinnissakin,jos niitä osaa lukea.

Yhdysvalloissa on toki lakia joka lähtöön, mutta verrataanpa oikeusjärjestelmää Suomeen. USAssa oikeusjärjestelmän luhistuminen on jo tapahtunut, Suomessa se on vasta hyvällä alulla. Sanomisen vapautta USAssa rajoittavat myös lait, mutta niitäpä ei sovelleta ollenkaan niin ahkerasti kuin Suomessa. Sananvapautta tukahdutetaan USAssa enemmänkin painostuksella kuin lakituvan uhkalla. Toki rakennusliike haastoi sen konkurssilla spekuloineen bloggaajan oikeuteen, mutta kyseessä oli enemmänkin poikkeustapaus.

Mitä taaseen Suomeen tulee niin ainakin Venäjän vallan aikana Suomessa oli huomattavasti laajempi sananvapaus kuin nyt. Seppo Lehdon tapaisista touhuista sai tsaarin Suomessa korkeintaan 3 kuukautta vankeutta, jos levitti asiansa ihan sanomalehdessä puolelle Tamperetta. Seppo Lehto on saanut Tampereen käräjäoikeudessa melkein 10 kertaisen kakun eikä sen juttuja edes kukaan jaksa lukea. Tässäpä onkin nykyhallintoalamaiselle miettimistä.

Selvyyden vuoksi kutsun joskus sananvapautta valehtelemisen vapaudeksi jottei totuus unohtuisi.

Esimerkiksi Sarah Palin lupasi haastaa hänen avioliiton ulkopuolisesta seikkailustaan kertoneen lehden oikeuteen, mutta mitään ei ole amerikkalaiseen tyyliin tapahtunut. Olisi ”ennenkuulumatonta”, jos lehti suomalaisen oikeuskäytännön tapaan haastaisi Sarah Palinin oikeuteen maineensa mustaamisesta. Ennenkuulumatonta on lainausmerkeissä, koska oireena oikeusjärjestelmän romahtamisesta amerikkalaiseen lakitupaan on jo varmasti ainakin kerran raahattu ihan kaikki kuviteltavissa ja kuvittelemattomissa olevat tapaukset.

Bushin voitettua vaalit vuonna 2000 Ann Coulter lupasi toimittaa demokraatit neuvostotyylisille keskitysleireille. Lausuntoa ei edes ihmeemmin paheksuttu.

Ja onko Mikkosen Timppa meittin ikioma Rush Limbaugh vai vain reliikki 80-luvulta?