Suomen kuvalehti

entlan=1&culture=fi-FI

Ohessa erittäin hyödyllinen sivusto www.vahemmistovaltuutettu.fi ja teksti vähemmistövaltuutetun sivuilla, jossa on määritelty ”Rasistiset ilmaisut” ja tiedosto nettirasisimista.
www.vahemmistovaltuutettu.fi/intermin/vvt/home.nsf/page s/0EC638109F664EB7C2257392004496A4?opendocument

Mielestäni on siis erittäin tärkeää, että viestintävälineissä on myönteisiä asioita omasta kulttuurisesta identiteetistä, johon lapset, nuoret, aikuiset ja vanhukset voivat samaistua.
Kaikkien kulttuurien osalta viharyhmien sijaan.

”Vähemmistövaltuutettu muistuttaa puolueita rasismin vastaisista sitoumuksista (14.11.2008)
LEHDISTÖTIEDOTE Tiedotusvälineille
14.11.2008 Vapaa julkaistavaksi

Vähemmistövaltuutettu Johanna Suurpää:
Vähemmistövaltuutettu muistuttaa puolueita rasismin vastaisista sitoumuksista

Vähemmistövaltuutettu muistuttaa puolueita eurooppalaisesta rasismin vastaisesta peruskirjasta, jonka kaikki eduskunnassa edustettuina olevat puolueet ovat allekirjoittaneet. Peruskirjan mukaan puolueet sitoutuvat olemaan edistämättä ennakkoluuloja ja vihamielisyyttä millään tasolla.

Peruskirjan allekirjoittaneet puolueet sitoutuvat myös varmistamaan, että kaikki puolueen piirissä tai sen hyväksi toimivat tuntevat sitoumuksen periaatteet. Asia on ajankohtainen nyt kunnallisvaalien jälkeen, kun toiminnan piiriin on tullut uusia luottamushenkilöitä.

Vähemmistövaltuutettu seurasi kunnallisvaaleihin liittyvää kampanjointia mm. netissä. Havaintona oli, että kunnallisvaalien kampanjoinnissa ilmeni ylilyöntejä, mutta ne eivät millään peruskirjan allekirjoittaneella puolueella olleet sillä tavalla läpileikkaavia, että niiden olisi voinut katsoa leimaavan puolueen kampanjointia kokonaisuudessaan.

Sen sijaan yksittäistapauksissa ilmeni sekä yksipuolista että tosiasioita yleistävää ja vääristelevääkin ilmoittelua. Tämä antaa aiheen tuoda esiin puolueiden sitoumuksia ja myös Suomen lainsäädännön asettamia vähimmäisvaatimuksia maahanmuuttajia ja vähemmistöjä koskevan viestinnän osalta.

- ” Kriittistä keskustelua maahanmuuttopolitiikasta ei tule kammeta - se kuuluu demokratiaan. Tosiasioita ei kuitenkaan saa vääristellä tai kokonaisia ryhmiä räikeästi leimata”, vähemmistövaltuutettu toteaa.

Euroopan demokraattisten puolueiden peruskirja rasismia vastaan allekirjoitettiin Hollannissa 1998 (teksti liitteenä). Vähemmistövaltuutettu pyysi asiaa koskevassaan kirjeessä puolueilta tietoja peruskirjan soveltamisesta.

Lisätietoja: Vähemmistövaltuutettu Johanna Suurpää, puh. 09–160 43445
Wording of the Charter of European Parties for a non-racist Society

WE, THE DEMOCRATIC POLITICAL PARTIES OF EUROPE,
Having regard to the international human rights instruments signed and ratified by our European Union Member States, in particular to the United Nations Convention on the Elimination of All Forms of Racial Discrimination,

Having regard to article 1 of this Convention, which defines racial discrimination as ”… any distinction, exclusion, restriction or preference based on race, colour, descent or national or ethnic origin which has the purpose or effect of nullifying or impairing the recognition, enjoyment or exercise on an equal footing of human rights and fundamental freedoms in the political, economic, social, cultural of any other field of public life …”,

Having regard to the preamble to the Single European Act in which the Member States of the European Community declare to work together to promote democracy on the basis of the fundamental rights recognised in the constitutions and laws of the Member States, in the European Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms and the European Social Charter,

Having regard to the Treaty of Amsterdam which enables the European Community to ”… take appropriate action to combat discrimination based on … racial or ethnic origin, religion or belief…” and facilitates police and judicial cooperation in the framework of the European Union in preventing and combating racism and xenophobia,

Recognising that the fundamental rights as enshrined in the international human rights instruments signed and ratified by the EU member states include the right to free and uninhibited political speech and debate,

Mindful that according to these same international human rights instruments one's political freedoms are not absolute in view of the equally fundamental right to be protected against racial discrimination and that therefore political freedoms cannot be allowed to be abused to exploit, cause or initiate prejudice on the grounds of race, colour, ethnic origin or nationality or for the purpose of seeking to gain the sympathy of the electorate for prejudice on such grounds,

Being aware of the special tasks and responsibilities of political parties as actors in a democratic political process, defending, articulating and bearing witness to the basic principles of a democratic society; providing a platform for discussion on issues where there may be differences of opinion, integrating different views into the process of political decision making, thereby enabling society to solve conflicts of interest and of opinion between various social groups through dialogue rather than through opting out and conflict; selecting representatives at various levels for active participation in the political process,

Convinced that free use of one's political rights can and must go hand in hand with firmly upholding the principle of non-discrimination and is inherent in the democratic process itself,

Being convinced furthermore that representation of ethnic minority groups in the political process is properly an integral part of the democratic process, since political parties are or should strive to be a reflection of society,

COMMIT OURSELVES TO ADHERE TO THE FOLLOWING SPECIFIC PRINCIPLES OF GOOD PRACTICE:
* To defend basic human rights and democratic principles and to reject all forms of racist violence, incitement to racial hatred and harassment and any form of racial discrimination.
* To refuse to display, to publish or to have published, to distribute or to endorse in any way views and positions which stir up or invite, or may reasonable be expected to stir up or to invite prejudices, hostility or division between people of different ethnic or national origins or religious beliefs, and to deal firmly with any racist sentiments and behaviour within its own ranks.
* To deal responsibly and fairly with sensitive topics relating to such groups and to avoid their stigmatization.
* To refrain from any form of political alliance or cooperation at all levels with any political party which incites or attempts to stir up racial or ethnic prejudices and racial hatred.
* To strive for the fair representation of the above mentioned groups at all levels of the parties with a special responsibility for the party leadership to stimulate and support the recruitment of candidates from these groups for political functions as well as membership.

And further pledge to take appropriate action to ensure that all persons who work for or associate themselves in any way with any of our election campaigns or other activities will be aware of and at all times act in accordance with the above principles.
Utrecht, 28 February 1998”

Electronic Frontier Finland ry
http://effi.org/sananvapaus/

Journalistiliitto
www.journalistiliitto.fi/Resource.phx/sivut/sivut-journ alistiliitto/pelisaannot/sananvapaus/index.htx

STT
www.stt.fi/fi/tyylikirja/toimittajan_etiikkaa_ja_juridi ikkaa/

Julkisen sanan neuvosto
www.jsn.fi

Lapsiasiainvaltuutettu
www.lapsiasia.fi

Wikipedia
http://fi.wikipedia.org/wiki/Sananvapaus

Viestintävirasto mediakasvatus
www.ficora.fi/index/palvelut/palvelutaiheittain/mediaka svatus.html

Mannerheimin Lastensuojelu Liitto
www.mll.fi/kasvattajille/mediakasvatus/

Liikenne- ja viestintävirasto www.lvm.fi
www.lvm.fi/web/fi/julkaisu/view/820834

FINLEX ® - Valtion säädöstietopankki
Laki sananvapauden käyttämisestä joukkoviestinnässä

Oikeusministeriö www.om.fi

Oikeusministeriön tiivistelmä sananvapauslaista
http://www.om.fi/23307.htm
www.finlex.fi/fi/laki/alkup/2003/20030460

Sananvapauslaki, Journalisti ja JSN
www.tietotila.com/jutut/2008.htm

Yleisradio Oy sananvapauslaki
http://yle.fi/yleista/pelis_sananvapausl.shtml

”Facebookin yksityisyys voi olla petollista
Harkitsematon kommentti netissä voi täyttää jopa rikoksen tunnusmerkit. Esimerkiksi nettipalvelu Facebookin käyttäjä saattaa möläytellä profiilissaan monenlaista ajatellen, että viestit menevät vain omien ”kavereiden” nähtäväksi. Informaatio-oikeuden professori Jukka Kemppisen mukaan yleisön pienuus ei poista kunnianloukkaukseksi luettavan viestin rangaistavuutta, vaikkakin se voi lieventää rangaistusta. Kunnianloukkaukseksi ei kuitenkaan riitä pieni mollaaminen. – Jos joku kirjoittaa nettiin, että professori Kemppisen mielipiteet ovat ihan syvältä, se on sitten hänen mielipiteensä. Jos taas kirjoittaa, että professori Kemppinen on tunnettu alaikäisiin sekaantuja, se on aika vakava juttu. Nettiin kirjoitteleva voi syyllistyä myös yksityisyyttä loukkaavaan tiedon levittämiseen. Kemppisen mukaan rikoksen tunnusmerkit voivat täyttyä esimerkiksi siinä, jos kertoo netissä tuttavansa sairastavan syöpää. Myös toisten seksielämä sekä raha-asiat kuuluvat arkaluonteisiin aiheisiin, joiden repostelu voi olla rikollista. ” STT 18.01.2009 klo 12:28

”Netissä julkaistu ”hyvä läppä” voikin olla rikos”
http://www.tiede.fi/keskustelut/historia-kulttuurit-ja- yhteiskunta-f13/netissa-julkaistu-hyva-lappa-voikin-oll a -rikos-t36699.html

”Hyvä läppä? Kuvien manipuloija voi mieltää temppunsa huumoriksi, mutta kuvien kohteen mielestä kuvamanipulaatioiden levittäminen on rankkaa kiusaamista. Lisäksi se on laitonta. Mitä lakeja videon poika rikkoo? Mitä Niina voisi tehdä kiusaamisen lopettamiseksi?”
http://vanhemmat.mll.fi/lapsetjamedia/nettielamaa_video t_01.php

whitejazz: mikseivät ihmiset saisi olla onnellisia ja arvostaa itseään sekä kulttuuriaan?

- auktoriteeteilta ja antaa ihmisten itse ajatella, kuunnella omatuntoaan ja päättää elämästään. Tämä laki on demokratiaa vastustavien fundamentalistien masinoima ja kulttuurirelativistien hyväksymä ja antaa mahtavan aseen niille, jotka yrittävät estää islamia kehittymästä ja muslimeja havahtumasta huomaamaan johtajiensa todellinen luonto.

Mitä voimme tehdä?

1) Huolehtia siitä, etteivät omat lainsäätäjämme ala kuvitella, että uskontojen kritisoimisen estäminen olisi suvaitsevaisuutta. Päinvastoin se estää suvaitsemattomuuden kitkemisen sieltä, missä sitä, ja nimenomaan uskonnollista suvaitsemattomuutta, todella esiintyy.

2) Tukea maltillisia muslimeja, erityisesti reformisteja, heidän joskus hiljaisessa, joskus äänekkäämmässä taistelussaan jyrkän linjan fundamentalisteja vastaan.

Täällä esimerkki reformistista:

http://www.youtube.com/watch?v=LCgcTK4TMvc

YK:n ihmisoikeusneuvosto voisi mieluummin kuunnella hänenlaisiaan ja jättää uskonnollisten diktaattorien vaatimukset omaan arvoonsa.

turvallisuuteen, yksityisyyteen ja ihmisarvoon, elämään, lastenoikeudet, uskonnonvapaus yms.

Ehdotan kaikkia ihmisiä mieltämään oikeuksia, joita ihmisillä on. Sananvapaudesta kirjoitetaan jatkuvasti. Oheinen oikeus on vastuuta, eikä mitätöi perusoikeuksia ja oikeutta ihmisarvoon.

www.vahemmistovaltuutettu.fi

Ihmisten perusoikeudet Suomessa, jotka on kirjattu Suomen perustuslakiin
www.suomi.fi/suomifi/suomi/aiheet/laki_ja_oikeusturva/k ansalaisen_perusoikeudet/index.html

Euroopan Unionin perusoikeuskirja
www.europarl.europa.eu/charter/pdf/text_fi.pdf

Euroopan Unionin perusoikeuskirjassa uskonoista on todettu esimerkiksi
22 artikla Kulttuurinen, uskonnollinen ja kielellinen monimuotoisuus
Unioni kunnioittaa kulttuurista, uskonnollista ja kielellistä monimuotoisuutta.

21 artikla Syrjintäkielto 1. Kielletään kaikenlainen syrjintä, joka perustuu sukupuoleen, rotuun, ihonväriin tai etniseen taikka yhteiskunnalliseen alkuperään, geneettisiin ominaisuuksiin, kieleen, uskontoon tai vakaumukseen, poliittisiin tai muihin mielipiteisiin, kansalliseen vähemmistöön kuulumiseen, varallisuuteen, syntyperään, vammaisuuteen, ikään tai sukupuoliseen suuntautumiseen tai muuhun sellaiseen seikkaan. 2. Kielletään kaikenlainen kansalaisuuteen perustuva syrjintä Euroopan yhteisön perustamissopimuksen ja Euroopan unionista tehdyn sopimuksen soveltamisalalla,

Ohessa määritelmiä rasisimista, www.vahemmistovaltuutettu.fi/intermin/vvt/home.nsf/page s/0EC638109F664EB7C2257392004496A4?opendocument

”Rasistiset ilmaisut
Mielipidevapaus ja sananvapaus ovat perusoikeuksia. Suomen lainsäädännössä ja erilaisissa kansainvälisissä sopimuksissa sananvapauden käyttöä kuitenkin rajoitetaan siten, että sananvapauden turvin ei sallita muiden perusoikeuksien tai ihmisarvon loukkaamista.

Perusoikeuksia loukataan esimerkiksi, jos luodaan vihamielinen ja halveksiva ilmapiiri tiettyä etnistä vähemmistöä tai kansanryhmää kohtaan esittämällä loukkaavia ja totuutta vääristäviä väittämiä tämän oletetuista ominaisuuksista, tavoista ja uskomuksista.

Rasistisen aineiston levittäminen on haitallista ja kiellettyä, koska se loukkaa viestin kohteena olevia ihmisiä, syventää ennakkoluuloja ja pahimmillaan levittää vihaa. Tällä on yhteys myös etnisen syrjinnän määrään ja esiintymismuotoihin sekä epäsuorasti rasistisiin ilmiöihin, pahimmillaan väkivaltaan.

Toisaalta jokaisella on sananvapaus, mikä tarkoittaa oikeutta pitää mielipiteitä sekä vastaanottaa ja levittää tietoja ja ajatuksia viranomaisten siihen puuttumatta. Sananvapauden suojan piiriin ei kuulu ainoastaan sellaiset tiedot tai mielipiteet, jotka otetaan vastaan mielellään tai joita pidetään harmittomina tai yhdentekevinä, vaan myös sellaiset, jotka koetaan häiritsevinä ja epämiellyttävinä. Näin ollen esimerkiksi maahanmuuttopolitiikan ja kotouttamispolitiikan kritisoiminen kärkevälläkin tavalla on sallittua.

Koska sananvapauden käyttöön liittyy myös vastuuta, lakiin on asetettu ehtoja ja rajoituksia, joita tarvitaan henkilöiden maineen ja oikeuksien suojaamiseksi demokraattisessa yhteiskunnassa. Vapausoikeuksien kuten sananvapauden käyttö ei oikeuta rajoittamaan muiden henkilöiden vastaavia oikeuksia. Jokaisella on oikeus olla joutumatta tarkoitushakuisesti vihamielisen viestinnän kohteeksi.

Lisätietoa sananvapauden ehdoista ja rajoituksista sekä niiden soveltamisesta saa kohdista kiihottaminen kansanryhmää vastaan sekä kunnianloukkaus ja laiton uhkaus..”

Suomen laki www.finlex.fi

.. ja ihmisoikeusaiheisia linkkejä
www.formin.fi/Public/default.aspx?nodeid=31356&cont

Mitenköhän esimerkiksi suvaitseva viestintä vaikuttaa oheisiin oikeuksiin ja ihmisten hyvinvointiin?

kiellon kyseenalaistaa näitä aggressiivisia fundamentteja. Se, että käsitellään muslimien omista kirjoituksista löytyviä tietoja profeetasta, jonka varaan koko uskonnollinen oppijärjestelmä rakentuu, ja hänen tekemisistään ja esitetään sarja loogisia päätelmiä, ei voi olla uskonrauhan rikkomista eikä todellakaan ihmisoikeusrikkomus, vaikka se olisi epämiellyttävää niille, jotka haluavat puhua yhtä moskeijassa ja toista julkisuudessa.

Sen sijaan tuomittavaa on esittää sellaisia paikkansapitämättömiä väitteitä, että kaikki muslimit toteuttaisivat islamia fundamentalistisessa ja siten kaikkea muuta kuin YK:n ihmisoikeuksien julistuksen arvoja heijastelevassa muodossa. Pelkään vain, että nimenomaan teokratioissa tätä päätöstä käytetään uutena perusteluna vaiennettaessa niitä, jotka haluavat kyseenalaistaa vallanpitäjien tulkinnan islamista, ja uutena tekosyynä vuodattaa verta, jos uskonnollisiin hahmoihin viitataan vaikkapa taiteessa. Rushdien tapaus on hyvä esimerkki siitä, millä tavalla muslimimaiden johtajat suhtautuvat taiteisiin ja taiteelliseen tapaan leikkiä ajatuksilla. Uusi laki ei suinkaan suojele muslimivähemmistön lapsia kiusaamiselta. Se toimii fundamentalistien käsikassarana niitä vastaan, joita ihmisoikeusneuvoston pitäisi suojella.

he seurustelevat tai olevat muuten vain tekemisissä ranskalaismiesten kanssa.

Tästä esimerkiksi Halla-aho puhuu. Raiskauksia ei voi eikä saa vähätellä. On olemassa käsite että ”naisen ruumis on taistelutanner”, joka tarkoittaa että aina koflikteissa pahiten ”vihollista” loukataan ja häpäistään naisia raiskaamalla. Niin tekivät natsit keskitysleireillä joy divisioneissa, puna-armeija Berliinissä, eri osapuolet toisilleen Jugoslavian hajotessa, ja nyt toisiaan vastaan taistelevat heimot Afrikassa ja eräät maahanmuuttajaryhmät länsimaissa. Raiskaus on viharikos, joko naisviha- tai rotuviha- tai kumpaakin.

Nimenomaan uudistusmielisiä ja reformisti-muslimeja pitäisi tukea. Äänestyksessä siis suurin osa Euroopan maista äänesti uutisen aihetta vastaan, samoin esim. Kanada ja Intia. 13 maata oli poissa äänestyksestä –ketkä ja miksi? Jos ne kaikki olisivat äänestäneet esitystä vastaan, niin se ei olisi mennyt läpi. Yhden äänen enemmistöllä.

XXX: Naulan kantaan. Uskonnot ovat vastuussa suurimmista ihmisoikeusrikkomuksista.

löytyy. Islamin monet fundamentit, siis profeetan myöhemmät, julmat ja suvaitsemattomat opetukset, ovat nykyihmisen silmissä kaikkea muuta kuin hyväksyttäviä. Raamatustakin löytyy kaikenlaista älytöntä, mutta viime kädessä kristittyjen esikuvaksi nostetaan Jeesus, joka opetti rakastamaan vihollistaan ja kääntämää toisen posken. Islamin profeetan opetukset ovat luonteeltaan toisenlaisia, ja niin kauan kuin islamia ei laajalti reformoida, sen fundamentalistiset kannattajat alistavat naisia, vainoavat homoja, tappavat uskostaan luopuvia ja islamia kritisoivia taiteilijoita.

Ongelmana on siis se, että pyhäksi julistetut tekstit sisältävät vihanlietsontaa, suvaitsemattomuutta ja määräyksiä ylläpitää niin sukupuolten kuin eri uskontojenkin välistä epätasa-arvoa. Niissä on myös humaaneja asioita, mutta kunnes usko onnistutaan puhdistamaan tietyistä periaatteista, on aivan tulkitsijasta kiinni, mitä esille milloinkin halutaan nostaa. Ja uskonto, kuten hyvin tiedetään, on parhaita vallankäytön välineitä, eli uskontokriitisyys ja jopa uskonnon perusteiden herjaaminen on käytännössä usein vallankäytön perusteiden kyseenalaistamista. Siitä ollaan nyt tekemässä rikosta.

onnellisempia? ihan esimerkiksi vaikka maaseudun ihmiset ovat ihania ihmisiä, kuten kaupungeissa asuvat ihmiset. Suvaitsevaisuuden myötä vuorovaikutus on ehkä vähän mielekkäämpää kaikille kuin agression? Ei se vihamielisyys ainakaan agressioita lietsomalla ja negatiivisella propagandalla vähene.

Ihminen ihmisenä.

white jazz ja xxx: XXX: ”Naulan kantaan. Uskonnot ovat vastuussa suurimmista ihmisoikeusrikkomuksista.”

Eikö ihminen ole mielestänne itse vastuussa teoistaan?

Miten oheinen sitten selittyy, mikäli uskonnot ovat mielestänne vastuussa suurimmista ihmisoikeusrikkomuksista?

white jazz: ”Kyllä, uskonnot ovat tehneet myös hyvää auttaessaan hädänalaisia. Monissa uskonnoissa on hienoja moraalisia periaatteita ja filosofiaa, esim. islamin sufilaisuudessa, mutta asiahan on niin, että niitä voi toteuttaa myös kuulumatta tai harjoittamatta mitään uskontoa. Kysymys onkin nyt uskontojen tulkinnoista ja siitä, sallivatko eri uskontokunnat uskonnottomien elää elämäänsä haluamallaan tavalla.”

whitejazz: Miksi mielestäsi viha kohdistuu, kuten mainitset? ”Raiskaus on viharikos, joko naisviha- tai rotuviha- tai kumpaakin.” ja kuinka kyseistä vihaa voidaan mielestäsi vähentää? Ihminen, nainen, joka joutuu minkä tahansa etnisen rymän, vähemmistön tai enemmistön edustajan vihan ja raiskauksen kohteeksi tuskin edes mieltää miksi juuri hän on vihan kohteena?

Kuten ehdotettu voitaisiin antaa yhteiskunnalta vastuullinen viesti, että väkivalta ei ole hyväksyttävää, kuten esimerkiksi raiskaus on rikos Suomen lain mukaan www.finlex.fi ja tehdä kansainvälinen hanke: ”Jokainen henkinen ja fyysinen lyönti on pois itseltäsi ja lähimmäisiltäsi”.

Ihmisillä on esimerkiksi oikeus henkilökohtaiseen turvallisuuteen ja EU:n perusoikeikeuskirjan mukaan ketään ei saa kiduttaa eikä kohdella tai rangaista epäinhimillisellä tai halventavalla tavalla http://fi.wikipedia.org/wiki/Kidutus

Mitä on kidutus?
www.hdl.fi/cgi-bin/linnea.pl?document=00010686

Kidutuksen kielto
www.ihmisoikeudet.net/kidutuksen-kielto

www.cpt.coe.int/en/

Kaikki oheiset lainmukaiset oikeudet, perusoikeudet ja ihmisoikeudet ovat Suomen lain mukaisia sekä ihmisille, jotka ovat vähemmistöjä, että enemmistöjä erilaisissa asioissa. Ja kaikki ihmiset ovat yhdenvertaisia lain edessä.

Suomessa on myös voimassa syyttömyysolettama. HS www.hs.fi sivuilla oli testi, jossa ihmiset saivat arvuutella julkisuuden henkilöistä ”konnia vai kunnon kansalaisia” ja suurin osa ihmisistä oli arvioinut testissä esiintyneiden ihmisten rikosoikeudellista syyttömyyttä väärin, eli olettivat syyttömien ihmisten tehneen rikoksia. Medialla on tärkeä funktio yhteiskunnassa, mutta se ei ole oikeuslaitoksen edustaja, vaikka tietyllä viestinnällä tuomitaan usein ihan syyttömiä ihmisiä ja propangandalla vaikutetaan esimerkiksi ihmisten olettamuksiin.

On siis mielekästä keskustella esimerkiksi oikeuksista yleisellä tasolla ja siten,
että erilaiset ilmiöt, kuten rasisimi www.vahemmistovaltuutettu.fi ja säännöt on selkeästi määritelty.

FINLEX ® - Valtion säädöstietopankki www.finlex.fi

Ihmisten perusoikeudet Suomessa, jotka on kirjattu Suomen perustuslakiin
www.suomi.fi/suomifi/suomi/aiheet/laki_ja_oikeusturva/k ansalaisen_perusoikeudet/index.html

Euroopan Unionin perusoikeuskirja
www.europarl.europa.eu/charter/pdf/text_fi.pdf

.. ja ihmisoikeusaiheisia linkkejä
www.formin.fi/Public/default.aspx?nodeid=31356&cont

ja siksi mielestäni erilaisten uskontojen ja kulttuurien, kuten esimerkiksi vähemmistöjen ja enemmistöjen erilaisissa asioissa myönteinen vuorovaikutus ja sivistys ovat mielekkäitä asioita.

Olisi mielenkiintoista lukea ihan normaaleja asioita erilaisten enemmistöjen ja vähemmistöjen elämästä sekä Suomessa, että kansainvälisesti. Ehdotettu artikkelisarja… kuinka hyvin esimerkiksi keskiverto suomalainen on perehtynyt islamiin, buddhalaisuuteen, romanikulttuuriin, kristinuskonnon eri koulukuntiin, somalikulttuuriin ja maahanmuuttaja esimerkiksi saamelaisuuteen, kantasuomalaisen maanviljelijän elämään, kulttuuriseen identiteettin, etnisyyteen, traditioihin yms sekä hienoihin moraalisiin ja filosofisiin periaatteisiin? oheiset ihan esimerkkeinä.

Mielestäni niitä myönteisiä asioita voisi siis olla viestintävälineissä ja normaalia ihmiselämää.

”Suomen väkiluku on 5 326 314”… ”Suomen virallinen väkiluku oli viime vuoden viimeisenä päivänä 5 326 314, joista miehiä oli 2 611 653 ja naisia 2 714 661. Ensimmäisen kerran 65 vuotta täyttäneiden määrä ylitti alle 15-vuotiaiden määrän”…”Suomen väkiluku kasvoi 12 maakunnassa ja pieneni 8 maakunnassa”… ”Yli 90 000 Suomen kansalaista syntynyt ulkomailla ”…Väestöstä äidinkieleltään suomenkielisiä oli 4 844 047 (90,9 %), ruotsinkielisiä 289 951 (5,4 %) ja saamenkielisiä 1 778 (0,03 %).Muita kuin suomea, ruotsia tai saamea äidinkielenään puhuvia oli 190 538 eli 3,6 prosenttia väestöstä. Suurimmat vieraskielisten ryhmät olivat venäjänkieliset (48 740), vironkieliset (22 357), englanninkieliset (11 344), somalinkieliset (10 647) ja arabiankieliset (8 806). ” SK 27.3.2009 klo 11:19

ja Kuuban kanssa. Yhdessä ne muodostavat blokin jossa ne suojaavat toinen toisiaan kritiikiltä.

Blokkiin kuuluvista jäsenistä voisi mainta mm. Venäjän, Kiinan, Saudi Arabian, Pakistanin, Kuuban, ja Egyptin. Onko siten ihme, jos tule päätöksiä jotka rikkovat sananvapautta ja ihmisoikeuksia.

vähemmistöä tai kansanryhmää kohtaan esittämällä loukkaavia ja totuutta vääristäviä väittämiä tämän oletetuista ominaisuuksista, tavoista ja uskomuksista.

Rasistisen aineiston levittäminen on haitallista ja kiellettyä, koska se loukkaa viestin kohteena olevia ihmisiä, syventää ennakkoluuloja ja pahimmillaan levittää vihaa. Tällä on yhteys myös etnisen syrjinnän määrään ja esiintymismuotoihin sekä epäsuorasti rasistisiin ilmiöihin, pahimmillaan väkivaltaan. ”

Kansanryhmiä ovat vähemmistöjen lisäksi myös enemmistöt.

Ja että… ”Syrjintä on kielletty useissa kansallisissa laeissamme ja Suomessa oleskelevilla on perusoikeutena yhdenvertainen kohtelu. Perustuslailla turvatut perusoikeudet kuuluvat kaikille Suomen oikeudenkäyttöpiirissä oleville ihmisille.

Ketään ei saa syrjiä sukupuolen, iän, etnisen tai kansallisen alkuperän, kansalaisuuden, kielen, uskonnon, vakaumuksen, mielipiteen, terveydentilan, vammaisuuden, sukupuolisen suuntautumisen tai muun henkilöön liittyvän syyn perusteella.

Yhdenvertaisuuslain mukainen yhdenvertaisen kohtelun vaatimus ulottuu sekä viranomaisten että elinkeinoharjoittajien toimintaan.” www.vahemmistovaltuutettu.fi

Esimerkiksi syrjintä on Suomessa rikos. ”Syrjinnällä tarkoitetaan yksilön tai ryhmän torjumista muiden ihmisten muodostamasta ryhmästä alistamistarkoituksessa. Syrjintä on eleellisen kiusaamisen muoto. Syrjintä voi ilmetä esimerkiksi välinpitämättömyytenä tai työsyrjintänä.

Syrjintä on rikos, huolimatta siitä, että syyllistytäänkö siihen kaveriporukassa, lasten tai aikuisten kesken, tai työpaikalla. Suomen Perustuslain 6§:n mukaan: ”Ketään ei saa ilman hyväksyttävää perustetta asettaa eri asemaan sukupuolen, iän, alkuperän, kielen, uskonnon, vakaumuksen, mielipiteen, terveydentilan, vammaisuuden tai muun henkilöön liittyvän syyn perusteella….”

”…Yli puoli miljoonaa suomalaista kokee syrjintää tai häirintää, asia käy ilmi Eurobarometri-kyselystä joka tehtiin keväällä 2008. Syrjintää on kokenut 15 prosenttia kansalaisista viimeisen vuoden aikana. Yleensä syrjinnän aihe on ikä tai sukupuoli. Etnisten vähemmistöjen jäsenistä monet kokee syrjintää.” www.wikipedia.fi syrjintä

Suomen perustuslain mukaan 22§ ”Julkisen vallan on turvattava ihmisoikeuksien ja perusoikeuksien toteutuminen”

Julkista valtaa käyttävät julkisyhteisöt, esimerkiksi valtio, kunnat, julkiset laitokset- ja julkisen palvelun yhtiöt?, julkisoikeudelliset yhdistykset ja laitokset yms.

Aiheesta voi lukea esimerkiksi www.vahemmistovaltuutettu.fi, www.finlex.fi ja www.wikipedia.fi.

kysymykseen. 60-luvun kohutut oikeudenkäynnit sikavaakunasta ja Juhannustansseista osoittavat, että asia on suomalaisenkin mittapuun mukaan nuori. Eurooppalainen/länsimainen sananvapaus kehittyi oikeastaan vasta 1900-luvulla Valistuksen ajasta huolimatta. Harva ihminen osasi kuvitella 60-luvun jälkeen, että neljänkymmenen vuoden päästä seuraisi näin vakavia iskuja ja taaksepäin pakottamista, kuin mitä 2000-luvulle siirryttyä on nähty. Silloinhan länsimaisessa kulttuurissa itseasiassa heräsi uudenlainen hengellisyyteen tutkivasti ja kokeilevasti suhtautuva liike, jonka vanavedessä ihmiset ”kristinuskon ikeestä päästyään” tutustuivat esim hindulaisuuteen ja buddhalaisuuteen. Tämä on yksi syy, miksi Eurooppa piti ovet auki esim. islamille, suvaitsevaisuudesta. Mutta nyt vieras on niinsanotusti käynyt taloksi –ja viemässä avaimia. Sananvapaus sallii islamin, mutta islam ei salli sananvapautta. Eurooppalaistuneet muslimit ovat useimmiten hiljaa, koska tietävät joutuvansa helposti pettureiden listalle, kuten Hirsi Ali.

Ketään ei voida pakottaa kunnioittamaan, eikä ketään voida määrätä loukkaantumaan. Sananvapaus tarkoittaa myös oikeutta olla eri mieltä, vaikka se jotakuta loukkaisikin. Isoäitini olisi taatusti pitänyt Brianin elämää loukkaavana, minä taas pidän sitä hauskana. YK:n päätöstä kuvaa loistavasti seuraava kommentti:
”Instead of protecting an individual, this resolution protects an idea, and relies on hurt feelings as a source of judgment. It can only lead to a jurisprudence of hurt feelings.”

Loukattujen tunteiden oikeustiede ei sovi yhteen rationaalisuuteen perustuvan maailman kanssa.

hare-krisnalaisia, castanedalaisia…vain naita kristinuskon sitkeita levittelijoita.
Jos uskontojen kritisoimattomuuss otetaan kaytantoon (ja Suomessahan otetaan), pitaisi edes tulevien oikeusjuttujen valttamiseksi lisata myos kotirauhan ja yksityisyydensuojan korostuneisuus kaikkien uskonnon tarjoajien suhteen.

tai edistyneisyyttä?

Ei ole montakaan vuotta, kun Euroopan ihmisoikeustuomioistuin vahvisti, että erästä kristinuskoa loukkaavaa elokuvaa ei saa levittää vahvasti kristityllä alueella. Elokuva oli rankka, mutta tekijöiden mukaan ”taiteellinen” ja älyllinen; ei mikään Life of Brian (mahtava leffa muuten). EIT:n mukaan se loukkasi enemmistön uskontoa ja teatterilevitys kiellettiin.

Eli on kristinuskonkin piirissä edelleen sensuuria ja ääri-ilmiöitä. Tällä hetkellä on vain muodikasta esiintyä islamin asiantuntijana, maalailla profeetta Muhammedista kauhukuvia väkivaltaisena misogynistina ja peräänkuuluttaa kristinuskon mukaista avointa kehitystä. Ihan turha tehdä moisia vertauksia. Niiden tekeminen kertoo enemmän vertaajan älyllisestä laiskuudesta kuin kritiikin kohteesta.

kasvatuksen lisäksi.

Ihan kuten kaikilla nuorilla. Niitä myönteisiä asioita omasta kulttuurisesta identiteetistään. On tärkeää, että uskonnollista ja kulttuurista monimuotoisuutta kunnioitetaan. Myös viestintävälineissä.

menemään erittäin pitkälle omien näkemystensä ja päämääriensä saavuttamiseksi eikä tiedotusvälineiden pitäisi joutua katsomaan sellaista vierestä. Avoin ja kriittinen keskustelu ei koskaan ole ollut uskonnollisten tahojen mieleen ja on pelottavaa, jos se vähäinenkin keskustelu tukahdutetaan tämän päätöksen myötä.

Ihan turhaan. Olette fiksuja ihmisiä, kuten nuoret miehet, aikuiset ja vanhukset.

Eikö aikuisilla, kuten nuorilla ihmisillä on mielekkäämpiä asioita viestittävänä itsestään, nuorisokulttuurista, kulttuurisesta identiteetistään ja mielipiteistään? myös valtamedioissa. Mielekästä arvorikkautta voitaisiin vahvistaa jatkuvien kulttuuristen vastakkainasettelujen sijaan. Esimerkiksi keskusteluohjelma, jossa olisi eri kulttuuritaustoista ja uskonnoista olevia ihmisiä keskustelemassa erilaisista asioista ja kulttuurinsa taustoista. Nuorten ihmisten lisäksi ohjelmassa voisi olla aikuisia ja vanhuksia mukana keskustelemassa erilaisista asioista.

Nuoret, olette huippu fiksuja ihmisiä eikä julkisuuden ihannointi tarkoita, että tarvitsisi tehdä törppojä asioita ja vähentää vaatteita ollakseen hyväksytty ja fiksu nuori. Voi ihan olla vaikka mielipiteitä erilaisista asioista, jotka ovat sisällöllisiä pelkän pinnallisuuden sijaan. Tottakai on tärkeää huolehtia itsestään ja saa olla edustava. Vähän arvorikkautta.

Esimerkiksi afroamerikkalaisissa kulttuureissa on tutkimusten mukaan nuorilla naisilla vahvempi itsetunto, koska naisihanne ei perustu julkisuuteen vaan oman elinympäristön naisiin ja naiseuteen. Monikulttuurisuus kunniaan.

aikana kapitalistit kytkivät uskonnollisuuden oman etunsa nimissä myös isänmaallisuuteen.

Islamin aiheuttamasta väkivaltaisuudesta ja misogyniasta on liikaa esimerkkejä, jotta sen voisi kukaan myötätuntoinen ihminen sivuuttaa. Toisten ihmisten ihmisoikeuksien puolustamisen nimittäminen muodikkaaksi vasta älyllisestä laiskuudesta kertookin. Sohane Benzianen murhan jälkeen monet ranskalaiset muslimitytöt kysyivät ”miksi ette auttaneet meitä jo aiemmin”. Edelleen ”vapaassa maailmassa” monet elävät orjan asemassa, myös esimerkiksi ihmiskaupan ja kotiväkivallan uhrit, fritzeleiden tyttäristä puhumattakaan. Tällainen on mahdollista, koska sen sallitaan tapahtua, ja koska niin monet ihmiset eivät halua puuttua, vaikka tietäisivät. Me hyväosaiset emme osaa edes kuvitella, kuinka epäoikeudenmukaiselta tuntuu elää maailmassa, jossa tiedät olevan mahdollista elää vapaana mutta itse olet vankina.

Kirsikka: ihmisellä voi olla hyvä moraali myös ilman uskonnollista pohjaa. Hyvä ja paha eivät ole uskontojen yksinoikeuksia. Ihminen tuntee empatiaa ja syyllisyyttä luonnostaan.

vaan teollistumisen aikana kapitalistit kytkivät uskonnollisuuden oman etunsa nimissä myös isänmaallisuuteen.”

Ihminen on itse vastuussa teoistaan ja on turha siis syyttää uskontoja, kuten ateismiakaan. Esimerkiksi Hitler ja Stalin olivat ateisteja. Eivät uskonnot eikä ateismi ole ongelmia, mikäli ihmiset eivät väkivaltaa esimerkiksi hyväksy. Raamatussahan esimerkiksi sanotaan ”älä tapa”.

”Mielipidevapaus ja sananvapaus ovat perusoikeuksia. Suomen lainsäädännössä ja erilaisissa kansainvälisissä sopimuksissa sananvapauden käyttöä kuitenkin rajoitetaan siten, että sananvapauden turvin ei sallita muiden perusoikeuksien tai ihmisarvon loukkaamista.

Perusoikeuksia loukataan esimerkiksi, jos luodaan vihamielinen ja halveksiva ilmapiiri tiettyä etnistä vähemmistöä tai kansanryhmää kohtaan esittämällä loukkaavia ja totuutta vääristäviä väittämiä tämän oletetuista ominaisuuksista, tavoista ja uskomuksista.

Rasistisen aineiston levittäminen on haitallista ja kiellettyä, koska se loukkaa viestin kohteena olevia ihmisiä, syventää ennakkoluuloja ja pahimmillaan levittää vihaa. Tällä on yhteys myös etnisen syrjinnän määrään ja esiintymismuotoihin sekä epäsuorasti rasistisiin ilmiöihin, pahimmillaan väkivaltaan.” www.vahemmistovaltuutettu.fi

Euroopan Unionin perusoikeuskirjassa esimerkiksi sanotaan, että
IHMISARVO
1 artikla
Ihmisarvo
Ihmisarvo on loukkaamaton. Sitä on kunnioitettava ja suojeltava.
2 artikla
Oikeus elämään
1. Jokaisella on oikeus elämään.
2. Ketään ei saa tuomita kuolemaan eikä teloittaa.

—

6 artikla
Oikeus vapauteen ja turvallisuuteen
Jokaisella on oikeus vapauteen ja henkilökohtaiseen turvallisuuteen.

–

10 artikla
Ajatuksen, omantunnon ja uskonnon vapaus
1. Jokaisella on oikeus ajatuksen, omantunnon ja uskonnon vapauteen. Tämä oikeus sisältää vapauden vaihtaa uskontoa tai vakaumusta ja vapauden tunnustaa uskontoa tai vakaumusta joko yksin tai yhdessä muiden kanssa julkisesti tai yksityisesti jumalanpalveluksissa, opettamalla, hartaudenharjoituksissa ja uskonnollisin menoin.
2. Oikeus kieltäytyä asepalveluksesta omantunnon syistä tunnustetaan tämän oikeuden käyttöä sääntelevien kansallisten lainsäädäntöjen mukaisesti.

—

20 artikla
Yhdenvertaisuus lain edessä
Kaikki ihmiset ovat yhdenvertaisia lain edessä.
21 artikla
Syrjintäkielto
1. Kielletään kaikenlainen syrjintä, joka perustuu sukupuoleen, rotuun, ihonväriin tai etniseen taikka yhteiskunnalliseen alkuperään, geneettisiin ominaisuuksiin, kieleen, uskontoon tai vakaumukseen, poliittisiin tai muihin mielipiteisiin, kansalliseen vähemmistöön kuulumiseen, varallisuuteen, syntyperään, vammaisuuteen, ikään tai sukupuoliseen suuntautumiseen tai muuhun sellaiseen seikkaan. 2. Kielletään kaikenlainen kansalaisuuteen perustuva syrjintä Euroopan yhteisön perustamissopimuksen ja Euroopan unionista tehdyn sopimuksen soveltamisalalla, sanotun kuitenkaan rajoittamatta mainittujen sopimusten erityismääräysten soveltamista.
22 artikla
Kulttuurinen, uskonnollinen ja kielellinen monimuotoisuus
Unioni kunnioittaa kulttuurista, uskonnollista ja kielellistä monimuotoisuutta.

Oheisessa EU:n perusoikeuskirjassa on paljon hyödyllisiä oikeuksia
http://www.europarl.europa.eu/charter/pdf/text_fi.pdf

Suomessahan on esimerkiksi puolustusvoimat www.mil.fi, jossa tehdään mm. paljon rauhantyötä,
eikä hyökkäysvoimat ja vaihtoehtoisesti myös siviilipalvelus.

ihmisarvon loukkaamista.

Perusoikeuksia loukataan esimerkiksi, jos luodaan vihamielinen ja halveksiva ilmapiiri tiettyä etnistä vähemmistöä tai kansanryhmää kohtaan esittämällä loukkaavia ja totuutta vääristäviä väittämiä tämän oletetuista ominaisuuksista, tavoista ja uskomuksista.

Rasistisen aineiston levittäminen on haitallista ja kiellettyä, koska se loukkaa viestin kohteena olevia ihmisiä, syventää ennakkoluuloja ja pahimmillaan levittää vihaa. Tällä on yhteys myös etnisen syrjinnän määrään ja esiintymismuotoihin sekä epäsuorasti rasistisiin ilmiöihin, pahimmillaan väkivaltaan.

Toisaalta jokaisella on sananvapaus, mikä tarkoittaa oikeutta pitää mielipiteitä sekä vastaanottaa ja levittää tietoja ja ajatuksia viranomaisten siihen puuttumatta. Sananvapauden suojan piiriin ei kuulu ainoastaan sellaiset tiedot tai mielipiteet, jotka otetaan vastaan mielellään tai joita pidetään harmittomina tai yhdentekevinä, vaan myös sellaiset, jotka koetaan häiritsevinä ja epämiellyttävinä. Näin ollen esimerkiksi maahanmuuttopolitiikan ja kotouttamispolitiikan kritisoiminen kärkevälläkin tavalla on sallittua.

Koska sananvapauden käyttöön liittyy myös vastuuta, lakiin on asetettu ehtoja ja rajoituksia, joita tarvitaan henkilöiden maineen ja oikeuksien suojaamiseksi demokraattisessa yhteiskunnassa. Vapausoikeuksien kuten sananvapauden käyttö ei oikeuta rajoittamaan muiden henkilöiden vastaavia oikeuksia. Jokaisella on oikeus olla joutumatta tarkoitushakuisesti vihamielisen viestinnän kohteeksi.

Lisätietoa sananvapauden ehdoista ja rajoituksista sekä niiden soveltamisesta saa kohdista kiihottaminen kansanryhmää vastaan sekä kunnianloukkaus ja laiton uhkaus.”

Perusoikeuksia voi lukea myös Euroopan Unionin perusoikeuskirjasta. Suomen perustuslain 22§ mukaan julkisen vallan on turvattava ihmisoikeuksien ja perusoikeuksien totetuminen. Suomessa kaikki ihmiset ovat yhdenvertaisia lain edessä.

Perusoikeudet Suomen laissa… www.finlex.fi ja esimerkiksi
www.suomi.fi/suomifi/suomi/aiheet/laki_ja_oikeusturva/i ndex.html

Perusoikeuksia ovat esimerkiksi myös lastenoikeudet www.lapsiasia.fi.

Onkohan esimerkiksi suomalaisen nuoren mielekästä käydä koulussa, mikäli hänen uskontoaan, vakaumustaan ja kulttuuriaan halveksitaan? eikö olisi mielekkäämpää vahvistaa esimerkiksi viestinnässä whijazzin mainitsemia hienoja islamilaisen kulttuurin filosofioita, kuten suomalaisen kulttuuriin myönteisiä rakennuspalikoita esimerkiksi Jussi Halla-Ahon kommenttien sijaan?

uhalla kielletty. Nyt islamistit pyrkivät saamaan saman kiellon myös ei-muslimaihin. Olen todella pettynyt YK:hon kun se on päästänyt kyseisen lain läpi.

Samaa soundia on ollut myös näissä ns. YK:n ”rasismin vastaisissa” kokouksissa. Muslimaat pyrkivät julistamaan kaiken islamin arvostelun rasismiksi. Näiden väärin käytettyjen termien ei pidä antaa hämätä. Termejä ”rasismi” ja ”uskonnonvapaus” käytetään häikäilemättömästi rasismin ja uskonnonvapausriiston välineenä aivan niiden päinvastaisessa merkityksessä ja länsimaita viedään kuin pässiä narussa. Islamilaiset maat harrastavat itse räikeää uskonto- ja roturasismia ja uskononvapauden riistoa.