Afgaanityttö kantaa vettä kanistereissa kohti kotiaan Kabulissa helmikuussa 2010. Kuva Altaf Qadri / AP / Lehtikuva.”Sotilaallinen voitto Afganistanissa ei onnistu”, arvioi Yhdysvaltain maanpuolustuskorkeakoulun (National Defense Universityn) think-tankin vanhempi asiantuntija, Leo Michel Helsingin vierailullaan.
Vaikka Michel totesi puhuvansa Helsingissä yksityishenkilönä, hän edusti entisenä korkeana Yhdysvaltain puolustusministeriön virkamiehenä selkeästi presidentti Barack Obaman hallinnon kantoja.
Obaman hallinnon sotilasjohtajat ovat jo useaan otteeseen tyrmänneet sotilaalliseen voittoon pyrkivän strategian Afganistanissa. Nyt arvovaltainen amerikkalaisasiantuntija asettui Helsingissä samalle kannalle.
Michel painotti, ettei Yhdysvalloilla ole monopoliasemaa Afganistanin sodassa, sillä 40 prosenttia Naton Afganistanin Isaf-operaation joukoista on eurooppalaisia ja kanadalaisia.
Michel korosti myös sitä, että Naton operaatioihin on saatava nykyistä enemmän ”kokonaisvaltaista” otetta eli sekä sotilaallista että siviilikriisinhallintaa ja yhteisymmärrystä paikallisen väestön kanssa.
Hän nosti Suomen esimerkiksi siitä, miten tuo kokonaisvaltaisuus voidaan Naton operaatioissa toteuttaa. Suomalaisen kriisinhallinnan malli on amerikkalaisasiantuntijan mukaan pantu myönteisesti merkille aiemmin niin Kosovossa kuin EU-operaatioissa.
Naton strategiaa on tarkoitus uudistaa tuntuvasti kuluvan vuoden aikana. Michel kuitenkin tyrmäsi ajatuksen Naton peruskirjan viidennen artiklan eli turvatakuupykälän muuttamisesta.
Michel muistutti, että Naton uudet jäsenmaat, erityisesti Baltian maat, ovat huolissaan siitä, miten Nato varmistaa niiden turvallisuuden suhteessa Venäjään. Senkin vuoksi Naton turvatakuupykälä eli yhteisen puolustuksen velvoite pysyy Naton peruskirjassa, vaikka Naton strategia saakin uusia painotuksia, Michel vakuutteli.
Helsingissä järjestetään 3.-4. maaliskuuta laaja konferenssi, jossa ruoditaan Naton uutta strategiaa. Nato-riihen isännöivät ulkoministerit Alexander Stubb ja Carl Bildt.
Konferenssi on suurin Suomessa järjestetty Nato-kokous.
Naton pääsihteeri Anders Fogh Rasmussen osallistuu Kalastajatorpalla järjestettävään konferenssiin, johon saapuu Naton jäsenmaista ja kumppanimaista yhteensä noin 150 osanottajaa.
Kalastajatorpan konferenssi on osa Naton järjestämää yli 20 Naton uutta strategiaa käsittelevien tilaisuuksien sarjaa.
Konferenssien tulokset luovutetaan Rasmussenille huhtikuun lopulla, minkä jälkeen jäsenmaat ryhtyvät ruotimaan virallisesti Naton uuden strategian linjauksia.
Nato päättää strategisesta konseptistaan huippukokouksessaan Lissabonissa marraskuun lopulla.
0 Kommenttia03.09.2010 00:00
0 Kommenttia02.09.2010 23:58
0 Kommenttia02.09.2010 23:12
0 Kommenttia02.09.2010 20:35
0 Kommenttia02.09.2010 19:44
0 Kommenttia02.09.2010 15:35
Joko olet tilannut Suomen Kuvalehden uutiskirjeen?
Saat uusimmat, kiinnostavimmat ja puhutuimmat aiheet
kerran viikossa suoraan sähköpostiisi.
Tilannetta vaikeuttaa se, että Taleban on vain yksi monista Afganistanin osatekijöistä. Paikalliset vahvat huumekartellit ovat toinen vaikuttava tekijä, omaa päätäntävaltaa ja omaisuutta suojelevat lukuisat heimopäälliköt kolmas. Kaikilla on oma aseistuksensa ja agendansa. Liittolaisuudet saattavat vaihdella tilanteesta riippuen ja tietyt tahot ovat tuomittuja olemaan vihollisia ikuisesti.
Näin kaoottisesta tilanteesta tulisi tietenkin päästä vetäytymään pois. Toisaalta se tietäisi lähes varmasti sisällissotaa, koska hallinto on sotilaallisesti ja kansan luottamuksessa vielä melko heikoilla
klaaneihin ja Talebaniin verrattuna.
Kukaan ei uskalla arvailla milloin hallinnolla alkaisi olla riittävä kansan tuki. Varmaa on, että tilanne ei stabilisoidu vuosikymmenessä kuten Kosovossa. Pirstaleista kansaa ei saa luottamaan yhteiseen hallintoon kuin vuosikymmenien pitkäjänteisellä työllä.
Pitäisivät konferenssinsa vaikka Kabulissa. Suomi ei tietääkseni ole NATO:n jäsen.
Oikaistakoon muutamia asioita nykykielelle.
NATO on eurooppalaisten, demokraattisten valtioiden puolustusliitto. Se on aina ottanut jasenikseen vain eurooppalaisia demokraattisia valtioita.
Nato ei ole koskaan hyokannyt mihinkaan vaan nimensa mukaisesti puolustaa jasenmaidensa koskemattomuutta.
Eihan Nato nytkaan ole muuten osallisena kuin etta JOHTAA ISAF-joukkoja ja kriisinhallintaa, koska sotaahan Afganistanissa ei kayda.
Eihan eurooppalaisten demokraattisten valtioiden…jne. joukko voi sotia eika ole muutenkaan mukana muuta kuin johtamassa ISAFia, eiko niin?
Kylla kokous Suomessa pitaa
jarjestaa. Juhannukseen mennessa Suomi on taysjasen. (piti olla jo jouluun mennessa). Ei tarvita kuin muutama paperi enaa allekirjoittaa, silla liittyessaan EU:hun Suomi samalla hyvaksyi NATO-jasenyyden. Kansanaanestysta tai muuta turhuutta ei tarvita, jasenyyden kannattajien prosenntiosuus aikuisvaestosta nousee 1 prosentin viikkovauhtia ja on nyt jo 162 prosenttia. Ne, jotka eivat koko sydamestaan ole NATOn kannattajia, ovat Moskovan agentteja jotka pannaan Moskovan junaan kun isanmaalliset miehet saavat tahtonsa lapi ja Suomi liittyy tuohon Euroopan demokraattisille valtioille tarkoitettuun puolustusliittoon mika ei ikina hyokkaa mihinkaan…
Senjalkeen taloudellinen kasvu Suomessa on taattu koska saamme aseistuksen asevelihintaan. Suomi paasee vihdoinkin ETUPENKIN oppilaaksi mika asema sille sotilaallisena suurvaltana perinteisesti kuuluu. Eika ainakaan Moskovan kapiaiset uskalla ikina hyokata Suomeen ja Suomi saa nauttia NATOn siunauksesta ad infinitum eli Maailman Tappiin Asti.
Ettako kirjoittelija on pudonnut paalleen ja tullut pysyvasti hulluksi?
Alkaa sita minulta kysyko. Mina vain lainaan toisen median tietoja.
Kaikki nama TOSIASIAT ovat paivittain luettavissa Suomen suurimman sanomalehden 'keskustelupalstalla'. Siella muuan akateeminen, ihan tavallinen maisteri tosin, on 3 vuoden ajan paahtanut tata tekstia. Niinpa NATOn kannatus on jotain 160 prosenttia.
Mika on naiden hurmahenkien todellinen motiivi, rakkaus lanteen ja viha seka revanssinhalu itaan, ei ole oikein selvinnyt. Kylla naita riittaa, kylla maailma aanta vetaa ja viita p****aa.
Se, etta suurin lehti sallii mitenkaan sensuroimatta tata heristelya ja retostelua, pannaan ainakin itanaapurin edustustossa merkille.
Kun karhua tarpeeksi huutaa, tuleehan se joskus vastaan.
Missa silloin ovat nama huutelijat?
Se nahtiin jo Toisen Maailmankriisinhallinnan jalkeen. Uhoajat katosivat.
Tulivat toiset uhoajat tilalle. Tuulen suunta kaantyi 180 graadia.
Nyt on taas pyorahdetty 180 astetta.
Opittu ei olla mitaan.
Miksikohan nama isanmaan miehet pelkaavat kansanaanestysta. Asia, on, mielestani, vahintaan yhta vakava kuin aikoinaan EU:hun liittyminen.
Pelko ja inho on yhta suurta kuin Pirulla vihkivetta kohtaan.
Jos kerran kannatus on suurempaa kuin puolitoista kertaa koko Suomen aikuisvaki, miksi siis moinen epavarmuus ja pelko?
”Pitäkää vain päät matalina!” Tässä oli kuulema amerikkalaisten ja brittien tuoreet terveiset afgaanisiviileille, kun uusi suurhyökkäys on taas alkamassa. Ei tuo nyt oikein hyvältä kuulosta, sillä Afganistanissa on suuri siviiliväestö, vaikka suuri maa onkin harvaan asuttu. Euroopassakin piti taannoin pitää päitä matalina, kun suuret sotajoukot viimeksi täällä ryskivät, vanhimmat meistä muistavat sen itse.
On enemmän kuin surullista, että länsimaiden joukot joutunevat vetäytymään piankin sieltä kaukaisilta mailta. Afganistanilaiset jäävät taas kurjuuteensa, paikallisten sotaherrojen ja huumeroistojen
mielivallan armoille, sekä keskiaikaisten uskonnollisten tulkintojen uhreiksi. Neukkulan taannoisista erheistäkään ei voitu ottaa opiksi. Länsi tekee koko ajan juuri niin kuin bin Ladenin seuraajat haluavat.
Länsiliittouma voisi teknisesti lamauttaa huumebisneksen, mutta ei voi tehdä edes sitä poliittisista syistä. Sillä lailla!
Suomella ei ole itseluottamusta lähteä Afganistanista, vaikka niin pitäisi tehdä kuten kenraali Gustav Hägglund sanoi jo kauan sitten. Obama teki fataalin virheen lisätessään joukkoja sinne.
Hetkinen tilausta käsitellään.
jutta kirjoitti:
Ihan oikeassa, ei omassa maassaan taistelevaa ja omaa maataan puolustavaa motivoitunutta joukkoa, joka turvaa jumalaansa ja maastoonsa, voi kukaan voittaa semminkin kun ei ole rintamalinjoja ja kokardilla varustettuja uniformuisia sotilaita. He ovat patriootteja, luku- ja krijoitustaido´ttomai suurelta osin, jotka eivät ymmärrä eivätkä kaipaa demokratiaa eikä länsimaisia arvoja. Stalin yritti samoin tavoin Suomeen istuttaa vierasta demokratian käsitystä huonolla menestyksellä. Suomikin joutaisi pois ja pian Agfanistanista.