Sampo Pankin johtava neuvonantaja Lauri Uotila, onko realistista, että maksukyvyttömäksi luokiteltu Kreikka selviää veloistaan?
”Ei ole. Kauniisti sanottuna, osa lainoista annetaan anteeksi. Ei tietenkään kerralla, mutta asteittain, pieninä erinä ja pitkän ajanjakson aikana.”
Muuttaako mahdollinen uusi tukipaketti tilannetta?
”Todennäköisesti ei. Se lähinnä antaa aikaa, jotta velanleikkauksia voi tehdä asteittain. Näin myös vältetään paniikki rahoitusmarkkinoilla.”
Euroopan keskuspankki ja komissaari Olli Rehn (kesk) vastustavat tiukasti Kreikan velkajärjestelyä. Miksi?
”He haluavat välttää juuri tätä markkinapaniikkia. On parempi tehdä päätöksiä nopeasti, eikä niin, että koko ajan huhut vellovat. Jos Kreikka nyt eroaisi eurosta, markkinat reagoisivat todella nopeasti ja sijoitukset karkaisivat Kreikasta. Silloin kreikkalaiset itsekin sijoittaisivat ulkomaille.”
Onko mikään maa ikinä selvinnyt tällaisesta velkataakasta ilman velkajärjestelyä?
”Toisen maailmansodan jälkeen esimerkiksi Britannia maksoi takaisin todella isoja lainasummia. Se oli kuitenkin poikkeustilanne, joten en lähtisi vertailemaan. Viime aikoina näin isoista veloista ei ole selvitty ilman järjestelyitä.”
Mutta eikö espoolainen velkaneuvojakin kiellä ottamasta velkaa velan päälle?
”Heh. Erona on, että nyt vaikeuksissa on kokonainen valtio, joka on osa eurooppalaista järjestelmää. Yhden ihmisen konkurssi ei saa aikaiseksi samanlaisia ketjureaktioita. Kokoluokan takia sääntö ei välttämättä päde.”
Suomi aikoo vaatia Kreikalta vakuuksia vastineeksi lisätuesta. Onko ajatus järkevä?
”Periaatteessa ajatus on kaunis ja järkevä, mutta käytännössä se on vaikea toteuttaa. Vakuuksien vaatiminen on poliittista liturgiaa, vaalikampanjoiden jatkamista.”
Miten Suomi aikoisi realisoida vakuudet?
”Suomihan vaatii Kreikalta omaisuudenhoitoyhtiön perustamista. Yhtiö voisi omistaa esimerkiksi kreikkalaisia rautateitä. Eli realisointi tapahtuisi niin, että osakkeita laitettaisiin myyntiin. Ongelma olisi siinä, että osakkeen päivän arvo olisi hyvin vaikea määritellä.”
Vakuuksia on kritisoitu vain pelleilyksi. Onko kritiikki perusteltua?
”Vakuuksien vaatiminen oli sellainen pakkorako, kun vaaleissa tuli niin sanatarkasti luvattua, ettei uutta lainaa anneta ilman niitä.”
Voiko euro hajota?
”En usko, että kaikki euromaat voisivat palata vanhoihin valuuttoihinsa. Mahdollista on, että Kreikka tekee päätöksen jättäytyä euron ulkopuolelle. Uskon kuitenkin, että euro sinnittelee.”
Voidaanko joku erottaa eurosta?
”Se on vähän epävarmaa, sillä siitä ei ole olemassa pelisääntöjä. Sopimuksia pitäisi muuttaa, eikä siihen riitä mikään viikonlopun yli jatkuva kokous. Se vaatisi pitkää poliittista vääntöä.”
Amerikkalaisia luottoluokittajia on kritisoitu liiasta ankaruudesta, ja Eurooppaan on ehdotettu oman luottoluokittajan perustamista. Kuinka luotettava tällainen luottoluokittaja olisi?
”Nykyiseltä pohjalta vähemmän ankaran luottoluokituksen suunnitteleminen on erityisen hankalaa, sillä kaiken A ja O on se, että luottoluokittaja olisi sijoittajan näkökulmasta luotettava.”
Mitä seuraavaksi tapahtuu?
”Tehdään paljon pyöreitä julkilausumia. Luultavasti maat sopivat Kreikalle lisää maksuaikaa.”
Lauri Uotila , Kreikan kriisi , vakuudet , euro
Saat uusimmat, kiinnostavimmat ja puhutuimmat aiheet
kerran viikossa suoraan sähköpostiisi.
En pysty maksamaan 2 miljoonan asuntolainaa, voidaanko sopia, että puolet unohdetaan?
Herääpi sellainen kysymys, etteikö Sampo pankin johtavan neuvonantajan puheet ole poliittista liturgiaa. Tässähän se ongelman ydin onkin, että muutenkin varsin epädemokraattisen EU:n ja rahaliiton poliittisen päätöksenteon valtaa on annettu markkinoille. Siis Euroopan johtajat (joilla kansan mandaatti kotimaistaan) NEUVOTTELEVAT rahavallan edustajien kanssa, mitä tehdään. Lobbareiden aika on ohi, nyt he istuvat neuvottelupöydässä.
Olipa harvinaisen suorasanainen kommentointi tilanteesta. Lisää tälläistä eikä sitä yleistä jargonia mitä näissä yleensä kirjoitetaan.
SDP on maamme suurin petkuttaja heti kepun jälkeen! Kokoomuksen nyt tiedettiin pettävän isänmaansa.
Kuvaavaa on, että niinkin järkevä henkilö kuin Uotila tuntuu pitävän pankkien pelastamista ilman mitään ehtoja rahoitusmarkkinoiden normaalina tapana. Osa Kreikan ”avustamisen” vastustamisesta perustuu juuri siihen, että ihmiset aivan oikein ymmärtävät pelastavansa jonkin finanssitalon saamisia. Politiikot ja korkeimmat virkamiehet ovat täysin finanssisektorin kaappaamia: ”jos ette anna meille rahaa vastikeetta niin tulee seuraava Lehman ja kaikki kaatuu”. Sääliksi käy Kataista, kun isot pojat opettaa.
Jos pankkimieheltä kysyy neuvoa, saa pankkimiehen vastauksen: pankkien tappiot pitää maksaa verovaroista. Voitot jaetaan toki osakkeiden kesken.
Jos kysyy rengastehtaan pomolta, pitääkö renkaan kulutuspintaa korottaa, saa rengastehtaan tarpeiden mukaisen vastauksen.
Jos kysyy wiheröltä, pitääkö ympäristöveroa korottaa, vastauksen tietää ennen kuin wiherö on vastannutkaan.
Jos kysyy Setalta, sorreraanko sateenkaarilaisia, sa halonismin mukaisen vastauksen.
Voi tätä surnalismin viisautta :-)
Huijarin asennetta osoittaa pankinjohtaja, joka antaa lainaksi rahaa ilman vakuutta.
Huijarin asennetta voi ohjata se, että lainaksi annettava raha ei ole omaa ja lainan
tappioita ei ikinä ole pitänyt maksaa omista rahoista.
Bonuksia on johtajalle maksettu voitosta ja tappiosta.
Nykyisella rahan antamisella Kreikalle ostetaan aikaa. Tämä on vanha ja monesta suusta kuultu näkemys. Uutta Uottilan esityksessa ainakin oli sen sijaan se, mihin tätä aikaa tarvitaan.
On pidetty selvänä, että aikaa tarvitaan, jotta yksityisomisteiset sijoitusyhtiöt ennättävät ottaa pois rahansa Kreikasta ja että Kreikka saa tilalle veronmaksajain rahaa. Tämän toteuduttua riittävässä määrin, Kreikka voidaan julistaa konkurssiin ja velanantajien (veronmaksajien) menettäneen saatavansa. Ajan ostaminen veronmaksajain rahalla on siis ollut selkeästi yksityisten rahalaitosten suosimista.
Uotila
esitti asian vähän toisin. Hänen mukaansa veronmaksajain rahalla ostettua aikaa tarvitaan, jottei Kreikkaa tarvitse julistaa maksukyvyttömäksi kerralla, vaan voidaan pidentyneen ajan ansiosta armahtaa Kreikan velkoja vähitellen. Näin Kreikka Uotilan mukaan pysyy maksukykyisenä (?) eikä markkinoille aiheudu paniikkia.
Olkoon kumpi tahansa väite lähempänä oikeaa, varmaa on, että veronmaksajain rahaa tarvitaan ja rutkasti.
Asia on hyvin yksinkertainen. Kreikka ei selviydy ilman velkajärjestelyä: alennetaan lainapääomaa, alennetaan korkoa, pidennetään maksuaikataulua. Kyse on vain siitä, kuka velkojista ottaa turpaan: Ne, jotka ovat alun perin lähteneet lainoittamaan Kreikkaa vai toisten maiden veronmaksajat. Kreikkaa on aivan rationaalista auttaa, koska loppujen lopuksi mikä tahansa maa voi olla samassa tilanteessa - myös ne maat, jotka ovat tehneet asiat oikein. Erittäin rationaalista on myös se, että pankit ottavat turpaan osana velkajärjestelyä. Markkinatalous perustuu siihen, että epäonnistumisesta tulee penalti.
Teoria sanoo, että jos pankit ja niiden päätösvaltaa käyttävät tahot livahtavat nyt vastuusta, on tulevaisuudessa veronmaksajilla suuremmat ongelmat edessä. Uotila totta kai puhuu mitä puhuu. Ken leipää syöt sen lauluja laulat.
Nimimerkki Oppimaton osui naulan kantaan, sillä erotuksella että Sampo Pankin mies liturgisoi taloudellisesti. On autettava, on kehitettävä tekniikoita. Jokainen apupaketti johtaa vuoden kuluttua samaan lopputulokseen: USA:n velka kasvaa ja Euroopassa on vaikeuksia. Tässä on peruslähtökohta, joita taloususkovaiset hämärtävät selittämällä asioita parhain päin ”rauhoittaakseen” markkinoita. Tässä muutamia. Esimerkiksi Jyrki Katainen selitti vuonna 2008: ”lamaa ei tule.” Samaa sanoi Sixten Korkman. Lama alkoi ”virallisesti” kahden kuukauden päästä. OP-pankin ekonomisti ennusti sunnuntaina ettei mustaa
maanantaita tule. No kurssit laskivat Yhdysvalloissa vain kuudenneksi eniten historiassa.
Taloususkovaisten idea markkinoista ei ole markkinataloutta. Se nojaa olemassaolevan kapitaalin pelastamiseen. Näiden linnakkeiden puolustamiseen uhrataan yhä enemmän veronmaksajien rahoja: tavalla tai toisella. USA on koko historiansa ajan ollut tällainen turvasatama, jolle Eurooppa on maksanut veroja, jotta amerikkalaiset olisivat saaneet nauttia ”demokratian hedelmistä.”
Syy kriisiin on Kiinassa, joka on tällä hetkellä hieman liian ylivoimainen. Taloususkovaiset ovat uskoneet, että sijoittamalla Kiinaan tuotot kasvavat. Niin ne kasvavatkin, mutta samalla vanhat temppelit uudella ja vanhalla mantereella rapistuvat. Veronmaksajien rahoilla pitäisi pelastaa sekä saavutetut voitot, että temppelit.
Voit osallistua keskusteluun, kun olet rekisteröitynyt käyttäjäksi ja kirjautunut sisään.
Kirjoittaja on Suomen Kuvalehden toimittaja.
Lue kaikki kirjoittajan jutut
Hetkinen tilausta käsitellään.
Karhuherra kirjoitti:
Jos artikkelia vähänkään oikein ymmärsin,niin suomeksi tuo tarkoittaa sitä,että euroalueen velkakriisi senkun vain jatkuu…