Tarkastus keräsi Matti Vanhasen talon portille runsaasti tiedotusvälineiden edustajia. Kuva Markus Pentikäinen.”Tuli sellainen fiilis, että jos tässä projektissa on ollut jotakin parempilaatuista tavaraa, ainakin se on päätynyt ihan muualle kuin tähän taloon.”
Noin luonnehtii eilistä työkeikkaansa Yhtyneiden Kuvalehtien kuvaryhmän valokuvaaja Markus Pentikäinen. Hän oli mukana TM Rakennusmaailman partiossa, joka tutki, löytyisikö Matti Vanhasen Nurmijärven Lepsämään rakennetusta talosta Yleisradion Silminnäkijä-ohjelman väittämää erikoishöylättyä puutavaraa. Ei löytynyt, kaikkea muuta.
”Kohtalaisen nopeasti ja aika halvalla ja suoraviivaisesti rakennettu talo se oli. Laudat repsottivat, saumat olivat auki ja halkeilivat, laudoissa oli oksia, jopa saunan katossa oli oksia”, Pentikäinen kuvailee.
Vaikutelmaksi jäi, että kaikessa oli säästetty missä vain oli voitu. Saleissa edustuspuolella oli koivuparketit, mutta asumispuolella kaikki lattiat olivat laminaattia. Välillä tuntui vaikealta uskoa, että talo todella on vain kymmenen vuotta vanha.
Itse tarkastus hoidettiin viimeisen päälle ammattimaisesti. Mistään sopupelistä ei ollut tietoakaan.
”Tarkastajat aloittivat ulkorakennuksesta, josta ei ollut piirustuksia, joten he ottivat mittanauhat ja piirsivät piirustukset. Sen jälkeen edettiin huone huoneelta listaten kaikki puutavarat, mitä oli rakenteissa tai muuten esillä. Ainut varsinainen lautakasa nähtiin verstaassa, ja myös piharakennuksen vintillä oli joitain irtolautoja, mutta muuten kaikki puutavara oli rakenteissa kiinni”, Pentikäinen kertoo.
Tunnelma oli alussa hiukan jännittynyt, mutta keveni nopeasti. Vanhanen itse esitteli hyvin auliisti varsinkin kaikkea itse rakentamaansa. Mukana olivat myös rakennusurakoitsija, Vanhasen entinen vaimo Merja ja tämän veli, joka oli aikoinaan kuulunut taloa rakentaneeseen talkooporukkaan.
Lyhyen kahvihetken aikana tuli myös selväksi, kuka on edelleen emäntä talossa.
”Kahvin kanssa tarjottiin pitkoa ja kinkkupasteijaa. Merja tarjoili koko porukalle kaiken. Kahvipöytäkeskustelu pyöri pääasiassa rakennusalan elvytystoimissa. Matti oli kuuliaisen hiljaista poikaa, kun Merja puhui”, Pentikäinen muistelee.
Videolla näkyy, miten tiedotusvälineet päivystivät Vanhasen talon edustalla, kun TM Rakennusmaailman tarkastus päättyi.
Aiheesta lisää
Matti Vanhasen talo on tarkastettu, tässä tulokset (Suomenkuvalehti.fi 8.10.2009)
Matti Vanhanen , vaalirahakohu , puurakentaminen , TM Rakennusmaailma
Saat uusimmat, kiinnostavimmat ja puhutuimmat aiheet
kerran viikossa suoraan sähköpostiisi.
Hehheh, hyvä mainospuhe!
Etelän metia se vaan jaksaa kurmoottaa kepulaisia. Oikein!
Suomen Kuvalehden keinot Vanhasen ”kiusaamiseksi” ovat halpamaisia. Kun ei mitään asiallisia kritiikin aiheita löydetä, aletaan haukkua Vanhasen taloa, jotta sen myyminen tulisi entistä vaikeammaksi.
Tämän alemmaksi ei uskoisi edes SK:n voivan vajota.
Mielenkiintoinen kirjoitus! Siitä melko lailla vahvistui se mielikuva, joka Vanhasen talosta jo aikaisemminkin oli muodostunut. Eli kyseessä on tyypillinen nousukasmaiseen tyyliin toteutettu talo: on pyritty suuruuteen ja näyttävyyteen, mutta resurssien niukkuuden takia jouduttu monessa paikassa fuskaamaan työn laadun tai materiaalien suhteen - ja lisäksi suunnittelijan tyylitajukin on ollut hiukan hakusessa.
että Suomen Kuvalehti on pettynyt ettei löytynytkään sitä erikoishöylättyä lautaa. Tosin ei ole minusta korrektia moittia koko taloa siitä syystä.
Pidän todella törkeänä SKn valokuvaajan panosta. Oliko hänet lähetetty arvostelemaan Vanhasen taloa vai mitä varten hän oli paikalla? Käsittääkseni tehtävänä oli tarkistaa, löytyykö sitä arvokasta lautaa , ei tehdä talon laatuarviota. Mutta kun on lukenut SKn juttuja Vanhasesta, mikään törkeys ei ihmetytä. Ruokanen ja Ervasti etunenässä koko toimittajakunta ja nyt valokuvaajakin on valjastettu Vanhasen höykyttämiseen. Ihmeekseni vain muuten inhoamani Leena Sharma ajoittain hieman lievittää jyrkkää asennetta.
Muuten, ennustin heti Silminnäkijän ”paljastuksen” jälkeen, että tämä kääntää peukalot ylöspäin Vanhaseen suhtautumisessa, niin tolkuton, hatara ja törkeä hyökkäys oli. Samaan sarjaan kuuluu myös SKn valokuvaajan juttu.
Minua harmittaaa, etten nähnyt kuvia Vanhasen saunasta. Siinä on kuulemma seinät Leca-tiilestä. Lauteet on tehty betonista ja päällystetty pellillä. Pefletit on valurautaa. Kiukaassa ei polteta puuta, vaan vanhoja Vanhasen toimittamia paikallislehtiä.
Kysymys nimimerkille Sesses:
Väitit Silminnäkijä-ohjelman ”hyökkäyksen” olleen ”tolkuton, hatara ja törkeä”. Edellisen johdosta kysyn sinulta, että mitä tolkutonta, hataraa ja törkeää tuossa ohjelmassa muka oli? Voisitko luetella nuo asiat?
Olen katsonut ohjelman nauhalta useampaankin kertaan, ja ainuttakaan edellä mainitut määreet täyttävää seikkaa ei minun silmiini ja korviini osunut. Ja median (printtimedia + televisio) analysointia olen sentään ihan työksenikin tehnyt.
Muistutan vielä vanhasta totuudesta: ei ole peilin vika, jos siitä näkyvä kuva ei miellytä.
”…laudoissa oli oksia, jopa saunan katossa oli oksia”, Pentikäinen kuvailee.”
Jopa oksia? Onko se nyt niin kammottavaa, että saunan kattopanelissa on oksia? Ei se oksa siinä panelissä tarkoita pihkan valumista eikä missään tapauksessa rumuutta. Täysin oksaton lauta on tylsän ja valjun jopa muovisen näköinen.
Oli laudat nyt missä tahansa niin Vanharessukalla tuskin enää olisi korvia päässä, jos vanha sanonta korvien heilumisesta joka kerta kun valehtelee pitäisi paikkansa. Minusta hän on kaikessa yksinkertaisuudessaan vaarallinen maalle ja kansalle. Sääliksi käy Jyrki Kataista, joska hallituksen koossapysymiseksi joutuu puolustamaan mokomaa.
Figaro on täysin oikeassa. Vaikka Vanhasen lautajuttu jätettäisiinkin kokonaan huomiotta, niin sittenkin tämän vaalirahaskandaalin tiimoilta on tullut esiin jo niin pöyristyttäviä väärinkäytöksiä, että kaikissa läntisissä demokratioissa - Berlusconin Italiaa lukuun ottamatta - moisten syytösten kohteeksi joutuneet ministerit olisivat automaattisesti jättäneet eronpyyntönsä.
Se, että meillä Suomessa näin ei ole tapahtunut, kertoo karua kieltään maamme tilanteesta ja sen todellisesta asemoitumisesta maailman kartalle. Vaikka päättäjämme ovatkin kärkkäästi selittämässä Suomen olevan moderni länsimaa, niin useiden asioiden suhteen todellinen viiteryhmämme löytyy tuolta Itä-Euroopan puolelta, entisen neuvostoblokin joukosta. Surullista mutta totta.
Suomen Kuvalehti on eräs niistä etelän medioista,joille Keskusta kauhistus n:o 1
jos se on hallituksessa,ei päästä Natoon.
He siis halveksivat niitä 600 000 suomalaista,jotka äänestivät Keskustaa.
siksi lopetinkin tilaukseni,ei tarvitse tuosta herjasta maksaa
Mummulle tiedoksi, että tässä on nyt kyse aivan muista asioista kuin ”keskustan halveksimisesta”. Tai jos keskustaa halveksitaan, niin se johtuu vain siitä, että monet keskustapoliitikot ovat syyllistyneet moraalittomaan - ja kenties jopa laittomaankin - menettelyyn, ei suinkaan niistä asioista mitä keskusta itsessään edustaa.
Mitähän nuo Mummun mainitsemat 600 000 suomalaista oikeasti ajattelevat siitä, että jopa sairaanhoitopiirin rahoja on ohjattu keskustapoliitikkojen vaalikassaan? Tuntuuko se oikeudenmukaiselta? Ottaen huomioon, että samaan aikaan sairaanhoitopiirit kärvistelevät rahan
puutteessa, ja osastoja joudutaan jopa sulkemaan koska rahat eivät riitä pitämään niitä auki.
Eikö ole pelkästään hyvä, että tiedotusvälineet viimeinkin ovat ottaneet nämä epäkohdat käsittelyyn? Vai olisiko pitänyt jatkaa entisellä linjalla, jossa tiedotusvälineet häveliäästi katselevat sivuun teeskennellen sokeaa ja kuuroa samaan aikaan, kun poliitikot kähveltävät yhteisiä varojamme?
Ilman kattotuoleja ei kattoa voi rakentaa. Ne ovat höylättyä tavaraa, erikoispuutavaraa ja varsin kallis osa taloissa. Miksi ne jätettiin tarkastuksen ulkopuolelle?
Kiitos keskustelijoille. Paljon hyviä havaintoja ja reippaita mielipiteitä. Timo Raunio osuu naulan kantaan, kun hän muistuttaa, mistä kohussa on pohjimmiltaan kysymys: nyt tutkitaan selkeitä sääntörikkomuksia, ehkä jopa laittomuuksia. Ei niistä kirjoiteta sen takia, että asialla ovat olleet keskustalaiset, mutta joidenkin mielestä niistä pitäisi ilmeisesti olla kirjoittamatta sen takia, että asialla ovat olleet keskustalaiset. Jos tässä jokin itseä hävettää niin lähinnä se, kuinka kärkkäästi minä ja muu media olimme puolitoista vuotta sitten Ilkka Kanervan kimpussa, vaikka hänen ”syntinsä” olivat paljon pienempiä kuin nämä nyt valokiilassa olevat.
Onkohan tämän keskustelupalstan tarkoitus vain vahvistaa lehden linjaa?
Tuomo Lehtinen pisti keskustelun pakettiin ja nosti punaiseksi langaksi Timo Raunion sinänsä hyvän ja asiallisen kommentin. Valitettavaa tässä on toimittajan tapa asettua täydellisesti toisen keskusteluleirin puolelle, jopa kärjistäen esitettyjä kommentteja.
Mikäli keskustelupalstaa ohjataan tällä tavoin, nostamalla tiettyjä kannanottoja ikäänkuin ”oikeiksi”, keskustelu kuihtuu hyvin nopeasti pois. Vastustavat kommentit siirtyvät muille palstoille ja tuskin lehden levikkikään kohenee sen saadessa ”äänitorven” maineen.
Itse asiassa kaikkien kommenttien pitäisi mennä ensimmäiseksi etusivulle eikä vain rekisteröityneiden. Sekin lisäisi ihmisten kommentointia. Jokainen varmasti on huomannut kuinka vähäistä kommentointi on näillä sivuilla.
Tässä lautakasajutussa on aika moni unohtanut, että Suomessakin jokainen on syytön, kunnes syylliseksi todistetaan. Todistustaakka on siis syytöksien esittäjillä. Julkisessa sanassa näyttää vain olevan niin, että mitä hyvänsä valheita voi esittää totuuksina pelkkään lähdesuojaan vedoten. Ainakaan tässä tapauksessa ei ole tuotu esiin ainoatakaan seikkaa joka todistaisi vihjatun merkittävän puutavaralahjoitusen olemassaolosta. Näillä tiedoilla juttu menee täydestä vain niille, jotka haluavat uskoa pelkkää pahaa demokraattisesti valituista yhteisten asioidemme hoitajista, siis kansanedustajista ja
ministereistä.
Mielestäni olisi jo aika jättää vähemmälle vanhojen asioiden kaivelu ja katsoa eteenpäin. Tulee kehittää lakeja ja niiden valvontaa, sellaiseksi ettei väärinkäytökset kannata ja rehellinenkin ehdokkaiden tukeminen on jo vaalipäivänä mahdollista äänestäjien saada tietoonsa.
Voit osallistua keskusteluun, kun olet rekisteröitynyt käyttäjäksi ja kirjautunut sisään.
Kirjoittaja on Suomen Kuvalehden toimittaja.
Lue kaikki kirjoittajan jutut
Hetkinen tilausta käsitellään.
Jönssi kirjoitti:
No nyt taisi hintapyyntö laskea.