Seppo Zetterberg virolais-venäläisestä historiakiistasta: "Viro oli miehitetty maa"
Professori Seppo Zetterbergin mielestä Neuvostoliiton hirmuteot voi hyvin rinnastaa natsien rikoksiin.
Venäläinen Naši-järjestö yritti häiritä viime maanantaina Helsingissä pidettyä seminaaria, jonka aiheena oli Viron neuvostoaika.
Miksi venäläisten on vaikea käsitellä historiaansa rehellisesti, professori Seppo Zetterberg?
”Yksi syy on suurvaltamenneisyys, aseman menettäminen on ollut hyvin katkera asia. Erityisesti se koskee Baltian tasavaltoja, jotka virallisen tulkinnan mukaan liittyivät Neuvostoliittoon vapaaehtoisesti.”
”Kotimaisen kysynnän takia Moskova yrittää ylläpitää mielikuvaa, että vanha imperiumi olisi palautettavissa, vaikka se tuskin uskoo siihen itsekään. Talouden ahdinko on nostattanut tyytymättömyyttä valtionjohtoa kohtaan, ja se täytyy koittaa kanavoida muualle. Yksi tapa voi olla juuri Baltian maiden viholliskuvan voimistaminen.”
Onko Venäjällä tilaa muulle kuin yhdelle ylhäältä annetulle historialliselle totuudelle?
”Nyky-Venäjällä nähdään, miten historia todella on politiikan käsikassara. Valtionjohdon suojeluksessa oleva virallinen historiantulkinta dominoi, koulukirjoja myöten. Jos suurennuslasilla katsoo, voi erottaa myös toisenlaisia tulkintoja, mutta ne eivät pääse samalla tavalla näkyviin. Oman historian mustien puolien käsittely ei ole Venäjällä edes kunnolla alkanut.”
Mistä se johtuu?
”Neuvostovallan aikana ei ollut sijaa minkäänlaisille virallisesta linjasta poikkeaville tulkinnoille. Jeltsinin kaudella arkistoja avattiin ja asioita käsiteltiin vapaammin, mutta silloinkaan ei päästy rehellisiin tulkintoihin Leninin tai edes Stalinin ajasta. Putinin valtaantulon jälkeen on alettu yhä enemmän kaihota vanhaa suurvalta-asemaa, eikä menneisyyden kriittinen käsittely ole niissä oloissa oikein mahdollista. Voimakkaat johtajat, nyt Putin ja aikaisemmin Stalin, ovat suuria ihanteita sellaisille ihmisille, joilla on suurvaltageenit sisuksissaan.”
Mistä virolais-venäläisessä historiakiistassa on pohjimmiltaan kysymys?
”Venäläisen tulkinnan mukaan Viro liittyi kesällä 1940 vapaaehtoisesti Neuvostoliittoon ja kesällä 1944 neuvostojoukot työntyivät vapauttajina Hitlerin Saksan miehittämään Viroon. Virolainen tulkinta on, että Viro joutui taipumaan uhkavaatimusten edessä eikä suinkaan liittynyt Neuvostoliittoon vapaaehtoisesti. Puna-armeijan tulo 1944 taas merkitsi Viron joutumista puoleksi vuosisadaksi neuvostodiktatuurin alaisuuteen.”
Kuinka kiistattomasti voidaan sanoa, mikä on oikea tulkinta?
”Ei ole epäilystäkään, etteikö Viro olisi ollut miehitetty maa. Siitä on sekä kansainvälisen oikeuden tulkinta että monia muita tulkintoja. On vitsi sanoa, että Viro liittyi Neuvostoliittoon vapaaehtoisesti. Ihan yhtä selvää on, että vuodesta 1944 virolaisille ei koittanut suinkaan vapaus, vaan siitä alkoi neuvostomiehityksen ja suoranaisen kolonisaation ja orjuutuksen aika.”
Našien mielestä kommunistien ja natsien tekoja ei saisi rinnastaa. Miten on?
”Ne voi ja täytyy saada rinnastaa. Totalitaaristen tai väkivaltaisten diktatuurien käyttämät menetelmät ovat yleensä sukua toisilleen. Virossa Neuvostoliiton miehitys ja terrori muistuttivat koko lailla saksalaisten toimeenpanemia. Neuvostoterrori oli tosin vielä tuhoisampi, sillä se kesti paljon pitempään.”
Ovatko Viron venäläiset hyötyneet siitä, että Venäjällä pidetään kovaa ääntä heidän puolestaan?
”Suuri osa Viron venäläisistä kokee kiusallisena, että Moskova pitää omien Venäjän venäläisten tarpeidensa takia Viron venäläisten sortoa niin mahdottoman voimakkaasti esillä. Viron arkipäivässähän väitetty sorto ei näy eikä tunnu.”