Suomen kuvalehti

puolesta kirjoitti:

HYVÄLTÄ NÄYTTÄÄ, SIITÄ VAAN TOIMEKSI

-Esko Erkkilä- kirjoitti:

Vauhdittaa sopivasti Sauli Niinistön presidentinvaalikampanjaa!

Virkkunen kirjoitti:

Ihan hyvältä näyttää joo, valitettavasti kasvukeskuksien naapurikunnan eivät tule tätä hyväksymään ilman pakkolakia :(

ReijoL kirjoitti:

Katsoin pikaisesti Päijät-Hämeen, Uudenmaan, Kymenlaakson ja parin muunkin alueen ehdotukset; nyt ei puutu enää kuin toteutus - jota tuskin ainakaan tässä muodossa syntyy. Pikkupoliitikot ja virkamiehet kunnissa eivät hyväksy liitoksia - oma jakkarahan potkaistaan alta, eivätkä valtakunnan tason ns ”päättäjät” uskalla tehdä mitään vastoin ”kentän” tahtoa… Hamaan loppuun saakka Suomessa sinnitellään, kunnes pakon edessä potkitaan julkishallinnon ja byrokratian hukkaputket oikeisiin töihin.
Kannatan lämpimästi tekeillä olevaa uudistusta - toivottavasti nykyhallitus jyrää tahtonsa läpi - saisivat Katainen ja Urpilainen ansaitut sulat hattuunsa!

jaahas kirjoitti:

Taitaa Saulin maailmanvalloitusmatka kariutua tähän.

Älytöntä touhua kirjoitti:

Ei mitään todisteita siitä, että iso yksikkö olisi edes taloudellisempi saati muuten parempi. Päinvastoin tuntuu kuntasektorilla aina käyvän, mitä isompi yksikkö, sen tehottomampaa on toiminta ja sen huonompaa palvelua kuntalaiset saa. Paikalliset pikkupolitikkonilkit pääsee isompiin rahoihin käsiksi ja sen jälkeen tehdään entistä älyttömämpiä päätöksiä isomman kunnan isommilla rahoilla. Hallintokulut ei säästy yhtään, kun väkeä ei vähennetä liitoksessa, vaan keksitään kaikille pikkupomoille vain joku uusi hieno virkanimike.
Lisäksi entiset tilat jäävät tyhjilleen ja uusi keskitetty hallinto tarvitsee

Villejep kirjoitti:

Ei tämä mikään suuri uutinen ole. Karttaharjoituksia voi tehdä kuka vaan. Tästä on vielä pitkä matka Suomen talouden pelastamiseen Kreikan tieltä.

turkulainen kirjoitti:

”Ihan hyvältä näyttää joo, valitettavasti kasvukeskuksien naapurikunnan eivät tule tätä hyväksymään ilman pakkolakia :(”

Tällaiset kunnat ovat monella tapaa parasiitteja ja sietävätkin tulla pakotetuksi pelaamaan yhteiseen hiileen kasvukeskuksien kanssa.

Villejep kirjoitti:

Ilman pakkoa tämä ei tule ja pakkoahan ei kukaan halua. Suo siellä vetelä jossain.

kenen piikkiin ? kirjoitti:

Miksi Ahvenanmaa ei näy tuossa kartassa, meinataanko sinne tosiaan (24 000 asukasta) jättää 16 kuntaa vielä voimaan ? 16 kunnanjohtajaa, sihteeriä ,virastoa tms tms. ??

Maalaismummo kirjoitti:

Ei Suomessa pakkoliitoksia tarvita.

Sen sijaan valtion pitää ottaa hoitaakseen suoraan vähintään koko sairaanhoito ja ammatillinen koulutus, kenties lukiotkin.
Ongelmat johtuvat siitä, että valtiovalta, jolla ainakin pitäisi olla kykyresursseja, sysää vastuun kuntiin, joissa ei ole kykyä hoitaa vastuita.

juupa juu kirjoitti:

Kokoomuksen kannatus romahtaa puoleen, jos tätä yritetään toteuttaa.

prxos kirjoitti:

äänestetään nyt helkutti soikoon se Väyrynen presidentiksi, ei tälläinen suunnitelma voi missään tapauksessa toteutua. En jaksa tajuta mikä normaaleihin ihmisiin on mennyt, kun ovat lähteneet kokoomuksen kelkkaan näin pahasti. huoh.

prxos kirjoitti:

itseasiassa isot yksiköt eivät ole yhtään sen taloudellisempia kuin pienet. Itseasiassa asia on päinvastoin.

Maalaismummo kirjoitti:

Vielä jatkoksi edelliseen:

Kunnallisdemokratian yksi suuri ongelma on se, että valtuustoihin pääsevät myös kunnan työntekijät.

Paljon rahaa vaativat ratkaisut pitää siis siirtää valtiolle, joka takaa maahan tasapuolisen kohtelun ilman turhia kuntien välisiä tulonsiirtoja.

virkamies kirjoitti:

Hyvältä näyttää. Eihän kukaan enää läänejäkään kaipaa. Eikun toimeksi vaan Virkkunen.

Kunnanvaltuutettu kirjoitti:

Kartta heitetään kunnissa roskakoriin.

JV-a kirjoitti:

Ainoa hyvä puoli mitä tästä voi löytää on se, että Karjala pysyy kartalla. Muutoin, onhan tälläinen karttaharjoitus täydellistä idiotismi, jota harrastetaan vain autoritäärisissa keskusvallan maissa tai sosialistisissa vallanuusjaoissa. Tulee nyt mieleen Neuvostoliitto ja Ranskan departmenttilaitos.

kok kirjoitti:

Missään nimessä ei pidä nyt äänestää Niinistöä ja antaa tukea tuolle älyttömälle kuntauudistukselle. Terv. Kokoomuspoliitikko

Helsinkiläinen kirjoitti:

Hyvännäköinen Uusimaa.

Hunteeraaja kirjoitti:

Kyllä Pello ja Ylitornio olisivat paremmin soveltuvia Rovaniemeen maantieteellisesti.

Järkevien kuntaliitosten kannalla kirjoitti:

Kerrassaan paras uutinen pitkään aikaan. Paikoin niin järjetön esitys, että ei voi kuin nauraa kippurassa. Kartta paras todistus kokoomuspoliitikkojen tietämättömyyden joidenkin alueiden toiminnasta. Tulee väistämättä mieleen YLEn kuunnelma 'Knalli ja sateenvarjo' :). Mihinkähän kokoomuksen kannatus oikein perustuu?

turhake kirjoitti:

6 kuntaa riittäisi suomeen, pohjois, keski, itä,länsi,etelä ja pääkaupunki

Satakuntalainen kirjoitti:

Kokemäki on huulolaispoika. Ei ole kommee, vaan köyhä. Kuka halvimmalla ottaisi?

ReijoL kirjoitti:

…se koira älähtää kohon kalikka kalahtaa: keskusteluun osallistujista suurin osa on näitä paikkansa ja ”valtansa” menettäviä pikkupoliitikkoja.
Mitään takeita ei tietenkään ole siitä, että isompi (kunta)kokonaisuus tuottaisi pakolliset palvelut tehokkaammin (=edullisemmin ja laadultaan parempina) kuin pieni kunta. Isommalla ”kunnalla” on kuitenkin varaa valita suuremmasta joukosta osaavia ihmisä ne muutama henkilö, joilla ymmärrys riittää muuhunkin kuin oman navan ympärillä pyörimiseen.
PS En ole karsimassa yhtään oikeaa työtä tekevää henkilöä mistään organisaatiosta, mutta kaikille kokouksissa

kylmää kyytiä kirjoitti:

Tällä saataisiin suomalainen hyvinvointiyhteiskunta yskimään vähintään kymmeneksi vuodeksi

Pakkoliitoksia tarvitaan kirjoitti:

Kasvukeskusten naapurikunnat harrastavat kermankuorintaa keräämällä paremman väen ja verotulot omaan kuuntaansa jättäen ongelmat ja kustannukset kasvukeskuksiin. Tietenkään ne eivät vapaaehtoisesti halua luopua nykyisestä tilanteesta, koska se on hyvin edullinen heille. Pakkolakia siis tarvitaan jotta yhteiskunnan kokonaisetu toteutuu.

Hessunen kirjoitti:

Hieno esitys, mutta tässä sarvikuonojen maassa ei saada aikaan rakenteellisia uudistuksia.

Lahna kirjoitti:

Ihan hieno homma, ei taida vain ihan vielä olla aika kypsä. Jää tosiaan moni pikkuvirkamies ja muu kunnan nilkki ilman virkaa. Jää kutsut kissanristiäisiin ja ilmaisille pullakahveille saamatta. Mutta toivottavasti nyt alkuun päästäisiin esim. 150 kuntaan.

Savolainen1 kirjoitti:

HIENOA! Hyvä esitys. Heti toimeksi, lain voimalla jos ei muuten onnistu.

Nämä kuntaliitokset lisäävät kustannuksia kirjoitti:

Eihän kuntarajat mitään ikuisia ole, pitäähän niitä voida muuttaa kun maailma muuttuu. MUTTA, kuntakokojen suurennus ei lisää tehokkuutta, tämän kokoiset kunnat voisi yhtä hyvin unohtaa rakenteena ja ottaa kaikki nykyiset kuntien vastuut suoraan valtiolle. Olisi ihan yhtä ”ihmisläheistä”. Kuntaliitosten sijaan olisi paljon tärkeämpää miettiä a) kuntien ja valtion vastuujakojen kehittämistä sekä b) koko julkisten palvelujen toiminnan tehostamista toimintaa kehittämällä, tässähän pyritään vain ns. suuruuden ekonomiaan joka ei sinällään paranna tehokkuutta.

Horsma kirjoitti:

Näyttää siltä, että uudistus ei mene ”pohjamutiin” asti vaan jää torsoksi.

Kun Suomi tarvitsee nyt innovatiivisuutta, niin olettais päättäjien tekevän suunnitelmat seuraavalle 50 vuotisjaksolle.

Parasta olisi, että koko kunnallishallinto lopetettaisiin viiden vuoden siirtymäjakson aikana ja kuntasektorin velat siirrettäisiin valtion vastuulle.

Tilalle luotaisiin noin 200 000 asukkaan itsehallinnolliset alueet sekä alueparlamentit. Tässä yhteydessä myös valtionhallinnon alueyksiköt lakkautettaisiin ja - toiminnot alistettaisiin alueparlamentille. Edellyttää myös ministeriöiden toimintojen

Ilja Froid kirjoitti:

Tuosta Helsingin oblastista tulisi kyllä aika iso.

Horsma kirjoitti:

Edellyttää myös ministeriöiden toimintojen karsimista.

Uudistuksen yhteydessä siirryttäisiin tehokkaaseen uuden sukupolven ”Telepresence” pilvi alueparlamentti työskentelyyn.

Tällä keinolla päätöksenteko hajautuisi tasaisesti alueen jokaiseen sopukkaan, mutta samalla mahdollistaisi tasapuolisen kokonaisvaltaisen arvioinnin päätöksenteon pohjaksi.

Tärkeä pointti on myös ”voimavarojen” vapauttaminen nykyisestä byrokratisoituneesta systeemistä tuottavan työn tekemiseen.

Pidetään kirjoitti:

Laitetaan nyt aluksi niin, että jokaisessa Rovaniemen alapuolisessa kunnassa olisi se 15000 -> asukasta. Siitä voisi aloittaa. Ajattelen että kannustamalla voitaisiin päästä eteenpäin, mutta siihen tarvittaisiin vaalit ja uusi pääpuolue hallitukseen…

kuntalainen kirjoitti:

Tällä halvaannutetaan paikallisdemogratia ja lähidemogratia.Mielestäni edustaa räikeimmillään demogratian halveksintaa jota nimen omaan kokoomus kannattaa.Kunnan ihmiset ei ole minkäänarvoisia.
Kuntalaisilta viedään kaikki kehittämisen elementit paikallishallinnolta pois.Lähidemogratialle viitataan kinttaalla.Tämän jälkeen ketään ei kiinnosta mikään eikä kukaan kiinnostu alueensa puolesta.Tämä on anna mennä politiikkaa.Ei tällaista kukaan voi hyväksyä.

Kenen etu? kirjoitti:

Ajatelkaapa tätä karttaa nyt kunnolla.
Kun keskitetään noin paljon, tulee väistämättä eteen se, että palveluita karsitaan uuden kunnan reunoilta.
Tämä taas aiheuttaa sen, että asukkaat pakkautuvat uusiin keskuksiin.
Näissä paikoissa mm. vuokra- asuntojen saaminen vaikeutuu oleellisesti. Samaan aikaan reuna- alueilla vapautuu paljon asuntoja, osa jää tyhjilleen.
Eli keskuspaikkojen asuntojen omistajat rikastuvat ja reunoilla taas köyhtyvät.
Onko tämä kestävää kehitystä?
Uutta pitää rakentaa ja vanhaa infraa purkaa?
Kuka tästä hyötyy loppujen lopuksi? Kalliiksi tulee tällainen keskittäminen, säästöjä ei tule. Sen on mm. Tanskan kokemukset jo osoittaneet.

Juha A. kirjoitti:

Joku jo ehti Ahvenanmaasta kyselemään. Kyseessä kun on itsehallintoalue, niin Suomi ei voi kuntajaosta siellä päättää. Eikö näitä asioita nykyään koulussa opeteta?

Jouni J Särkijärvi kirjoitti:

On muistettava, että vuosi sitten, ennen eduskuntavaaleja, myös kokoomus ilmoitti vastustavansa pakkoliitoksia. Kokoomusjohdon olisi viisasta palauttaa tämä mieliin ja korostaa, että kokoomus ei ole ennenkään pettänyt vaalilupauksiaan.

Minä ihte kirjoitti:

Perhon kunta kuuluu salaisessa kartassa Keski-Pohjanmaalla Kokkolan kaupunkiin!!! Matkaa Kokkolaan on eteläiseltä rajalta Perhosta yli 120 kilometriä. Rajanaapurikaupunkiin on matkaa vain 38 km Etelä-Pohjanmaan puolelle. Niin vain vanhat maakuntarajat ovat Berliinin muureja, joita ei voi ylittää. Perholle käy tosi huonosti ja Kokkola saa jatkaa törsäyspolitiikkaansa ja hävittää reuna-alueen kunnat. Kokoomushan toivoo vain kaupunkialueitten vahvistumista eikä välitä pätkääkään pienistä kunnista, vaikka niiden taloudenhoito olisikin kunnossa. Kokkolassa talous on heikon johdon johdosta retuperällä

Liitoksoululainen kirjoitti:

Hyvältä näyttää, eikun nopeasti vain toimeksi. Pakkoliitos tarvitaan, ei näitä vastaan änkyröiviä kuntia saada muuten asiassa ruotuun!

Kaarle XXII kirjoitti:

Varsin oikeasuuntaiselle näyttävä karttaharjoitus. Joitain kummallisuuksia toki on, joissa pitää olla rohkeutta tehdä päätöksiä kuten Huittisten suunta ja esimerkiksi Ilomantsin kohtalo.
Hyvää olisi ehdottomasti esimerkiksi kolmikon Siuntio - Inkoo - Kirkkonummi pistäminen samaan koriin sen sijaan että niistä Siuntio on karkaamassa Lohjan suuntaan joka on heille ihan väärä.
Toinen hyvä asia on esimerkiksi Pohjois-Kymenlaakso, jossa luonnollisen työssäkäyntialueen vastaisesti on tiivistetty yhteistyötä Päijät-Hämeen suuntaan. Luonnollinen suunta on kuitenkin Kouvola.

Oscari kirjoitti:

Kartta näyttää tosi hyvältä. Nyt byrokratian hävittämistaloisiin, eikä kunnan virkamielille mitään muuta kuin YT-neuvotteluja ja monoo! Keskitytään kuntalaisten palveluihin, ei hallintoon ja mitääntekemättämyyksiin.

Kanta-Hämeen osalta kartta on vähäisin mitä pitää tehdä. Koko maakunnan voisi pistää yhdeksi kunnaksi, ja se ei olisi edes iso!

Ässäpari kirjoitti:

Virkkunen on ns. hyödyllinen viaton, tekee mitä käsketään.

JariKalervo kirjoitti:

Parasta, mitä Suomessa on suunniteltu vuosikymmeniin. Loistavaa. Heti toteutukseen ja julkinen talous näyttää vähän paremmalta Suomessa eikä enää Kreikalta. Ilman toimenpiteitä kunnat kaatuvat kohta ilman, että osa kuntalaisista edes tajuaa, mistä tässä on kyse.

Eemi kirjoitti:

Enemmän pitäisi hyödyntää kuntien pilkkomista. Huomasin että entinen kotikuntani on liitetty osaksi kaupunkia, joka on luonteva liitosalue kunnan pohjoisosissa asuville. Eteläosassa kuntaa asuvat käyvät töissä ja käyttävät eteläpuolella sijaitsevan kunnan palveluita. Entinen kotikuntani on yksi niitä kuntia, jotka olisi mielestäni luontevampaa pilkkoa kahteen tai jopa kolmeen osaan, kuin liitttää yhteen pohjoisen naapurikaupungin kanssa.

Myllymatti kirjoitti:

Pohjois-Pirkanmaa kaikki yhteen siten, että napataan se entinen Kuru takaisin, niin saadaan uusi ”Suomenselkä” niminen suurkunta, vetovoimanaan LUONTO, mm. kaksi kansallispuistoa!

Myllymatti

Jari Lantta kirjoitti:

Keskuskunnat eli ”maakuntapääkaupungit” antavat hyvän kasvusysäyksen, kasvusysäys keskittyy vain noin 10 km:n säteelle kaupungin keskuksesta. Asutus, liiketoiminta ja palvelut keskittyvät näihin ja samalla muu alue, myös nykyiset kunnat, voidaan hoitaa unohtamalla. Kun asutus eli äänestäjät ja erityisesti päättäjät tulevat 10 km:n säteeltä, muualle riittää etäyhteydet. Julkinen liikeenne tai kylätaksi käy kerran päivässä tai viikossa kaupungissa, sillä homma pelaa, ja maaseudulla voidaan asiat ja palvelutarpeet hoitaa epävakaalla 1 megan sateliittinettiyhteydellä.

Samalla maaseudun säästyneet

Timo T. kirjoitti:

Suupohjan kuntien osalta esitys vaikuttaa hyvältä.

Selvitysmies kirjoitti:

Tässähän tuli aivan loistava vaaliase P Väyryselle, joka on jo luvannut tehdä kaikkensa torpatakseen hankkeen.