Ylämaan kettu väijyy Ison-Britannian, Ruotsin ja Suomenkin politiikkaa ja mediaa.

Lähettäkää meille naisia

Mari K. Niemi
Blogit Ylämaan kettu 1.10.2015 10:22
On kurjaa, että pakolaiset eivät ole kuin ennen. Aito pakolainen on riutunut, hiljainen ja pyyteetön. Hänen silmissään näkyy kipu. Hän on vaaraton ja varaton. Köyhä, joka näyttää köyhältä. Ihminen, jolta on mennyt toivo. Nainen, joka ymmärtää paikkansa.   Kyllä me länsimaissa asuvat haluamme au...

Tilaa Suomen Kuvalehti ja jatka lukemista

Saat uusia artikkeleita joka päivä ja 100 vuoden lehdet arkistossa.

Katso tarjous Kirjaudu

Mari K. Niemi

Kirjoittaja on Valencian yliopistossa vierailevana tutkijana työskentelevä, viestintään erikoistunut poliittisen historian dosentti ja erikoistutkija Turun yliopistossa.

Keskustelu

Oletko tosissasi? Etkö todella näe mitään moraalista ongelmaa siinä, että tänne saapuu mies, perheen isä, joka on jättänyt vaimonsa ja lapsensa maahan, josta hän itse turvallisuussyistä pakenee? Tällaisia tänne median mukaan tulee.

Aiheesta oli vastikään tässäkin lehdessä laaja Katri Merikallion kirjoittama juttu. Siihen haastateltu mies lähti kotimaastaan ensin, tavoitteenaan saada vaimo ja lapset myöhemmin mukaan turvallisempaa reittiä, kun hänelle on myönnetty turvapaikka. Monet perheet kokevat, että matka on varsinkin lapsille liian vaarallinen. Siitä tuskin voi ketään moittia, niin moni on matkalla hukkunut tai menehtynyt esimerkiksi autossa tukehtumalla.
Minusta on surullista ja kohtuutontakin ajatella, että miehet ovat vähemmän oikeutettuja turvaan, että heillä ei olisi niin väliä. Tällaisen argumentaation taustalla vaikuttanee se, että miehiä pidetään uhkaavampina tulijoina kuin naisia.
Tämän toteaminen ei toki poista sitä, että naiset ja lapset ovat sotaakin pakenevien joukossa usein vaikeimmassa asemassa.

Jos nyt Mari ajattelisit asiaa niin että miten itse suhtautuisit, jos asuisit kriisialueella vainottuna ja miehesi lähtisi livohkaan ja jättäisi sinut ja lapset kriisialueelle odottelemaan vainottuna epämääräiseksi ajaksi pääsyä onnelaan joskus tulevaisuudessa.

Minä tuskin osaisin tuossa asemassa arvostaa lähtijää yhtään pätkää, edellyttäen tietysti, että lähtömaassa on vainoa ja kriisi päällä. Tietysti voi olla niinkin, että siellä lähtömassa ei olekaan mitään vainoa ja kriisiä. Muut EU-maat taitavat pitää Irakia turvallisena maana.

Mutta sitten tullaankin toiseen ongelmaan, jos Irak on turvallinen, niin sittenhän tänne saapuvat ovat vain sosiaalishoppailijoita, ja kun tällainen valittaa saamastaan puurosta, niin kyllä kai se vähän laittaa mietityttämään ketä vain, on se sitten nuori mies tai vanha täti joka tuon valituksen sanan sanoo.

Hyvä kirjoitus. Yksi mahdollisuus olisi antaa naisille, tytöille ja pojille lupa lentää turvaan. Vainotuille joilla on unelma rauhasta, opiskelusta ja osallistumisesta. Ei tarvitse olla nöyrä eikä pyytää anteeksi mitään.

Tämän voisi tehdä murto-osalla kärsimyksestä joka Välimeren ylityksestä syntyy, murto-osalla ihmiskaupan hinnasta.

Nojoo, minulle on tullut se käsitys, että monikin ennen pakolaiseksi lähtöään on lähtenyt kriisialueilta turvaan valtaviin pakolaisleireihin. Siellä perheet ovat keränneet rahaa vahvimmalle, koulutetuimmalle tai muutoin sellaiselle, jolla koetaan olevan parhaat edellytykset selvitä esim. vaarallisesta merimatkasta ja työllistyä jossain kohdemaassa. Matkan hinta on kai vaihdellut 1000€ – 10.000€ haarukassa. Perheen 80v isoäidit tai imeväisikäiset eivät taida olla ihan sopivimpia muutaman viikon tai kuukauden extremereissuun.

http://yle.fi/uutiset/pakolaisleiri_al-zaatari_on_160_000_asukkaan_avovankila/6712208

Tässä ylen uutinen muutaman vuoden takaa. Tämmöisistä leireistä porukat taitavat nyt tulla

Lisäksi joskus hämmästyttää nostot siitä, että pakolaisilla on kännykkä vieläpä älysellainen…Jostain on jäänyt päähäni, että 80% syyrialaisista omistaa kännykän. Jos on varaa maksaa tuhansia euroja matkasta, on varmaan varaa ostaa muutaman satasen samsung tai iphone.
Jos itseni pitäisi lähteä vastaavalle matkalle siten, että putkikassillinen matkatavaroita mahtuu mukaan, niin kännykkä/tabletti varmaan olisi muistilistalla ensimmäisenä. Sillähän sitä pidetään yhteyttä omaisiin…

Kari, meille ei pahemmin syyrialaisia todella hädänalaisia ihmisiä tule, tähän mennessä tainnut tulla parisataa.

Irakilaiset ja somalit tulevat kotoaan.

Ikävää että pakolainen ja turvapaikanhakija menevät termeinä tälläkin blogistilla sekaisin. No, mitäs näistä kunhan saa tuntea ylemmyyttä.

On hölmöläisten hommaa olla valmiina ottamaan vastaan rajaton määrä pakolaisia ja myöhemmin ehkä vielä moninkertainen määrä heidän perheenjäseniään. Kun päätöksiä tehdään, pitäisi ajatella vähintäänkin kymmenen vuoden tähtäimellä mihin se johtaa.
Rohkenen epäillä, ettei enemmistö Suomessa sen paremmin kuin muuallakaan Euroopassa ole oikeasti valmis laskemaan elintasoaan vaikkapa viidessä vuodessa puoleen siitä mitä nyt elättääkseen esimerkiksi miljoona pakolaista.

Eettisesti olisi jopa parempi auttaa pakolaisia heidän lähialueillaan, jolloin heidän paluunsa kotiin tilanteen rauhoituttua olisi yksinkertaista. Toisekseen näin samalla rahalla voitaisiin hoitaa vähintään kymmenkertainen määrä pakolaisia eikä meidän oma yhteiskuntamme olisi särkymisvaarassa. Itse olisin valmis laskemaan elintasoani tällä tavoin menetellen.

Tosiasia kuitenkin lienee, että kriisien laajamittaista rauhoittumista on turha odottaa. Väkiluvun kasvu ja ilmaston lämpeneminen johtavat väistämättä muuttoliikkeeseen. Siksi mielestäni etenkin Afrikassa pitäisi laskea syntyvyyttä ja kohentaa elinolosuhteita. Ne ovat hyvinvointivaltioille valtavia haasteita, mutta varmasti kaikille parempi vaihtoehto kuin Afrikan väen vyöryminen pysyvästi Eurooppaan.

Ja Kalevi hölmöintä on se, että eihån tässä edes puhuta mistään suojelua tarvitsevista ihmisistä, jos kerran jo turvapaikan saaneet ihmiset voivat säännöllisesti lomailla esim Somaliassa ja lähettää noille alueille tyttäriään kouluun koulutettaviksi. Meillä ei säännöt nyt toimi, ei ollenkaan. Yhteiskunnan kantokyky romahtaa näillä määrillä aika nopeasti. Nyt tulee siis loppuvuonna 50 000 ja tuskin se uudenvuodenpäivänä lopahtaa. Tämä ei lopu hyvin.

Me tiedämme jo, miksi Suomeen tulee lähes yksinomaan miehiä turvapaikanhakijoiksi. Vastausta tähän kysymykseen on toistettu mediassa ihan väsyksiin asti. Tiedämme, että ”Abdulkin on ihminen”. Vaikka tieto on valtaa, se ei tässä ratkaise mitään. Naisten ja lasten osa jää kaihertamaan mieltä. Olen ymmälläni median kylmästä suhtautumisesta naisten ja lasten jäämiseen leireille tai surman suuhun lähtömaahan.

Naisten osa tuhansien yksinäisten miesten keskellä suurilla pakolaisleireillä on kova. Osuin brittiläisen skandaalilehti Daily Mailin hurjaan juttuun naisten kohtalosta Giessenin pakolaisleirillä. En löytänyt tietoa asiallisista lähteistä, joten mahdoton sanoa onko siinä perää. Löysin kuitenkin brittiläisen naisjärjestön sivun. Women for Refugee Women –järjestön mediaseurantasivulta (http://www.refugeewomen.co.uk/media/ ) voi käydä katsomassa tilannetta.

Median tulisi kysyä kysymästä päästyäänkin, miksemme mene pakolaisleireille kysymään siellä naisilta ja lapsilta ja perheiltä, ketkä haluaisivat Suomeen. Tulisi haastatella viranomaisia ja avustusjärjestöjä tästä näkökulmasta. Edes naistoimittajat voisivat pitää asiaa esillä kolumneissaan, jos aihe ei kelpaa varsinaiselle artikkelipuolelle tänne luvatta oma-aloitteisesti tulevien vaateliaiden nuorten miesten tyhjentäessä myötätunto- ja huomiovarantomme.

Jos naisia, lapsia ja perheitä pelastettaisiin leireiltä, en ehkä suhtautuisi niin ynseästi nuoriin vaateliaisiin tp-hakijamiehiin. Näin siitä huolimatta, että pakolaisleireiltä pelastetut tulisivat niiden lisäksi, jotka tulevat omin avuin lupia kysymättä.

Siitäkin syystä, että nuorten vaateliaiden turvapaikanhakijamiesten mukana tulee meillä jo hylättyjä asenteita sukupuolten välisestä arvoasetelmasta, asian pitäisi ehdottomasti olla yksi tärkeimmistä, joita media käsittelee.

Sähköpostiosoitettasi ei julkaista. Pakolliset kentät on merkitty *

Näitä luetaan juuri nyt