Joukko valtakunnan viisaita kommentoi maailman menoa.

Juhlava sopimus – pala paperia

Jaakko Iloniemi
Blogit Ykkösketju 25.4.2014 16:30

Ikävistä asioista ei kukaan puhu mielellään. Niistä ei ainakaan haluta aloittaa keskustelua, varsinkaan jos ikävä asia on sellainen, että se häiritsee monia eikä kenelläkään ei ole siihen hyvää ratkaisua.

Ikävät asiat eivät kuitenkaan katoa sillä, että niiden olemassaolo pyritään unohtamaan.

Y…

Tilaa Suomen Kuvalehti ja jatka lukemista

Saat uusia artikkeleita joka päivä ja 100 vuoden lehdet arkistossa.

Katso tarjous Kirjaudu

Jaakko Iloniemi

Kirjoittaja on ministeri

Keskustelu

Kai tuon Yhdysvaltojen ja Britannian (ja Venäjän) tulkinnan Budapestin sopimuksesta voisi panna tutkintaan, joko YK:ssa tai Haagissa. Ukraina luopui konkreettisesti määriteltävistä hyödykkeistä, omaisuudesta, jonka pidon oikeus ehkä voitiin kiistää, mutta joka oli reaalista. Kun ydinaseiden luovutus muuttui aikeesta todeksi, maan rajojen tuli tehdä sama. Juttu lienee yhä se, etteivät Britannia ja Yhdysvallat kuitenkaan voi tai aio tunnustaa Krimin siirtoa Venäjälle.

Putinin käytös on todella omituista. Hän luistele myös selityksineen ulos neuvostoajan tunnetusta historiasta uskomattoman kevyesti. Krimi siis siirrettiin Ukrainalle ”jostakin tuntemattomasta syystä,” muistan hänen sanoneen. Nikita, joka siitä päätti, tunsi omat syynsä Stalinin kerran valitsemana Ukrainan ”puhdistaja.” Ja kaksi vuotta myöhemmin Stalinkin ”tuomittiin” puoluekokouksessa.

Mitä tulee Naton ”uskottavuuteen,” sen lienee takaa operatiivisten suunnitelmien tarve, ylläpito. Näin juttu oli ainakin, kun NL:llä oli tosi kyky sotia liittokunnan rajoilla. Ehkä valppaus on hiukan lepsahtanut, kun Venäjän reaaliset resurssit tekivät sen myös.

Ei se Budapestin sopimus,Iloniemi, pelkkää paperia ollut kuin Putinille. Miten Britannian ja USA:n olisi sitten tullut reagoida? Julistaa sota kuten 1939 Puolan vuoksi tehtiin.
Tai yrittää muilla keinoilla kuten talouspakotteilla saada Putin kuriin. Sopimuksella taattiin Ukrainan rajat. Muut sopimuspuolet ovat sitä noudattaneet paitsi Putin.
Asia vietiin YK:n yleiskokouksen, joka tuomitsi Krimin liittämisen selvin numeroin 100-11. Putinin kansainvälisen oikeuden rikos ei ole vain Britannian ja USA:n asia vaan koko kansainvälisen yhteisön.

Putinin logiikkaa kuvaa hyvin se että hän kertoili puheessaan että Ukraina ei ole sama kuin 1994, joten sopimusta voi rikkoa. Sitten hän syytti länttä että Neuvostoliiton johtaja Gorbatsoville annettu lupaus ettei Nato laajene, rikottiin. Jos Ukraina ei ole sama niin miten ihmeessä Neuvostoliitto olisi vielä hengissä.

Näitä luetaan juuri nyt