Biologi Tiina Raevaara tutkailee tieteen maailmaa kaunokirjailijan aivoin.

Vähemmistöt ansaitsevat asiallisuutta

Tiina Raevaara
Blogit Tarinoita tieteestä 27.5.2012 13:09

Alkuvuodesta paheksuin blogissa sitä, millä tavoin transsukupuolisten ihmisten pakkosterilointilaista kirjoitettiin lehdissä.

Itse asiassa oli kyse vakavasta ihmisoikeusloukkauksesta ja syrjivästä lainsäädännöstä: kun ihmisen sukupuoli muutetaan yhteiskunnan papereissa hänen omaa käsitystään vastaavaksi, hänen täytyy olla lääketieteellisesti steriili, kyvytön lisääntymään.

Lehdissä asiasta puhuttiin ”miesten synnytyslakina”, ja kirjoitettiin jopa ”lainmuutoksesta, jonka turvin miehet voisivat synnyttää”.

Muutkin kuin minä arvostelivat uutisointia. Journalisti-lehdessä oli juuri hyvä juttu, jossa Setan ja Trasekin edustajat arvostelevat uutisointia. Kauhistelun lietsominen puhumalla ”miesten synnyttämisestä” vie uutisen kärjen pois oikeasti tärkeästä asiasta: siitä, että meillä Suomessa on yhä vähemmistö, jonka pakkosterilisaatiosta on säädetty oikein lailla.

Kritiikki kohdistuu Meri Valkaman kirjoittamassa haastattelussa erityisesti Iltalehteen, joka ”kauhistelun” aloitti. ”Aihe tuotiin julkiseen riepotteluun vääristeltynä ja väärä pää edellä. Järkyttävää oli myös, miten muut mediat toistivat Iltalehden näkökulman sitä lainkaan kyseenalaistamatta”, sanoo Setan pääsihteeri Aija Salo.

Yksi ongelma on se, että transasioista uutisoidaan hyvin vähän. Jos tarjolla on vähän, laadun pitäisi olla hyvää, koska suuren yleisön käsitys asiasta voi syntyä pitkälti uutisoinnin perusteella. Jos toimittaja ei ymmärrä vaikkapa fysiologiaa tai anatomiaa uutisen takana, hänen pitäisi perehtyä asiaan eikä turvautua pakotiehen, vitsailuun. ”Transasioista uutisoidaan vain vähän, ja kun uutisoidaan, se tapahtuu karrikoivassa kontekstissa”, sanookin Trasekin puheenjohtaja Antti Karanki.

Artikkelissa haastatellaan myös Iltalehden päätoimittajaa Panu Pokkista. Hän ei lehden linjaa muuta edes omassa kommentoinnissaan: ”Iltalehti valitsi aiheeseen uutisellisen näkökulman. Pääosalle kansalaisista on uusi ja yllättävä tieto, että miehen olisi mahdollista synnyttää lapsi, jos lakia muutettaisiin. Uutisessa konkretisoidaan, mikä lakimuutoksen näkyvä vaikutus olisi.”

Lehden uutisen ja ilmeisesti myös päätoimittajan käsityksen mukaan pienen vähemmistön pakkosteriloinnista luopuminen näkyisi ennen niin normaalissa katukuvassa raskausmahan kanssa kävelevinä miehinä. Pienen pieni lainmuutos ja kas – miehet, te voitte nyt synnyttää! Yllättävää todellakin.

Vähemmistöjen asioista uutisoiminen vaatii asiallisuutta, herkkyyttä ja tietoa. Kaikista taitaa olla tällä hetkellä puutetta. Pelkkä hyvä tahto ei riitä: sain esimerkksi omasta blogauksestani kritiikkiä, koska käytin joitain termejä väärin. Opittavaa on itse kullakin.

Äsken silmiini osui uutinen, jossa ”mies paljastui naiseksi”. ”Mies” meni lääkäriin ja munuaiskivien takia tehty tutkimus selvisikin, että hän on ”nainen”! Noin helposti sukupuoli muuttuu.

Sukupuoliasioilla ja vaikkapa ristiinpukeutumisella vitsailu on toki kiinteä osa huumorikulttuuria, mutta uutislehtien soisi kirjoittavan asioista niin, ettei uutisen ainoaksi tarkoitukseksi jää kauhistelun tai naureskelun herättäminen lukijakunnassa. ”Mies olikin nainen” -uutinen välittää myös ihan asiallista tietoa intersukupuolisuudesta, ja on harmi, että lukijoiden mielenkiinto pyritään herättämään kauhistelun ja hassuttelun keinoin.

Tiina Raevaara

Kirjoittaja on filosofian tohtori ja kirjailija.

Keskustelu

Transsukupuolisuus lienee asia, johon harva ihan oikeasti törmää. Törmäsin netissä henkilöön, joka on avoimesti kertonut eräästä oman elämänsä byrokratian kukkasesta. Voinen toistaa hänen tarinansa ajateltavaksi ko. ihmisen kautta, koska hän on itse oman tarinansa jakanut netissä.

Lyhyesti: Mies menee naimisiin ja saa vaimonsa kanssa lapsia. Myöhemmin mies huomaa ”naiseutensa”, jonka kanssa oma vaimo on myös sinut ja perhe säilyy ehjänä. Mies pääsee sukupuolenvaihdosleikkaukseen ja kaikki menee hyvin. Hän on muuten onnellinen, mutta Suomen Laki ei anna hänelle hänen naisellisista ulkoisista tunnusmerkeistään huolimatta naisen sosiaaliturvatunnusta. Ja miksi ei? – koska hän on naimisissa. Jotta Suomen Laki toteutuisi, hänen pitäisi erota virallisesti. Koska hän ei halua rikkoa perhettä edes paperilla, hän joutuu selittämään koko tarinansa aina, kun sosiaaliturvatunnusta kysytään jossakin.

Miettikää ihan oikeasti, mitä järkeä tuossa miehen sosiaaliturvatunnuksen epäämisessä on. Missä on vika?

Näitä luetaan juuri nyt