Biologi Tiina Raevaara tutkailee tieteen maailmaa kaunokirjailijan aivoin.

Väärin sammutettu, miehet!

Tiina Raevaara
Blogit Tarinoita tieteestä 21.1.2013 14:16

Akatemiaprofessori, feministiteologiaan erikoistunut Elina Vuola kirjoitti Suomen Kuvalehden kolumnissaan aatteensa pilaavista ”räyhääjistä”. Räyhääjillä hän tarkoitti lähinnä vapaa-ajattelijoita, mutta tuli tekstissään maininneeksi myös skeptikot. Siksi halusin kommentoida asiaa.

Vuolan suurin kritiikin aihe tuntuu olevan vapaa-ajattelijoiden, skeptikoiden ja muiden vastaavien liikkeiden miesvaltaisuus. ”Kansainväliset tutkimukset osoittavat, että miehet ovat yliedustettuina sekä uskonnollisten fundamentalistien että aktiivisten ateistin joukossa. – – Mieskeskeisyys näkyy myös vapaa-ajattelijoiden ja Skepsis ry:n nettisivujen keskustelussa.”

Vapaa-ajattelijoiden kohdalla Elina Vuola valittelee yhdistyksen hallituksen miesvaltaisuutta – samaa hän varmasti harmittelisi skeptikoiden kohdalla: Skepsis ry:n hallituksen kahdeksasta jäsenestä vain yksi (eli minä) on nainen. En tiedä tarkkoja lukuja, mutta myös jäsenistöstä selvä enemmistö on miehiä.

Johtoelimien miesvaltaisuudessa ei sinänsä ole mitään poikkeavaa. Suurin osa vaikkapa pääministereistä, presidenteistä, päätoimittajista, yliopistojen rehtoreista, professoreista ja yritysten hallitusten jäsenistä on miehiä, puhumattakaan uskonnollisten järjestöjen – myös evankelisluterilaisen kirkon – johtohenkilöistä.

Elina Vuola epäilee tekstissään, että muuten miesvaltaisissa hallituksissa se yksi toisen sukupuolen edustaja on aina ”kiintiönainen”. Epäilys on lähinnä naurettava.

Toisaalta netin keskustelupalstojen perusteella on vaarallista tehdä minkäänlaisia johtopäätöksiä liikkeen varsinaisten aktiivien sukupuolesta tai toimintatavoista. Esimerkiksi kristillisen Kotimaa24-sivuston kovaäänisimmät keskustelijat eivät varmastikaan ole samoja henkilöitä kuin seurakuntien aktiivit.

Joka tapauksessa on totta, että skeptikkoliike houkuttelee pariinsa enemmän miehiä kuin naisia. Skepsismi tuntuu kiinnostavan nimenomaan miehiä – se liikkuu paljolti tekniikan ja luonnontieteiden alueilla, jotka nekin ovat leimallisesti enemmän miesten kuin naisten puheen- ja kiinnostuksenaiheita. Näin ei toki tarvitsisi olla, ja asia on myös koko ajan muuttumassa.

Samoin yhteiskunnan vastarannankiiskien roolit lankeavat jostain syystä usein miehille. Syitä voin vain arvailla. Elina Vuola ei ”räyhäämistä” kuitenkaan arvosta: ”Omaa totuutta ajetaan vastakkainasettelun ja mustamaalaamisen termein”, hän kirjoittaa.

Syyksi väärille toimintatavoille Vuola esittää juuri miesvaltaisuuden – siis naisten puuttumisen toiminnasta. Hän epäilee naisten vierastavan ”teinipoikamaista uhoa, josta järkiperäisyys on kaukana”.

Ilmeisesti akatemiaprofessori Vuolan mielestä pelkkä miesvaltaisuus riittää tekemään aatteista epäkelpoja tai ainakin epäilyttäviä. Hän olettaa, että naiset ajaisivat asioita erilailla tai ehkä jättäisivät kokonaan ajamatta. Heidän mallinsa olisi joka tapauksessa Vuolan mielestä parempi kuin miesten.

Jää auki, millaisia motiiveja Vuola olettaa olevan naisilla, jotka jo nyt toimivat aktiivisesti ”miesvaltaisissa räyhääjäporukoissa”. Jotain vikaa heissä täytyy olla.

Elina Vuola esittää ajavansa tasa-arvoa. En ole varma, onnistuuko hän siinä.

Tiina Raevaara

Kirjoittaja on filosofian tohtori ja kirjailija.

Keskustelu

On otettava ikäkin huomioon – molemmilla sukupuolella. Varttuneet ihmiset ovat yleisesti ottaen kypsempiä ja rauhallisempia sekä asiakeskeisempiä. Heillä on tietoa ja kokemusta. Liika kypsyys saattaa olla sekin ongelma liikkeissä.

Eiköhän yleensä ole eduksi se, että johtajina ja toimijoina on kaikenlaisia ihmisiä.

Näinhän se on että non-konformistit ovat voittopuolisesti miehiä, ja itse pidän sitä ihan biologiselta kannalta luontevana ilmiönä. Jälkeläisten saattaminen lapsuuden läpi lisääntymiskykyisiksi jälkeläisiksi kun ihmislajilla on etupäässä naaraiden (naisten) vastuulla kuten pääsääntöisesti muillakin nisäkkäillä. Tähän taas liittyy luontevasti tiedostettu tai tiedostamaton riskien välttely, siis konformismi.
Biologiaa vastaan kiukuttelu ei ole fiksua.

Olettaisi, vai pitäisikö sanoa toivoisi, että varttuneet ihmiset olisivat kypsempiä ja rauhallisempia sekä asiakeskeisempiä, heillä kun on tietoa ja kokemusta. Sitä taas oppi, olipa se ihan mistä tahansa, ei voi koskaan korvata. Tämä koskee myös akatemiaprofessoreita. Iästä riippumatta.

Sukupuolten tasa.arvo on jo degeneroitunut feminismin airueeksi. Se on vain eufemismi akkainvallalle.

Tasa-arvoa ei ole. Älyykkyysjakauma on miehillä laveampi kuin naisilla, tämä selittää miksi miehiä on enemmän talouselämän ja tutkimuksen johtopaikoilla. Asia kismittää feministejä, mutta he kovin harvoin nostavat esille vastakkaista vääryyttä, miesten yliedustusta mielisairaaloissa ja vankiloissa. Geeneihin leivottu aistelunhalu varmaan ajaa miehiä myös puolustamaan oikeaksi katsomaansa asiaa vaikkapa Vapaa-ajattelijoihin ja Skepsikseen.

Onko nyt sitten odotettavissa kissatappelu Kuvalehden kolumnistien välillä?

Feminismillä pyritään edistämään naisten asemaa miesten kustannuksella. Tasa-arvo ei ole feminismin tavoite, kuten ei sovinistienkaan.
Yhden asian ismiläisten ja räyhääjien touhutkaan eivät saa virtaansa aivojen suunnitelmalliselta osalta, ne eivät ole älyllisiä. Siksi akatemiprofessorikaan ei vaikuta älykkäältä ja kuten 1Suomalainen totesi, biologiaa vastaan kiukuttelukin sen osoittaa.

Suurin osa muuten Suomen Kuvalehden keskusteluihin osallistuvista on miehiä.

Miksiköhän? Täällä ei ainakaan ole lasikattoa estämässä myös naisia keskustelemasta ajankohtaisaiheista.

Ehkä naisia kuitenkin kiinnostaa enemmän prinssi Williamin kuulumiset kuin vaikuttaminen Skepsis Ryssä.

Noinhan sita minakin , alias Matti Keraenen rekisteroidyin eilen

21.01.2013 perati Varsovasta kasin talle palstalle . Ja keskustelu

sen kuin sujuu .

Ihmiset eroavat kirkosta kovaa vauhtia, lapset jätetään yhä useammin kastamatta ja kirkkohäistä on tulossa vähemmistön perinne. Tämä on saavutettu ”väärin sammuttaen”. Jos me ateistit emme olisi ”pilanneet aatetta”, olisi evankelisluterilainen valtionkirkko ilmeisesti jo lakkautettu.

Vaikka ev.lut. kirkon tuhoutuminen onkin henkilökohtainen tavoitteeni, en ole tämän tavoitteen suhteen yhtä kärsimätön kuin Elina Vuola. Tasainen kirkosta eroajien virta riittää minulle. Tietysti, jos saisimme naisetkin aktiivisesti kampanjoimaan ateismin puolesta, tavoitteeseen päästäisiin nopeammin.

Tervetuloa vaan matti jne…pitäisi viel houkutella jostain vaikka puolen tusinaa ”akkaa” (anteeks ilmaisu) mukaan.

Olen ollut havaitsevinani että esim IS:n palstoilla taso liikkuu tällä Jorman mainitsemalla ”Williams-tasolla” siellä jös sanoo ”böö”, joutuu heti valvojien silmätikuksi (en tietenkään tarkoita loukata prinssi Williamia).

Puheena oleva professori ”lossaa” olla yhtäaikaa kiihkouskovainen ja telaketjufeministi. Vaikka en ole blogia lukenut, vaistoan että rivien välit huutavat ”kuolemaa vääräuskoisille.

Siis oikea feministi hän ei voi olla.

Tervetuloa vaan matti jne…pitäisi viel houkutella jostain vaikka puolen tusinaa ”akkaa” (anteeks ilmaisu) mukaan.

Olen ollut havaitsevinani että esim IS:n palstoilla taso liikkuu tällä Jorman mainitsemalla ”Williams-tasolla” siellä jös sanoo ”böö”, joutuu heti valvojien silmätikuksi (en tietenkään tarkoita loukata prinssi Williamia).

Puheena oleva professori ”lossaa” olla yhtäaikaa kiihkouskovainen ja telaketjufeministi. Vaikka en ole blogia lukenut, vaistoan että rivien välit huutavat ”kuolemaa vääräuskoisille.”

Siis oikea feministi hän ei voi olla.

Tervetuloa vaan matti jne…pitäisi viel houkutella jostain vaikka puolen tusinaa ”akkaa” (anteeks ilmaisu) mukaan.

Olen ollut havaitsevinani että esim IS:n palstoilla taso liikkuu tällä Jorman mainitsemalla ”Williams-tasolla” siellä jös sanoo ”böö”, joutuu heti valvojien silmätikuksi (en tietenkään tarkoita loukata prinssi Williamia).

Puheena oleva professori ”lossaa” olla yhtäaikaa kiihkouskovainen ja telaketjufeministi. Vaikka en ole blogia lukenut, vaistoan että rivien välit huutavat ”kuolemaa vääräuskoisille.”

Siis oikea feministi hän ei voi olla.

Ehkä naiset vaan ovat konsensushakuisempia keskustelussaan kuin miehet. Miehissä tuota ”radikalismia” ja vastakkainasettelua helpommin esitetään. Täälläkään mikään ei naisia estä keskustelemasta. Lasikatto yleensäkin on osittain kuvitelmaa.

Miksi naisia ja miehiä tulisi olla joka yhteiskunnan osa-alueella tasavertaisesti, jos kiinnostuksen kohteet eivät ole samankaltaisia?

Ehkä se, että kirjoittaa sanottavansa kolmeen kertaan osoittaa miehistä älyn paremmuutta tai muuta nokkeluutta. Mistä te nimimerkistä tiedätte, kuka on mies ja kuka nainen. Kukot yleensä kiekuvat tunkiolla ylimpänä.

Oman kokemukseni mukaan Vuolan kirjoituksessa on totta toinen puoli, ainakin mita vapaa-ajattelijoihin tulee. Vuosia sitten harkitsin vapaa-ajattelijoihin liittymista, mutta se jai tekematta osallistuttuani heidan jarjestamalleen kurssille. Kurssin tarkoituksena oli tarjota tietoa uskonnottomien juhlien jarjestamisesta ja antaa ohjeita puheiden pitamiseksi uskonnottomissa juhlissa. Kurssi kouluttajineen oli hyva, ja kurssille osallistui suunnilleen yhta paljon miehia ja naisia ikajakauman ollessa noin 25-60 vuotta.

Naisista kaikilla minua lukuunottamatta oli jo kokemusta uskonnottomien juhlien jarjestamisesta, ja koin heidan suhtautumisensa uskonnottomuuteen hyvin kaytannonlaheisena. Omaa ajatusmaailmaa ei muille tuputettu, eika se muille kuulunutkaan. Sitten kun lapsi piti nimeta tai oma isa saattaa haudanlepoon ilman pappia, naiset olivat itse kehittaneet sopivat kaytannot, jos niita ei viela ollut olemassa, ja kysyttaessa jakoivat kokemuksiaan niista kiinnostuneille. Kurssin miehet taas jakautuivat kahteen leiriin. Ensimmaisen muodostivat vanhat kunnon ankyrat, jotka keskeyttivat kurssin vetajan moneen otteeseen jankatakseen omia uskontojenvastaisia mielipiteitaan ja hakeakseen muilta hyvaksyntaa ajatuksilleen. Toisen taas boheemit intellektuellit (tai sellaisena itseaan pitavat), jotka olivat opiskelleet kaikkien uskontojen pyhat kirjat etuperin ja takaperin ja briljeerasivat siteeraamalla milloin minkakin filosofin ajatuksia.

Vaikka varsin suvaitsevainen ja sietokykyinen olenkin, pari tuntia suljetussa tilassa ankyroiden ja intellektuellien kanssa riitti vieroittamaan minut ajatuksesta liittya vapaa-ajattelijoihin. En yksinkertaisesti kaivannut ymparilleni yhden asian ryhmaa taputtelemaan selkaan ja olemaan samaa mielta kanssani. Enka ymmartanyt, miksi niita uskonnottomia aatteita pitaa enaa siina vaiheessa julistaa, kun ymparilla olevat ihmiset lahtokohtaisesti ovat uskonnottomia.

Skepsikseen taas en ole vain tullut liittyneeksi, eika siihen liity mitaan sen suurempaa dramatiikkaa. En taida kuulua mihinkaan muuhunkaan suomalaiseen yhdistykseen.

”Kirjokansi”- nimimerkin hoksottimet eivät olleet hereillä kun hän ei huomaa että tekniset ”hilavitkuttimet” silloin tällöin tekevät omia temppujaan…niillä vaan on sellainen sielunelämä.

Asiasta huomauttelu osoittaa ettei huomauttelijalla ole muuta asiaa…

Asiaa olisi vaikka kuinka paljon, mutta ”lasikattoa” tuntuu olevan vaikea nokkia.
Älykkyysjakauma on miehillä laveampi, julisti eräs nimimerkki. On myöskin todettu, että ns. lukivaikeuksia on pojilla enemmän kuin tytöillä eli naiset pärjäävät paremmin kielellisillä aloilla.
Miehet kertovat, tai ainakin heidän vaimonsa Mensa- kerhon jäsenyydestä. Ehkäpä sellainen testaus ei vain jaksa kiinnostaa naisia tai pitävät jäsenyyden omana tietonaan.En ole myöskään kuullut naispuolisista Vapaamuurareista, joka mielestäni kertoo naisten paremmasta harkintakyvystä.
En ole Skepsiksen jäsen, mutta luen heidän julkaisunsa tarkoin, koska se on perheeseemme tilattu.
En kuulu kirkkoon, mutta en tunne olevani edes ateisti. Elämässä pärjää vähemmälläkin luokittelulla.
Kaipaisin linkkiä tuohon sukupuolen mukaiseen älykkyysjakauman todisteluun. kiitos!

Annonan mainitsema ongelma on todellinen, mutta se on laajempi ongelma, joka koskettaa monia muitakin kansalaisjärjestöjä. Suorasanaisesti muotoiltuna, jokaisella järjestöllä olisi hyvä olla valmiiksi mietittyjä keinojä joilla selvitään hullujen ja hankalien ihmisten aiheuttamista ongelmista.

Ihmisten yhteistoiminta ei ole usein mutkatonta ja helppoa, siksihän rekrytoinneissa yritetään valita organisaatioon sopivia ihmisiä. Kansalaisjärjestöillä ei tätä rekrytointifiltteriä useimmiten ole, vaan kuka tahansa hullu voi kävellä kadulta sisään, ja käytännössä myös kävelee. Tämän jälkeen pääsee helposti vallalle itsevalikoituvuus, eli jos porukassa on ennestään hankalia ihmisiä, eivät vähemmän riitaisat persoonat enää viihdy, vaan äänestävät jaloillaan.

Tämän kanssa taistellaan urheiluseuroissa, ympäristöjärjestöissä ja vapaa-ajattelijoissa. Vapaa-ajattelijoilla ovat on erityisenä painolastina vielä vanhat kommunistitaustaiset änkyrät. Näillä mennään.

Näinkin pahasti väärinsammuttaen on silti päästy eteenpäin…

Naiset ovat yliedustettuina feminismi-ideologian ajajina, mikä tekee siitä heiveröisen opin.

♪ ♫ Kylän suurin kypärä ja letku letkeä ♪ ♫ ♫ ♪

Uusimmat väärinsammutukset luettavissa osoitteessa:
PAKKOUSKONTO.FI

Näitä luetaan juuri nyt