Biologi Tiina Raevaara tutkailee tieteen maailmaa kaunokirjailijan aivoin.

Tyttöjä on suojeltava autoilulta ja liian rajulta liikunnalta

Tiina Raevaara
Blogit Tarinoita tieteestä 10.10.2013 08:59

Pari viikkoa sitten Suomessa uutisoitiin saudiarabialaisen uskonoppineen lausunnosta, jonka mukaan autoilu heikentää naisten munasarjojen toimintaa ja hedelmällisyyttä.

Olemme tottuneet kuulemaan tämänkaltaisia väittämiä maista, joissa naisilla on miehiä vähemmän oikeuksia, ja joissa huonommat oikeudet pyritään perustelemaan vaikkapa juuri lääketieteellä. Samanlaisia pseudoväittämiä on aikojen saatossa kuultu muistakin heikommassa asemassa olevista, kuten vaikkapa tummaihoisista ja homoseksuaaleista.

Vaikka naisten huono asema huolestuttaa, moni myös nauroi uutiselle. Onhan hullunkurista, että naiset pidetään pois ratista huuhaaväittämillä. Autoilu ei ole naisille sen vaarallisempaa kuin miehillekään.

Viime viikkoina on käyty jonkin verran keskustelua tyttöjen ja poikien liikuntatunneista koulussa. Käsittääkseni aihe nousi pintaan Helsingin Sanomissa julkaistusta lukiolaistytön mielipidekirjoituksesta, jossa hän vaati kouluun yhteisiä liikuntatunteja.

Alakoulun ensimmäisillä luokilla tytöt ja pojat ovat vielä yhdessä ryhmässä jumppatunneilla, mutta hieman koulusta riippuen heidät jaetaan nopeasti omiin ryhmiinsä.

Opetussuunnitelman mukaan 5. – 9. luokkien ”Liikunnanopetuksessa tulee ottaa huomioon tässä kehitysvaiheessa korostuvat sukupuolten erilaiset tarpeet sekä oppilaiden kasvun ja kehityksen erot”. Erilaisista tarpeista ei kerrota opetussuunnitelmassa sen enempää.

Onko oikeasti olemassa jokin peruste sille, että tyttöjen ja poikien liikuntatunnit kannattaa järjestää erillisissä ryhmissä?

Moni kai ehdottaa perusteeksi sukupuolten erilaisia liikuntamieltymyksiä.

Niihin ei ainakaan kannata vedota. Kaikki pojat eivät todellakaan pidä jalkapallosta ja jääkiekosta eivätkä kaikki tytöt voimistelusta tai taitoluistelusta.

Muistan omalta ala-asteajaltani tilanteen, jossa luokka oli jaettu tyttöjen ja poikien liikuntaryhmiin, mutta tunnit järjestettiin samassa jumppasalissa. Pojat pelasivat koripalloa – ja me tytöt kävelimme ympyrää opettajan kehärummun tahdissa nilkkojamme ojennellen. Kaunis kävely kiinnosti minua paljon, paljon vähemmän kuin vauhdikkaat joukkuelajit. Toisaalta moni poika (ja tyttö) kavahti palloilulajeja: taklaamiset ja valinnat joukkueisiin ovat jääneet useille ikäviksi muistoiksi kouluajalta.

Moni tyttö harrastaa jalkapalloa tai salibandya ja viihtyy varsin hyvin poikien kanssa kentällä. Moni poika arvostaisi nopeatempoisia palloilulajeja rauhallisempaa lähestymistapaa liikuntaan. Jooga tekisi hyvää tulevien istumatyöläisten hartioille – sukupuolesta riippumatta.

Monipuolinen liikunta sopii kaikille. Lasten kiinnostus eri lajeihin ei liity sukupuoleen – paitsi ehkä sen osalta, mitä lajeja meille tyrkytetään ”sukupuolellemme sopivina lajeina”. On harmi, jos sopiva laji jää löytymättä sukupuolileimojen takia.

Ovatko erotteluun sitten syynä fyysiset erot? Yläasteelle saakka esimerkiksi pituuserot ovat kovin mitättömiä. Tytöillä kasvupyrähdys alkaa aiemmin kuin pojilla, ja siksi tytöt eivät ainakaan koossa häviä pojille.

Omat liikuntaharrastukset näkyvät ehkä kaikkein eniten siinä, kuinka lapsi pärjää liikuntatunneilla. Pituushyppyä harrastava tyttö päihittää luokan pojat.

Ja entä sitten, jos tytöt ovat keskimäärin hitaampia kuin pojat? Ihmisten erilaisuuteen tottuminen, toisten kannustaminen, reilu kilpailu ja liikunnallinen elämäntapa ilman tulosten tuijottamista ovat hyviä oppeja elämää varten.

Kun kyselin asiasta Facebookissa, joku perusteli erillisyyttä sillä, että alkava murrosikä altistaa erityisesti tytöt kiusaamiselle liikuntatunneilla. Kasvavat rinnat herättävät ikävää kommentointia.

Muuttuva keho nolottaa helposti molempien sukupuolien edustajia. Lääkkeeksi nolouteen, hämmennykseen ja kiusaamiseen ei varmastikaan sovi eristäminen. Parempia olisivat tottuminen, kiusaamiseen puuttuminen ja keskustelu. Mikä olisi luontevampi tapa tottua sukupuolten ja kehonmuotojen moninaisuuteen kuin liikkuminen yhdessä?

Kuinka opetushallitus sitten perustelee erillisiä liikuntatunteja? Iltalehti kysyi asiasta opetusneuvos Matti Pietilältä. Pietilä vastasi, että ”turvallisuusriskit on otettava huomioon”, ja kuvaili, ”kuinka esimerkiksi poikien jalkapallo-ottelu voi olla hyvin raisu ja riskit mahdollisesti mukana pelaavien harjaantumattomien tyttöjen osalta voivat nousta”.

Kuulostaa kovin saudiarabialaiselta minun korviini.

Tiina Raevaara

Kirjoittaja on filosofian tohtori ja kirjailija.

Keskustelu

Sukupuolten välisten erojen ongelmat koulumenestyksessä suuresti
lieventyisivät, jos tytöt aloittaisivat koulun n. 6-vuotiaina ja pojat keskimäärin
n. 8-vuotiaina. Siitä seuraisi se etu, että murrosiässä, ts. yläasteen alussa
kummatkin sukupuolet olisivat niin fyysisesti kuin psyykisesti kohtalaisen
tasaväkisiä. Nykyinen systeemi on jäykkä ja kaavamainen ja sortaa erityi-
sesti poikalapsia ja suosii tyttöjä. Ellei tähän tule muutosta, on turhaa itkeä,
että ammattialat naisistuvat. Pojat häviävät juuri kriittisenä ajankohtana
heitä kypsemmille tytöille.

Entäpä, jos oppilaat jaettaisiin vaikkapa korisjoukkueisiin ideologisin perustein? Esim. luokan feministit vs. ei-feministit?

Pakko se on myöntää. Naiset ovat viisaampia ja tyhmempiä, vahvempia ja heikompia, pidempiä ja lyhempiä, laihempia ja lihavampia, taitavampia ja tohelompia, tummempia ja vaaleempia, kaikkea enemmän kuin miehet ja miehet ei mitään, uskotaan jo.
Naiset pystyy kaikkeen samaan kuin miehetkin ja miehet ei mihinkään mihin naiset pystyy. Tämä juttu menee niin, että kyllä se meidän koira tai kissa on viisas, jestas se on viisaampi kuin isäntäväki. Kyllä se nainen on sitten viisas, ottakaa miehet mallia, nyt hän sai Nobelinkin. Että silleen. Tasa-arvo ei todellakaan ole suomalaisesta miehestä kiinni. Nämä feministinaiset eivät anna minkäänlaista mahdollisuutta naisille elää tasa-arvoista elämää. Eivät feministit kysy mitä nainen haluaa, he käyttävät kuvittelemaansa miestä naisen mallina ja sanovat pyrkikää naiset tähän keinoja kaihtamatta ja antavat malliksi väärän kuvan miehestä. Miehestä joka tehtaantakuulla jos pääsisi päättämään esim. Suomen Sosiaali- ja Terveysminiteriön Tasa-arvoyksikön kokoonpanosta, pitäisi kunnia-asianaan, että siellä olisi vähintään puolet naisia.

Miten olisi kompromissi? Osa liikuntatunneista voisi olla yhteisiä tytöille ja pojille. Näillä tunneilla voisi sitten esim. porukalla päättää mitä tehdään ja tuntien harjoitukset määritellään sen tasoisiksi mikä sopii kaikille, tai suurimmalle osalle. Joinakin yhteistunteina voitaisiin myös järjestää tuossa kirjoituksessa kuvattun kaltainen malli, jossa porukka pannaan kahteen osaan: joukkuepeleistä kiinnostuneet tytöt ja pojat voivat pelata palloa, ja kuntoliikkunnasta, voimistelusta, ym. kiinnostuneet nuoret tekevät omaa juttuaan. Monista kouluista löytyy ison voikkasalin lisäksi toinenkin kunto/liikuntasali.

Kuulostaako mahdottomalta ja utopistiselta? Se ei ole sitä. Minun kouluaikanani (en muista tarkasti oliko lukio, yläaste vai ala-asteen loppua, mutta ei ainakaan ekoilla luokilla) nimittäin järjestettiin tällaisia yhteistunteja. Ne olivat oikein mukavia, innostavia ja mikä parasta erillaisia. Niiden kautta opimme myös mihin kaikkeen erillaiset tytöt ja pojat pystyvät, eli opimme kohtaamaan toisemme yksilöinä eikä sukupuolina.

Sellainen oppitunti olisi varmaan ollut hyväksi myös Jormalle ja muille. Mutta se oli ennen kaikkea osoitus siitä, että kirjoituksessa kuvattu homma voi ihan oikeasti toimia ainakin jollain tasolla, jos se laitetaan toimimaan. Se on KOULULIIKUNTAA eikä mitään MM-urheilua tai Formula ykköstä (jossa muuten on ollut aikoinaan muutama naiskuskikin, joten tuo ensimmäisen viestin jormailu on ihan soopaa), joissa urheilee vain alan huiput. Koulussa kaikki ovat iloisesti sekaisin eritasoisina joka tapauksessa.

TuomasH, ”jossa muuten on ollut aikoinaan muutama naiskuskikin, joten tuo ensimmäisen viestin jormailu on ihan soopaa”

Sillälailla, hyvin näyttää soveltuvan naisille, jos joskus joku ollut kuskina:)

Ei avauksessa ollut kyse siitä, että olisihan se kivaa pelehtiä tyttöjen kanssa, vaan avaaja väitti, että tytöt ja pojat olisivat ominaisuuksiltaan samanlaisia ja heille soveltuisivat samat liikuntatunnit.

Eivät ole samanlaisia eivätkä samat tunnit sovellu yleisesti.

”Ei koululiikunnan tarkoituksena voi olla äärimmäinen kilpahenkisyys, jossa vastustaja on nujerrettava. Koululiikunnan pitäisi opettaa liikunnan iloa ja omasta kunnosta huolehtimista. ”

Tässä on opittavaa joillekin tyttöjen ja poikien keskimääräisiä havaittuja eroja korostaville kommentoijille.

Minä olen kylläkin samaa mieltä, että koululiikunnan pitäisi opettaa liikunnan iloa ja omasta kunnosta huolehtimista. Näin ei kuitenkaan ole, vaan liikunta on arvosteltava aine siinä kuin vaikkapa matematiikka.

Tavoitetilan pitäisi olla se, että liikuntaa olisi päivittäin, nimenomaan iloista kuntoliikuntaa, jota ei arvosteltaisi ollenkaan.

Jormalle:

Olemme siis sittenkin aika lailla samaa mieltä koululiikunnan tavoitteesta ja tuo tavoite sopii tytöille ja pojille hyvin pitkälle samansisältöisenä. Tytöt pystyvät keskimäärin heikompiin kuntosuorituksiin, mutta opetuksen sisältöön ja arvosteluun sillä ei tarvitse olla mitään vaikutusta.

”En tunne vaimoasi mutta keskimäärin saatat yllättyä. Metsätyö ei ole oikeastaan voima- vaan tekniikkalaji.”

Juuri tästä syystä ei ole mitään syytä miksei vaimo voisi metsätöitä tehdä.

Suurin este kenelle tahansa on harjoituksen puute, koska kirves ja moottorisaha vaativat paljon harjoitusta. Fyysisillä ominaisuuksilla on merkitystä siksi, että jos ne ovat kovasti vastaan, ei tee mieli harjoitella.

Ensisijainen perustelu tyttöjen ja poikein erotteluun koululiikunnassa on nähdäkseni se, että liikunta on ainoa kouluaine, jonka yhteydessä riisuudutaan. Perheessää toki tytöt ja pojat kohtaavat vajaapukeisinakin, mutta insestitabu takaa seksuaalisen koskemattomuuden. Koululuokassa tämä tabu ei tietenkään ole voimassa.

”Sillälailla, hyvin näyttää soveltuvan naisille, jos joku joskus ollut kuskina:)”

Naisia vähättelevä asenteesi tulee hyvin ilmi jo valitsemassasi nimimerkissä, mutta muutenkin: seli-seli. Sanoit itse heti alussa, että YHTÄÄN naista ei ole ollut rallikuskina tai formuloissa ja tämä väittämäsi osoittautui yksiselitteisesti vääräksi. Ja samalla se pudottaa täysin pohjan koko argumentistasi, sillä se että naisia on joidenkin lajien piirissä huomattavasti vähemmän kuin miehiä voi kertoa monesta eri asiasta – perinteistä, kasvatuksesta, arvostuksesta, fysiikasta, yksilöllisyydestä, lasikatosta, motivaatiosta, ym. – mutta ei soveltuvuudesta. Sillä vaikka olisi YKSIKIN MM-tason miesten rinnalle pärjäävä nainen, on se osoitus siitä, että myös naiset soveltuvat harrastamaan ja urheilemaan samoissa lajeissa miesten rinnalla. ”Naiset” ja ”miehet” eivät ole mitään homogeenisiä kollektiiveja, vaan kaikki ovat omia yksilöitään omine fyysisine ominaisuuksineen.

”Ensisijainen perustelu tyttöjen ja poikein erotteluun koululiikunnassa on nähdäkseni se, että liikunta on ainoa kouluaine, jonka yhteydessä riisuudutaan.”

Yleensä liikuntasalien yhteydessä on rakennettu erikseen kaksi pukuhuonetta. Tyttöjä ja poikia ei tarvitse panna samaan pukuhuoneeseen. Uimatunnit käsittääkseni tyypillisesti järjestetään yhtä aikaa tytöille ja pojille, eikä se nyt ole mikään ongelma uida samassa altaassa toista sukupuolta edustavien kanssa. Eli on kyllä kovin huono perustelu ”ensisijaiseksi” perusteluksi tuo.

Tuomas h. Olen pahoillani jos nimeni on loukkaava.

Aloituksessa sanoin että ei ole yhtäkään naiskuskia rallissa tai formuloissa. Nimeä yksi jos kerran on. Joskus on joku ollut mutta nyt ei ole. Jos tästä syystä putoaa pohja pois argumentoinnista niin voin vain pahoitella miesten suurta jakaumaa mm luetun ymmärtämisessä ja älykkyydessä.

Miksi koulussa yleensä ottaen pitää urheilla, eikö jokainen haluava voi urheilla omalla vapaa-ajallaan ihan mitä vain ja ihan itse valitsemassaan seurassa? Sama koskee muitakin ei-tiedepohjaisia aineita, kuten uskonto, käsityöt, kuvaamataito jne. Päivästä voisi olla pari tuntia vapaavalintaisia koulun ulkopuolisia, yksityisten yrittäjien tarjoamia arvovapaita opintoja. Löysät pois koulusta ja keskittyminen oleelliseen olisi hyvä suunta meilläkin.

Zogg: ”Todellinen syy tyttöjen ja poikien liikunnan erotteluun on, että iso osa pojista ei kestäisi tappiota tytölle.”

LOL! Kuinka elämästä vieraantunut pitää ihmisen olla, jotta luulee tyttöjen pärjäävän pojille missään muussa urheilussa kuin ehkä jossain kuviokellunnassa. Ja jos pojat ottaisivat sen tosissaan, turpiin tulisi siinäkin.

”Kuinka elämästä vieraantunut pitää ihmisen olla, jotta luulee tyttöjen pärjäävän pojille missään muussa urheilussa kuin ehkä jossain kuviokellunnassa.”

En tiedä miten sinä kuviokellut, mutta omassa viiteryhmässäni harrastajien naisenemmistö tuppaa hakkaamaan muun populaation melko tehokkaasti. Lajeina vaikkapa aerobic-lajit ja ratsastus. Miehenä voit tietysti käväistä tunnilla pätemässä ja kertomassa, että kuka tahansa keskiverto ÄIJÄ hakkaa teidät, tai siis hakkaisi, mutta kun tuo teidän lajinne on tuollaista kuviokelluntaa. Joka on muuten yllättävän vaikea laji, dude.

Nyt ei kuitenkaan edes pitäisi keskustella siitä, pärjääkö naisjääkiekkomaajoukkue miesjääkiekkomaajoukkueelle – tuloshan on selvä sekä fyysisten ominaisuuksien että harrastajapohjan suhteen. Ei ole tarpeeksi 100-kiloisia, 190 senttiä pitkiä naisharrastajia, jotta sieltä saataisiin kokoon hyviä pelaajia joukkueeseen.

Obs.

Onpa muuten aivan hirveä tuo SK:n sivuston alareunan skrollaava mainos. Reagoi nuolinäppäimiin kirjoittaessa tätä. LOL.

”omassa viiteryhmässäni harrastajien naisenemmistö tuppaa hakkaamaan muun populaation melko tehokkaasti.”

Pitsinnypläyksestähän oli kyse?

Lapsethan ovat luontaisia ”juoksentelijoita”.

Jotain on tapahtunut…siis annettu tapahtua, onko yhteiskunta laittanut lapset ”kuriin”, onko se kännykkä, onko se sokerilimsat, onko se liikenne? Varovaisuus jota ei voi unohtaa hetkeksikään.

Käsittääkseni sekä poika-että tyttölapsi on saanut syntymässään halun liikkua ja mekastaa, se on lapsen työtä. Yhteiskunta on osittain riistänyt sen lahjan.

Se pitäisi antaa takaisin.

Asiat ovat simppeleitä, paitsi pakkoruotsittaville emakoille. Anteeksi feministeille. Väitä vastaan, haasta oikeuteen. Oletko tosiaan sitä mieltä, että pakko- ja virkamiesruotsitus, on Suomen kansalaisille hyväksi. Haasta oikeuteen Ahtisaari, Lipponen, Halonen, ja tämä Suomen Pankin johtaja, mikä se nyt olikaan. Liikanen, niinpä olikin. Vedä Liikananen, jos olen väärässä. Ei taida rivat riittää? Päärikollinen Suomen tuhoaja pukukeikaroija Liikanen. Vedä oikeuteen vääristä syytöksistä. Olette rikollisia. Perkele, on tehtaan takuulla varmaa, että jokainen vähänkin älyn lahjoilla varustettu äänestyskelpoinen ihminen tajuaa, että pakkoruotsitus on rikollista toimintaa.
Kukaan ei pysty perustelemaan tätä Suomessa harjoitettua apartheimpolitiikkaa, missä suomenkieliset kansalaiset ovat holhousasemassa esimerkiksi vaikka somaleja vastaan. Somali saa paikan lain voimalla, mutta suomalainen ei saa, koska hänen ruotsinsa on, no huono. Käykääpä tutustumassa Suomen lakiin, siellä maahanmuuttaja syrjäyttää suomen kansalaisen kielensä takia, niin luit oikein, täysin kielitaidoton ennemmin suomenkielisiään koskevassa asiassa, vaikka somali saa viran ennen suomenkielisiä. Suomalaisten omassa asiassaan. Isä oli tappelemassa täydet viisi vuotta toisessa maailmansodassa itsenäisen Suomen puolesta. Vaikka olenkin alta 600 kuukausiansioilla suorasäkölämmitystalossa asuva kaiken osaava mies, niin siitä huolimatta joskus tekee vähän tiukkaa, kun viime joulukuussa sähkölasku oli yli 320€ kuussa, kun tulot jäivät puhtaana alle kuuden sadan, sinä kuukautena. Osta siinä sitten joululahjoja. Rönsyllään: edesmennyt vaimoni oli kuoleman kielissä, ei tuloja, itse olin opiskelemassa, pakosta, vaikka osaan kaikki ja en sairastele ikinään. No oli vähän taloudellisesti tiukkaa, miten joulu järkätään. Niin arvaatteko mitä? Veli oli laittanut tililleni 500 markkaa joulurahoiksi. Jipii, tulihan se joulu meidänkin perheeseen. Sosiaalitoimi tiliotteen katsottuaan vähensi sen saamamme veljeltä saamamme joulurahan tuestamme. Suomenkielisiä, etenkin todennäköisesti osaavampia miehiä, sivuutetaan törkeästi tämän femakkolain myötä.
Ei ole tasa-arvoa, että tyhmempi sivuuttaa pätevämmän, sen takia, että tyhmempi on nainen. Hyvä ihme sentään. Eikö tämä ole jo koeteltu? Pakkoruotsia vain kaikille. Tuo Toinen.
Ja sitten kiinnittäisin huomion näihin oikeinkirjoitusohjelmiin. Ne kun eivät tunnu tunnistava pakkoruotsi, tai pakkoruotsitus sanoja. Tai apartheid, tai muuta vastaavia.

Vaikka katson asiaa millaiset lasit päässä tahansa, ja oikein yrittäisin heittäytyä feministien puolelle, niin tilasollinen fakta on että naiset eivät ole menestyneet rallissa, ja vielä vähemmän formuloissa.

Järjetöntä esittää mustaa valkoiseksi. Kokeilkaa vaikka googlettaa f1 osakilpailuvoittajat, tai ylipäätään osallistujat.

Naisissa ja miehissä on eroja. Se ei ole paha asia, vaan se on elämän suola ja sokeri.

Näitä luetaan juuri nyt