Biologi Tiina Raevaara tutkailee tieteen maailmaa kaunokirjailijan aivoin.

Toimittajien punavihreä vs. poliisien sinikeltainen kupla

Tiina Raevaara
Blogit Tarinoita tieteestä 15.7.2016 12:35

Perussuomalaisten taholta on useasti esitetty väitteitä, että suomalaisessa journalismissa olisi jokin ”punavihreä kupla”, joka sulkisi journalismista ulos esimerkiksi konservatiiviset tai erityisen oikeistolaiset toimittajat.

Viimeksi asiasta pyrki herättämään keskustelua Perussuomalainen-lehden…

Tilaa Suomen Kuvalehti ja jatka lukemista

Saat uusia artikkeleita joka päivä ja 100 vuoden lehdet arkistossa.

Katso tarjous Kirjaudu

Tiina Raevaara

Kirjoittaja on filosofian tohtori ja kirjailija.

Keskustelu

”Jotta journalismi olisi ihanteellisen tasapuolista, pitäisikö meillä siis olla nykyistä enemmän toimittajia, joiden mielestä kaikki ihmiset eivät ole tasa-arvoisia?”

Mistä lähtien maahanmuuttokriittisyys on tarkoittanut sitä, että kyseinen ihminen ei pidä kaikkia tasa-arvoisina? Jos ihminen haluaa suojella maansa hyvinvointia, kulttuuria ja historiallisia arvoja, tämä luetaan nykyään automaattisesti mediassa rasismiksi, vaikka itse asiassa sillä ei ole mitään tekemistä etnisen rotuvihan kanssa. On erittäin selkeää, että media sensuroi aiheita, jotka vaikuttavat jokseenkin ”kansallismielisiltä”, ja sen sijaan alleviivaa maahanmuuton puolesta puhuvia asioita. Suuria uutismedioita selatessa ei ole vaikeaa huomata, kuinka vasemmistopainotteiseksi uutisointi on muuttunut, ja kuinka vasemmistolaiset mielipiteet esitetään ns. oikeana tietona tai tapana suhtautua asioihin.

Median tulee olla täysin riippumaton, ja esittää kaikkien ihmisten mielipiteet tasa-arvoisina, värittämättä uutisia esimerkiksi lisäämällä lainausmerkkejä, jotta ’vastapuoli’ saadaan esitettyä naurettavassa, halveksittavassa valossa.

Maahanmuutolla on todellisia, negatiivisia vaikutuksia hyvinvointiyhteiskunnalle, ja kallistumalla ”punavihreän kuplan” kannalle media tekee lopulta yhteiskunnalle karhunpalveluksen.

Nyt on pakko yksinkertaisesti toistaa Simballe mainion blogikirjoituksen kappale:

”…Perussuomalaiset erottuivat vahvasti esimerkiksi vihreiden kannattajista muun muassa suhtautumisessaan väitteeseen ”kaikki ihmiset ovat tasa-arvoisia riippumatta heidän ihonväristään tai etnisestä taustastaan” tai ”vaaleaa eurooppalaista ihmisrotua pitää estää sekoittumasta tummempiin rotuihin, koska muuten Euroopan kantaväestö kuolee ennen pitkää sukupuuttoon”…”

Kyse on ihmisten tasa-arvoisuudesta eikä maahanmuutto- tai muustakaan kriittisyydestä.

Lue niin monta kertaa, että ymmärrät.

Kysymyksen pitäisi olla _ammattimaisesta_ toiminnasta työssä. Suomessa toistaiseksi saa uskoa ja myös äänestää vapaasti aivan jokaisessa ammatissa.

Kohdellaanko Persuja kuten muitakin? No, jos lähettää twitterissä/facebookissa viestejä, jotka vaikuttavat arvostelukuvyttömiltä (jälkikäteen ”huumoria”); sekoilee kännissä rikollisen moottoripyräjenginen kanssa; järjestää mielenosoituksia ja tuo niihin ihmisiä; hallituspuolueen kansaedustaja arvostelee selkeästi hallituksen polititiikkaa; kourii naisia; edistää huijaushoitoja; kieltää ilmastonmuutoksen; kieltää evoluution; puolueen puheenjohtaja kuittaa hommat ”huumoriksi”…

Eiköhän tuo ole puolueesta riippumatonta millaisen kohtelun saa sanomisella ja tekemisellä.

Millainen toimittaja tai ihminen moista touhua hyväksyy julkisuudessa olevalta poliitikolta?

Persut ovat kovia uhriutumaan – samalla kun muille he eivät sallisi sananvapautta heidän varsin perusteltuun arvostelemiseen tekojen pohjalta.

Muuttuisiko Persujen kohtelu jos toimittajat vaihdetaan? Lukekaa valhejulkaisu MV:tä, jos haluatte nähdä lopputuloksen.

Näitä luetaan juuri nyt