Biologi Tiina Raevaara tutkailee tieteen maailmaa kaunokirjailijan aivoin.

Red Bullin lonkerot ulottuvat pitkälle

Tiina Raevaara
Blogit Tarinoita tieteestä 20.9.2013 08:16

Suomessakin on silloin tällöin varoiteltu alkoholin ja energiajuomien yhdistämisen vahingollisuudesta. Ensisijainen pelko kohdistuu käsittääkseni siihen, että alkoholin vaikutukset saattavat peittyä energiajuoman vaikutusten alle, jolloin alkoholia tulee juotua tavallista enemmän. Lisäksi molemmat lisäävät nesteen poistumista elimistöstä, joten uhkana on myös nestehukka.

Yhteiskäyttäjillä on raportoitu muun muassa lisääntynyttä aggressiivista käytöstä ja kohonnut loukkaantumisriski. Joka tapauksessa aihetta on tutkittu kovin vähän.

Muualla maailmassa ongelmaan on suhtauduttu ehkä hieman vakavammin kuin meillä. Australiassa on laskettu, että neljännes viikonloppuna kaupungin kaduilla pahasti päihtyneinä aikaansa viettävistä henkilöistä on nauttinut myös energiajuomia. Yhdysvaltalaisopiskelijoista 73 ja italialaisopiskelijoista 85 prosenttia kertoo lantraavansa alkoholia energiajuomilla.

On selvää, että alkoholin ja energiajuomien yhteisvaikutusta on tutkittu liian vähän verrattuna siihen, kuinka yleistä yhteiskäyttö on.

Asiaa on hankala tutkia, sillä tutkijat eivät voi juottaa ihmisiä alkoholimyrkytyksen rajoille saakka. Siksi tutkimuksissa on käytetty vain pieniä määriä alkoholia ja energiajuomia. Yhden alkoholiannoksen nauttiminen yhden Red Bullin kanssa ei vielä kerro suurten annosten vaikutuksesta.

On olemassa myös tutkimustuloksia, joiden mukaan alkoholin ja energiajuomien yhteiskäytöstä ei tarvitse olla huolissaan. Mutta näissäkään tutkimuksissa ei ole päästy käsittelemään suurten määrien nauttimisen vaikutusta.

Autralialainen psykologian professori Peter Miller ilmaisi British Medical Journal -lehdessä huolensa tavasta, jolla energiajuomien vaikutusta on tutkittu. Hän on nimittäin huomannut, että monella tutkimuksella, jossa yhteiskäytöstä ei löydy huolestuttavia vaikutuksia, on sama sponsori: Red Bull -yhtiö.

Red Bullin sponsoroimia tutkimuksia on esitelty lähinnä tieteellisissä konferensseissa, koska konferenssien esityksille ei ole niin tiukkoja sääntöjä kuin tieteellisten lehtien artikkeleille. Artikkeleissa tekijöiden, rahoittajien ja tutkimuskohteen yhteydet pitää selvittää tarkasti. Konferensseissa seula on paljon väljempi.

Miller kertoo, että esimerkiksi vuonna 2012 eräässä alan australialais-aasialaisessa konferenssissa kuultiin viisi alkoholin ja energiajuomien yhtesvaikutuksesta kertovaa esitystä. Neljässä sponsorina oli ollut Red Bull. Firma saattoi maksaa esimerkiksi tutkijan matkan konferenssiin. Kaikissa neljässä tutkimuksessa todettiin, ettei haitallista yhteisvaikutusta löytynyt.

Miller ei yritä väittää, että Red Bull todella vääristelisi tutkimustuloksia: myös viides, sponsoroimaton esitys, päätyi tulokseen, ettei ainakaan suurta haitallista vaikutusta löydy. Siinä kuitenkin korostettiin tutkimustulosten riittämättömyyttä ja tutkimusasetelmien puutteellisuutta, joita muut esitykset eivät maininneetkaan.

Red Bull on myös tarjonnut tutkijoiden käyttöön ”lume-energiajuomaa”, eli Red Bullia, joka maistuu ja näyttää tavalliselta juomalta, muttei sisällä lainkaan kofeiinia tai muita stimuloivia ainesosia. Tällaista juomaa voi käyttää verrokkina, kun alkoholin ja energiajuoman yhteisvaikutusta selvitetään.

Kofeiinin puuttumisen varmuus jää kuitenkin vain Red Bullin itsensä harteille – tutkijat ovat luottaneet sokeasti firman omaan ilmoitukseen.

Mediayrittäjä Matti Lintulahti kirjoitti alkuvuodesta blogissaan Red Bull -yhtiöstä. Hän korosti, että Red Bull on nykyään ennen kaikkea mediayhtiö – ei limutehdas.

Red Bullin mediatuotanto on keskitetty Red Bull Media House -yhtiöön. Se omistaa muun muassa viisi aikakauslehteä (joista yksi on Itävallassa ilmetysvä tiede- ja luontolehti), kolme tv-kanavaa, nettipalveluita, kuudessa maassa toimivan mobiilioperaattorin, elokuvia ja tv-ohjelmia tekevän studion, musiikkistudioita, levy-yhtiön ja radiokanavan. Lisäksi yhtiö myy lukuisia erilaisia mobiili- ja tablettisovelluksia.

Lintulahti korostaa, että ”Red Bullin sisällöntuotanto ei ole vain energiajuomien markkinointia ja kuluerä vaan Red Bullin vuonna 2007 perustetusta mediayhtiöstä rakennetaan kansainvälistä voitollisesti toimivaa mediayhtiöiden verkostoa, jonka perusperiaatteena on tuottaa erinomaisia sisältöjä yleisölle ja antaa heidän kuluttaa niitä haluamillaan tavoilla ja välineillä”.

4,9 miljardin euron liikevaihdon Red Bull haluaa siis mitä ilmeisimmin ulottaa sisällöntuotantonsa myös tutkimusmaailmaan.

Seikka kannattaa muistaa aina, kun julkisuudessa puhutaan energiajuomien vaikutuksista.

Tiina Raevaara

Kirjoittaja on filosofian tohtori ja kirjailija.

Keskustelu

Tieteen nimissä monissa noista juomista pitäisi kieltää käyttämästä termiä energiajuoma. Olen nähnyt mainostettavan nollan kalorin energiajuomaa. Miten juoma, jossa ei ole yhtään energiaa, voi olla energiajuoma? Se on värjättyä vettä, jossa on erilaisia piristeitä.

Suomesta tulee Battery — käyttäkää sitä, jos jotakin on pakko käyttää.

Red Bull antaa kuulemma siivet. Hyvin epäantropoligista, hyih.

Taitaa energiajuomien käytön ja tapaturmariskin syy-seuraussuhde olla vähintäänkin häilyvä. Jos korrelaatiota on, väittäisin että korrelaation lähde on pääasiassa muu kuin juoman kemia. Kun Red Bullia markkinoidaan mm. hyppäämällä avaruuden rajalta, saattaa se hieman lisätä käyttäjien tapaturmariskiä riippumatta siitä onko seassa alkoholia vai ei ;-)

Eipä sillä, kyllähän noita kemikaalikoktaileja on syytä tutkia.

Niin, ja Red Bull on pahaa.. Vettä, piimää tai kunnon limua mulle ennemmin :-)

Kirjoitttajalla tuntuu olevan pahemman puoleisen vinoutunut suhtautuminen tutkimuksen rahoittamiseen: firman rahoitus aina vaikuttaa tuloksiin! Näinhän tietysti voisi ajatella myös valtiovallan uudesta tieteen rahoitusmallista, kun hallitus varaa omaan jakoonsa tietyn osan rahoituksesta ilmeisesti omaa politiikkaansa tukeviin tutkimuksiin. Mitä siis voidaan pitää sellaisena tutkimuksen rahoittajana, joka ei aiheuta riippuvuutta rahoittajasta, ja mahdollista vaikutuksia tuloksiin? Tutkijoillahan ei tietenkään ole mitään moraakia ja selkärankaa, vai mitä?