Biologi Tiina Raevaara tutkailee tieteen maailmaa kaunokirjailijan aivoin.

Psykopaatti ei tunnista hajuja

Tiina Raevaara
Blogit Tarinoita tieteestä 29.9.2012 07:22

Ylen nettisivuilta eksyi runsas viikko sitten silmiin mielenkiintoinen tiedeuutinen: psykopatiasta kärsivillä ihmisillä on huomattavasti tavanomaista huonompi hajuaisti.

Aivojen orbitofrontaalinen eli etuaivolohkon aivokuori vastaa hajuaistimusten tulkinnasta. Saman alueen on uskottu toimivan heikommin psykopaattisen persoonallisuuden piirteitä kantavilla kuin muilla. Näistä kahdesta seikasta voi melko luontevasti vetää sen hypoteesin, että psykopaattisilla henkilöillä hajuaisti toimii huonommin kuin muilla.

Ja näin tosiaan siis on. Australialaisessa tutkimuksessa koehenkilöt vastasivat psykopatiaa määrittäviin kysymyksiin sekä osallistuivat hajuaistin herkkyyttä ja erottelukykyä mittaavaan kokeeseen. Tulokseksi saatiin, että psykopatia ja heikentynyt kyky erotella ja tunnistaa hajuja liittyvät yhteen. Sen sijaan hajujen aistimiskynnys ei ollut noussut.

Kuten Yle uutisessaan muistuttaa: ”Tutkijat kuitenkin painottavat, ettei heikko hajuaisti merkitse henkilön olevan psykopaattinen. Huono hajuaisti voi johtua myös useista muista syistä.”


Lopuksi kysymys, joka menee hieman ohi varsinaisesta aiheesta: Miksi suomalaisessa mediassa niin harvoin linkitetään (tai annetaan viite) suoraan alkuperäiseen artikkeliin? Varsinkin tiedeuutisissa vaadin päästä alkuperäisen tiedon lähteelle. Tutkimuksen todellinen merkitys saattaa valitettavasti muuttua matkan varrella, jos uutisointi hoidetaan vain tiedettä kansantajuistavien uutispalveluiden kautta.

Alkuperäistä lähdettä on myös vaikea löytää, jos tutkijoihin viitataan ”australialaistutkijoina” tai heistä mainitaan vain tutkimuslaitos. Internet antaa mahdollisuuden linkittää – miksei ominaisuutta käytetä? Sinänsä sama valitus koskee myös paperilehtiä.

Tässä jutussa käsitelty tutkimus löytyy täältä: http://www.springerlink.com/content/318353228316t618/?MUD=MP

Tiina Raevaara

Kirjoittaja on filosofian tohtori ja kirjailija.

Keskustelu

”Tutkijat kuitenkin painottavat, ettei heikko hajuaisti merkitse henkilön olevan psykopaattinen. Huono hajuaisti voi johtua myös useista muista syistä.”
Tämähän helpotti kovasti, kun aavisteluistani huolimatta en ole psykopaatti, vaikka en haista juuri mitään. Häivyn tästä tupakalle, kun edellisestä arkun naulasta on ainakin vartti.

”Lopuksi kysymys, joka menee hieman ohi varsinaisesta aiheesta: Miksi suomalaisessa mediassa niin harvoin linkitetään (tai annetaan viite) suoraan alkuperäiseen artikkeliin? ”

Pelkäänpä, että vastaus kysymykseen on, että useimmiten edes toimittajalla ei ole viitettä alkuperäislähteeseen, vaan toimittaja vain välittää jonkin uutistoimistolta saamansa uutisen eikä hänellä ole aikaa/resursseja etsiä alkuperäislähdettä saati lukea sitä.

Yksi tähän viittaava tapaus tuli vastaan – STT:n uutinen (jonka mm. HS ja monet muut suuret sanomalehdet välittivät) väitti, että suomalaistutkimuksessa on todettu HPV-rokotteen ehkäisevän kohdunkaulansyöpää. Uutinen viittasi Naturen ”erikoisnumeroon”. Kuitenkin tuossa Naturen numerossa moneen kertaan tehtiin selväksi, että HPV-rokotteen kohdunkaulansyöpää ehkäisevästä tehosta ei vielä ole varmuutta, ja se saadaan tutkimuksissa selville vuosien päästä.

No, tuossa tapauksessa tosin ei ollut edes kyse varsinaisesta tutkimusuutisesta – ”erikoisnumero” ei ollut Naturen vertaisarvioitu tiedejulkaisu eikä Naturen numero laisinkaan, vaan Suomen Lääkäriliiton ja Tampereella toimivan rokotetutkijoiden yhteenliittymän sponsoroima Naturen liite, jossa Tampereella toimivaa rokotetutkijaa haastateltiin.

Hiukan tarkemmin tuosta Nature -jutusta blogkirjoituksessani http://jyrkikuoppala.puheenvuoro.uusisuomi.fi/118144-tiedotusvalineet-vs-tutkimusnaytto-hpv-rokote-ja-kohdunkaulansyovan-ehkaisy

.. piti sanomani, että toimittaja välittää jonkin uutistoimistolta saamansa uutisen tai omassa asiassaan tiedottavalta taholta / henkilöltä saamansa tiedotteen.

Mainitsemassani tapauksessa oli kyse jälkimmäisestä, STT:n uutinen perustui Tampereen yliopiston tiedotteeseen, joka vaikutti olevan rokotetutkijan itsensä laatima. Lopputulos oli se, että STT:n uutinen oli sisällöltään päinvastainen kuin sen Naturen ”erikoisnumeron” viesti, mihin uutinen näennäisesti perustui.

”Miksi suomalaisessa mediassa niin harvoin linkitetään (tai annetaan viite) suoraan alkuperäiseen artikkeliin?”

Toimittajan kieli- ja ammattitaidon puutteet voisivat vaikka paljastua?

Näitä luetaan juuri nyt