Pseudofilosofian pseudotohtori vastailee kysymyksiinne

On juhannustaikojen aika. Muistakaa kuitenkin, että jos näette tulevan sulhasenne kaivossa, hän on luultavasti hukkunut.

Skotlannissa riidellään kuulemma siitä, kuka saa esiintyä Loch Nessin hirviötä tuntevana asiantuntijana. Miten löytää oikea asiantuntija asialle, jota ei ole olemassa?

Mietin hieman samaa problematiikkaa, kun kirjoitin blogaustani naistenlehtien horoskooppipalstoista. Moni on nimittäin kuullut väitteen, jonka mukaan toimittajat itse kirjoittavat horoskoopit eikä niitä todellisuudessa aina tilata ”oikeilta astrologeilta”.

Koska astrologia todellakin on ihan potaskaa, eikö sen nimissä tarjoiltuja ennustuksia voisi kirjoittaa aivan kuka tahansa? Vai onko jotenkin enemmän huijausta, jos kirjoittaja ei oikeasti edes ole tietävinään aiheesta mitään? Kuinka moninkertaisesta huijauksesta on silloin kysymys? En oikeasti osaa sanoa.

Oikeastaan pidän aavistuksen verran viehättävämpänä sitä, että toimituksellekin horoskoopit olisivat silkkaa hupia, kuin vaihtoehtoa, jossa jokin ulkopuolinen ”ammattiastrologi” kiskoisi rahat välistä. Mutta luettakoon tämä mielipide puoskari-inhoni syyksi.

Entä onko hyväksyttävämpää, jos homeopaatti uskoo itse menetelmiinsä, kuin että hän tietäisi huijaavansa? Tahallisuus on toki vaikkapa rikosoikeudellisesti raskauttavampaa kuin tahattomuus.

Asiantuntijuuden rakentumiselle ei muutenkaan ole yhtä kaavaa tai selkeitä sääntöjä. Tiedon ja asiantuntemuksen määrää ja laatua on vaikea mitata. Erityisen hankalaa se on luonnollisesti pseudotieteiden kohdalla.

Kun asia itse on puppua, sen pohjalta on yhtä vaikea rakentaa asiantuntemusta kuin linnaa pilviin tai taloa juoksuhiekalle.

Hauskaa juhannusta lukijoilleni!