Biologi Tiina Raevaara tutkailee tieteen maailmaa kaunokirjailijan aivoin.

Pitäisikö biologian opettajia vahtia?

Tiina Raevaara
Blogit Tarinoita tieteestä 3.9.2013 07:45

Keskisuomalainen uutisoi tänään, kuinka Viitasaaren lukion biologian lehtori oli jättänyt evoluution kokonaan opettamatta lukiolaisille. Asiakokonaisuuden opettelu oli täysin lukiolaisten omilla harteilla.

En tiedä, missä vaiheessa ongelma päätyi esimerkiksi koulun rehtorin korviin: kyseinen biologian opettaja on nyt virkavapaalla. Ehkä vasta hänen sijaiselleen selvisi, millainen aukko opetuksessa on ollut. Lehtijutun mukaan opiskelijat arvelevat opettajan toiminnan syyksi hänen helluntalaisuuttaan.

Sanon suoraan, että halveksun kyseisen biologian opettajan toimintaa. Enpä asiaa pysty kauniimmin toteamaan.

Toiminta kertoo paitsi osaamattomuudesta ja etiikan puutteesta itse opettajantyössä, myös vastuuttomuudesta opiskelijoita kohtaan. Evoluutio on biologian keskeinen teoria, ja kuten tunnettu anekdootti kuuluu: ”Nothing in biology makes sense except in the light of evolution”. Biologiassa ei ole mitään järkeä ilman evoluutiota.

Kuinka käy niiden viitasaarelaisten lukio-opiskelijoiden, joiden tavoitteena on lähteä opiskelemaan vaikkapa juuri biologiaa tai esimerkiksi lääketiedettä? Evoluutio on hankala asia ymmärtää, ja juuri sen opettamisessa opettajan panos on tärkeä.

Ylipäätään minkä tahansa oppiaineen keskeisen aineksen sivuuttaminen on silkkaa tiedon pimittämistä. Kansankynttilä ei tässä kohtaa juuri oppilaitaan valaissut. Kyseessä oli ilmeisesti myös biologian ensimmäinen kurssi – ainoa, joka on kaikille opiskelijoille pakollinen. Aika iso aukko jäi monen sivistykseen.

Toivottavasti Suomessa ei tarvitse ryhtyä valvomaan biologian opettajia ja heidän pysymistään opetussuunnitelmassa. Tuntuu kuitenkin aika ikävältä, jos kelvottomasta opetuksesta raportoiminen jää oppilaiden harteille. En tiedä, mikä ongelmaan auttaisi.

Tiina Raevaara

Kirjoittaja on filosofian tohtori ja kirjailija.

Keskustelu

Sama uskovainen opettaja laulatti meillä pelkästään virsiä koko ala-asteen musiikkitunnit läpi. Tämäkään ei ole ihan hirveän harvinaista.

Peruskoulun ja lukion opetussuunnitelmien perusteet ovat Opetushallituksen määräyksiä – opettajat vastaavat niiden noudattamisesta virkavastuulla. Jos näitä asioita ei opetella, opettajat rikkovat virkavelvollisuuttaan. Mitä sitten tässä tapauksessa on käynyt, on vaikeampi tulkita. Periaatteessahan ”lukekaa nämä asiat kotona” voidaan jo tulkita opetussuunnitelman noudattamisena. Veikkaan että tämäkin tapaus on, kuten kirjoitit, moraalisesti epäilyttävä, mutta laillisen rajoissa.

Ja pieni korjaus: lukiossa on kaksi pakollista biologian kurssia.

Onhan noita uskovaisia hörhöjä biologian opettajina enemmänkin. Itsellänikin oli aikoinaan. Totesi lukiossa, että evoluutiokappaleen saa kirjasta lukea, mutta kokeeseen siitä ei tule mitään. Eipä sinänsä, eivät kaikki kirjatkaan olleet ihan ajan tasassa. Taisi olla maantiedon puolella, jossa oli pätkä astronomiaa, mutta kirja ei tehnyt selvää eroa Linnunradan ja galaksin välillä. Opettajalle ne olivat synonyymejä ja asiasta huomauttamisesta huolimatta tämä jatkoi käytäntöä. Oli vissiin jäänyt joukko-opin ymmärtäminen vähän heikoille aikoinaan koulussa. Lukiokirja oli muutenkin huono, sillä se ei kertonut aiheesta mitään, jota en olisi tiennyt jo 10-vuotiaana.

Minunkin lukion maantiedon opettajani oli tietämätön Linnunradan ulkopuolella olevista galakseista. Hänelle Linnunrata ja galaksi olivat synonyymejä. Kun tämä aiheutti luokassa naureskelua, seurasi rehtorin luokalle pitämä puhuttelu, jossa korostettiin kuinka paljon ja vaikeita asioita pitää yliopistossa opiskella maantiedon opettajaksi päästäkseen, ja että meidän ei tule kyseenalaistaan opettajamme opetusta.

Meidän historianopettajamme (vuonna 1988) yritti opettaa talvisodan alkaneen Suomen hyökkäyksestä neuvostoliittoon. Tämä oli sen verran paksua, että saimme kuriin ihan oppilaiden kesken puhumalla (yläkoulussa). Oli hänellä vähän muitakin myöhäistaistolaisia mielipiteitä jotka värittivät opetusta.

Tosin tuohon aikaan virallinenkin historianopetus oli ”mielenkiintoista”. Syksyllä 1991 sitten revittiin kustantajan ohjeiden mukaan lukion historiankirjoista turhia sivuja pois. Oli hyvin opettavaista oppilaiden kannalta.

Jyväskylän yliopiston professori käyttää professoriuuttaan uskonnollisen ilosanomansa levittämiseen, myös ihka omalla TV-kanavalla. En ole kuullut ketään häntä halveksuneen.

Omassa koulussani eräs taistolaisopettaja kiusasi törkeästi yhtä poikaa vain sen takia, että pojan isä oli upseeri.

Siis yläasteella oli tuo taistolainen opettajana, eli tuli nähtyä eri laitojen hihhuleita kouluaikana.

Kun tätä tapausta pureskelee ja näitä kommentteja lukee, niin pahoin pelkään että tämä tapaus ei taatusti ole ainoa laatuaan.

Tämä viitasaarelainen biologian opettaja on nyt selventänyt uskonnollista vakaumustaan toimittajille. Hän uskoo Jumalan luoneen maailman kuudessa päivässä.
http://ow.ly/ovNeq

Selvää on että biologiassa ei voi jättää käsittelemättä evoluutio-ilmiötä eikä evoluutioteoriaa. Eihän opettajan nimittäin tarvitse uskoa kaikkea mitä opettaa. Olen minäkin historianopettajana opettanut Marxin luokkataisteluteoriaa, vaikka en ole pitänyt sitä todenmukaisena kuvauksena yhteiskunnallisesta kehityksestä. Yleissivistykseen kuuluu tuntea maailmassa vaikuttaneiden ajatusvirtausten päälinjoja. Uskovaisuus ei toisaalta tietenkään voi olla este biologian opettamiselle, jos pätevyys on kunnossa. Mutta kyllä silloin on opetettava yleisesti hyväksyttyjä tieteen tuloksia opetussuunnitelman mukaisesti. Neuvoisin ko. opettajaa tutustumaan uskonnonfilosofiaan, esim. Richard Swinburnen erinomaiseen teokseen Tuntematon tekijä. Akateemisen tutkinnon suorittaneelle se ei varmaankaan ole liian vaikeaa tekstiä.

”Evoluutio on hankala asia ymmärtää”

Millä perusteella? Ainakin kolminumeiroisen ÄOn omaavalle tuo on pikemminkin selvää pässinlihaa. Loogista ja selkeää.

TuomasH: Aivan varmasti tämä ei ole ainoa tapaus. Sopimattomia opettajia on ja tulee olemaan.

Mielestäni paljon tärkeämpää olisi tietää, mitä tapahtuu jos havaitaan tahallista opetussuunnitelman mukaisen tiedon vääristelyä? Hymistellään, ja siirretään opettaja rinnakkaisluokkaa/koulua opettamaan, vai perutaan pätevyys?

Ei pitäisi olla biologian opettaja jos uskon vahvuus ei riitä luomakunnan toimintaan tutustumiseen silmät avoinna.

Eikös islamin oppitunneilla istu politrukki tarkkailemassa, että opetus vastaa sitä mitä 1500 vuotta sitten leiritulilla sienihumalassa hourittiin. Samaa käytäntö voidaan ottaa myös muiden oppiaineiden opetuksessa.Esim. fysiikkaa purghassa opettava tarvitsee opaskoiran lisäksi pätevän tulkin joka osaa sanoa oppilaille milloin liikutaan maassa milloin taivaassa, koraani kun ei tunne virtuaalisen työn käsitettä.

Sehän on rikosilmoituksen paikka poliisilaitokselle epäillystä virkavelvollisuuden rikkomisesta, kun ei tee opetussuunnitelmanmukaista opetusta vaan toistelee vanhojen satukirjojen oletuksia.

Olisi mielenkiintoista kuulla ministeri Räsäsen mielipide tästä.

Aika rajua on halveksua toisen opettajan toimintaa kuulematta häntä???
Itseopiskelu lukiossa on täysin mahdollinen vaihtoehto ja perusteltu esim. jos opettaja itse ei itse ole syvällä aiheessa.

Lisäksi täysin perutelematon ja valheellinen on kommentti: ”Nothing in biology makes sense except in the light of evolution”. ”Biologiassa ei ole mitään järkeä ilman evoluutiota.”

Biologiassa on paljon tieteellisesti havaittavissa ja todennettavissa olevia asioita kun taas evoluutioteoria pohjautuu ajatusmalliin, jota ei voi todentaa tai havaita tieteellisesti. Mikroevoluutio toki toimii, mutta ei darwinistinen evoluutio, jossa väitetään lajin muuttuvan toiseksi. Esim. lajin muuttumista toiseksi ei ole kukaan voinut todentaa havaittavasti, todennettavasti. Toki monet väittävät sen tapahtuneen, mutta sen todistaminen tieteellisesti (havaittavissa oleva, testattavisssa oleva, todennettavissa) ei onnistu. Lisäksi Richard Dawkinsin maailma sarja osoitti kuinka evoluutioteoria ja sen ympärillä muodostaa laajan määrän uskonnollisia väitteitä, joita myöskään ei voi todentaa, mutta jotka monet sokeasti uskovat.

Nimimerkille ”ollip1”: Kreationismi perustuu kokonaisuudessaan ajatusmalliin, jota ei voi todentaa tai havaita tieteellisesti. Sen sijaan täytyy jättää huomiotta painava määrä todisteita.

Kreationisteja ei tulisi päästää näin tärkeisiin virkoihin edes sananvapauden nojalla.

Lapsilla on oikeus tietoon ja opettaja joka sulkee silmänsä tiedolta, ei ole sovelias siihen tehtävään. Sellainen opettaja koulussa on kuin Pedofiili lasten tarhassa. (Soluttautuja).

Evoluutioha tiedetään olevan luonnon tapa pysyä ylipäätään hengissä
ei vain kehittyä…sitä tapahtuu kaikkialla ympärillämme kaiken aikaa.

Elämämme on täynnä valintoja parin valinnasta lähtien.

Eräissä uskonyhteisöissä lapsia tehdään liukuhihnalta…kun niitä on paljon, luonto valitsee heistä vahvimmat elämään ja loput saavat valitettavasti vain lyhyen elämän.

Se on evoluutiota.