Biologi Tiina Raevaara tutkailee tieteen maailmaa kaunokirjailijan aivoin.

Piileekö sivistys Facebookissa?

Tiina Raevaara
Blogit Tarinoita tieteestä 29.10.2013 18:50

Keskustelevatko ihmiset Facebookissa sivistyneemmin kuin muualla netissä?

Jokin aika sitten Popular Science -tiedelehti päätti poistaa nettisivuiltaan keskustelumahdollisuuden. Enää lukijat eivät pääse kommentoimaan juttuja suoraan lehden sivuille.

Lehden mielestä nettikommenttien lukeminen vaikuttaa lopulta siihenkin, mitä lukija ajattelee itse kommenttien aiheesta – tieteestä kertovasta artikkelista. Popular Science ei halua antaa vääristyneelle keskustelulle mahdollisuutta vaikuttaa ihmisten tiedekäsityksiin.

Facebookissa Popular Sciencen jutuista voi edelleen keskustella vaikka kuinka.

Ainakin yhden tutkimuksen mukaan ihmiset todellakin pysyvät ystävällisempinä Facebookissa kuin keskustelupalstoilla, joilla ei käytetä omaa nimeä ja kuvaa. Esimerkkinä toimivat sanomalehden nettisivujen keskusteluosiot. Tutkimuksessa vertailtiin sanomalehden sivuilla käytyä keskustelua siihen, jota syntyi, kun sama artikkeli linkattiin Facebookiin.

Voisi kuvitella, että kun oma nimi ja kasvot ovat keskustelukumppanien nähtävillä, kynnys käyttäytyä epäkohteliaasti tai aggressiivisesti kasvaa merkittävästi. Ehkä myös kavereiden läsnäolo Facebookissa suitsii käytöstä kummasti. Kukapa haluaisi muuttua ystäviensä silmissä urpoksi? (Yllättävän moni.)

Joka tapauksessa pelkkä keskustelupalstojen rekisteröitymis- tai nimellä kirjoittamisen pakko ei riitä muuttamaan keskusteluja asiallisiksi. Sitä paitsi myös anonyymiyttä tarvitaan.

Tiina Raevaara

Kirjoittaja on filosofian tohtori ja kirjailija.

Keskustelu

No normaalille sivustolle voi kyllä rekata ihan minkä nimen tahansa nyt sattuukaan keksimään, joten miten pelkästään nimen käyttö jotakin keskustelua muuttaisi suuntaan tai toiseen? Enemmän keskustelua varmaankin ohjaa keskustelupalstan muoto, eli se onko palsta twitter-tyyppinen nopean viestinnän palsta vai palsta, jossa vastineet ovat pidempiä ja vastaukset harvemmassa. Jälkimmäisessä olettaisin viestiä harkittavan vähänparemmin.

Facebook on hyväksymisen hakemisen väline jossa ihmiset rakentavat sellaista keinotekoista minä-kuvaa jollaisena he toivoisivat muut itsensä näkevän. Vertautuu vaalipuheisiin: Tekopyhää, sievistelevää, paatoksellista, yliampuvaa. Facebookissahan haetaan tykkäämistä.

Mukana on myös ryhmäajattelu -elementti ja kellokkaiden refleksinomainen seuraaminen. Hyvä alusta meemien leviämiselle ja levittämiselle.

Ei sinänsä Facebookista mutta keskustelusta yleensä.

Eräällä huomionarvoiseksi tunnustetulla keskustelupalstalla on menty nyt myös oma nimi ja valokuva-käytäntöön. Kun sain ilmoituksen tästä, kävin katsomassa keskustelun tilannetta.

Ei hyvältä näyttänyt – tuntuu että palstalle on pinttynyt kyynisten, 70-luvun arvomaailmaan jumittuneiden harmaapäisten miesten kerho. Harmaapäisiä joko fyysisesti tai henkisesti. Joiden energia ei riitä juuri muuhin kuin esimerkiksi tuomitsemaan kaikki sellaiset keskustelunaloitteet mielenköyhien puuhasteluksi, jotka ei omaan maailmankuvaan mahdu. Kuten esimerkiksi ilmastonmuutos.

Entä sitten itse asiasisältö? Uutisetkin ovat usein harhaanjohtavia esimerkiksi siitä syystä, että niissä painotetaan vääriä asioita. Sitten lukijat käsittävät ominkin edellytyksin asioita väärin. Kummallakin taholla menettely voi olla tahallistakin.

Varsinkin iltapäivälehdissä tämä vääristyminen näkyy selvästi.

Raevaara: ”Joka tapauksessa pelkkä keskustelupalstojen rekisteröitymis- tai nimellä kirjoittamisen pakko ei riitä muuttamaan keskusteluja asialliseksi. Sitä paitsi myös anonyymiyttä tarvitaan.”

Nnnjjoo, ehkä näin on. Minusta ennakko- tai jälkimoderointi toimii erittäin hyvin nimimerkkikeskusteluissa. Muuta rajoitusta ei oikeasti tarvita. Rekisteröityminen on sinänsä hyvä asia, koska hillitsee satunnaisia ääliökommentteja baarista tultua. Muita rajoituksiahan ei sinänsä tarvitakaan.

Olen ilahtunut siitä, että vaatimukset noista nettikeskustelujen anonyymikirjoitusten poistamisesta ovat vähentyneet. Hyvä keskustelu kun ei mitenkään vaadi omalla nimellä kirjoittamista. Omasta ja tuttujeni kokemuksista tiedän, että avoin nettikirjoittelu omalla nimellä ei aina auta urakehitystä, ainakaan julkisella sektorilla. Facebookiin tosin pystyy myös luomaan feikkipersoonan, näin moni tekeekin.

Asia sinänsä on kuitenkin tärkeintä, ei se, kuka sitä esittää. Hyvä kommentti on hyvä, vaikka sen esittäisi nimim. Darth Vader.

DuPont,

”Hyvä kommentti on hyvä, vaikka sen esittäisi nimim. Darth Vader.”

Eipä niitä taida kukaan varsinaisesti arvostella. Jossakin esiintyvät suosioäänestykset kuvastavat tietysti vain pääosin ajattelemattomien, tunteidensa ja ennakkoluulojensa valtaan antautuvien lukijamassojen hetkellisiä mielenliikahduksia, ei mitään luettavan objektiivista ”hyvyyttä.”

Kukin puhuu omiaan – eikö millään väliä?

Olen aikaisemmin kummastellut ja paheksunutkin sitä, että kirjoittajat eivät osallistu keskusteluun tuotoksistaan eivätkä puutu niiden kommentointiin. Siihenhän olisi luonnollisesti pyrittävä, koska keskustelu- ja kommentointimahdollisuus on järjestetty.

Tämä koskee myös uutisten kommentointia. Joka tapauksessa olisi tärkeää se, että kirjoittajat oikoisivat kommentoijien väärinkäsityksia ja tahallisia vääristelyjä.
Myös toisten osallistujien moraalisena velvollisuutena olisi estää väärien tietojen ja asiattomien asenteiden levittämistä. On väärää pidättyvyyttä ja väärinkäsitettyä sananvapauden tukemista sallia kenellekään sananvapauden väärinkäyttöä. Usein joutuu ihmettelemään sitä, että kukaan ei reagoi päättömiin, laittomiinkaan puheisiin.
Eivät kritisoijatkaan tietenkään voi aina olla oikeassa. Mutta sananvaihdolla asian oikea laita parhaiten löytyy.

Nimimerkkikeskustelussa on tärkeää että käyttää samaa nimikettä pysyvästi, silloinhan se aikaa myöten ikäänkuin muuttuu kirjoittajan nimeksi eikä muuta nimeä tarvita.

Tällöin myös nimimerkki riskeeraa ”hyvän maineensa” samalla tavoin kuin ”oikean henkilön” maine tahraantuisi.

Oma motiivini käyttää nimimerkkiä perustuu siihen että voisin lausua ajatuksiani vuosikymmeniä eteenpäin, enkä siitä huolimatta muuttuisi julkisuuden henkilöksi. En toivo että tuntemattomat tulevat taputtelemaan tai soittelevat kännissä öisin.

Jos kirjoittaisin nimelläni, tekisin sitä täsmälleen samalla tavoin kuin teen nytkin.

Näitä luetaan juuri nyt