Blogit

Biologi Tiina Raevaara tutkailee tieteen maailmaa kaunokirjailijan aivoin.

On vertaisarvioituja tiedelehtiä… ja on Medical Hypotheses

Blogit Tarinoita tieteestä 10.12.2012 13:29
Tiina Raevaara
Kirjoittaja on filosofian tohtori ja kirjailija.

Jatkan vielä hieman Valkeen korvavaloista. Skepsis siis myönsi vuoden 2012 Huuhaa-palkinnon Valkee Oy:lle, joka on markkinoinut valokuulokkeitaan varsin reippain terveysväittämin ja moniin erilaisiin käyttötarkoituksiin.

Valkee Oy reagoi palkintoon puolustautumalla ja korostamalla tutkimuksissa saatuja näyttöjä. Millaisia nuo näytöt ovat ja missä niihin voi tutustua?

Tieteen julkaisukanavista arvostetuimpia ovat vertaisarvioidut lehdet. Olen ns. peer review -menetelmästä kirjoittanut aiemminkin. Vertaisarviointi toimii siten, että lehden toimitus tarkistuttaa tarjotut käsikirjoitukset alalla kunnostautuneilla tutkijoilla ennen kuin hyväksyy ne julkaistavaksi.

Valkee listaa sivuillaan vertaisarvioituja tutkimuksia, joiden se katsoo osoittavan korvavalojen tehokkuuden. Suurin osa näistä tutkimuksista ei kuitenkaan käsittele suoraan korvavaloja ja niiden toimivuutta kaamosmasennuksen hoidossa.

Yksi käsittelee. Tutkimusartikkelin otsikko on ”Can transcranial brain-targeted bright light treatment via ear canals be effective in relieving symptoms in seasonal affective disorder? – A pilot study” ja se on julkaistu tänä vuonna Medical Hypotheses -lehdessä.

Kysymyksessä on todellakin pilottitutkimus: abstraktin mukaan koehenkilöitä tutkimuksessa on ollut 13. Sellaisesta määrästä on kovin vaikea saada irti mitään tieteellisesti pätevää.

Millainen on Medical Hypotheses -lehti, joka tutkimuksen on julkaissut? Se olikin minulle yllätys. Lehden luonteeseen ovat jo aiemmin kiinnittäneet huomiota ainakin Ylen keväinen M.O.T.-ohjelma sekä tietokirjailija Jari Lyytimäki blogissaan, mutta minulta yksityiskohta oli jäänyt huomaamatta.

Medical Hypotheses -lehti perustettiin vuonna 1975 nimenomaan epäsovinnaisten tutkimusten keulakuvaksi. Lehti ei aluksi toiminut peer review -systeemillä, vaan toimitus käytti omaa harkintavaltaansa. Käytännössä tutkimusten oikeellisuudesta olivat vastuussa siis vain tutkimusten tekijät.

Lehden perustaja ja pitkäaikaisin päätoimittaja (1975 – 2003) David Horrobin oli lääkäri ja kiistelty hahmo. Hän uskoi, että helokkiöljyllä voi parantaa hyvin monenlaisia sairauksia.

Lehti nousi nopeasti eräänlaiseen kulttimaineeseen. Vuosien varrella sen siteeratuimpia tekstejä ovat olleet muun muassa tutkimus siitä, aiheuttavatko korkeakorkoiset kengät skitsofreniaa, sekä artikkeli, jossa masturbaatiota ehdotetaan hoidoksi nenän tukkoisuuteen. Eikä siinä mitään: hölmönkin kuuloiset ideat ja tutkimushypoteesit voivat olla arvokkaita.

Varsin ikävän maineen Medical Hypotheses sai vuonna 2009, kun se julkaisi kaksi AIDS-denialistista artikkelia. Toisessa esimerkiksi väitettiin, ettei HI-viruksen ole voitu osoittaa aiheuttavan AIDS:ia ja ettei HIV siis aiheuta kuolemia Afrikassa.

Lehteä julkaiseva Elsevier veti myöhemmin molemmat artikkelit pois internetistä, ja tapahtumaketjun seurauksena lehdelle perustettiin ainakin jonkinlainen peer review -käytäntö.

Medical Hypotheses -lehden ”merkillisistä” artikkeleista on jopa julkaistu kirja. Toimittaja Roger Dobsonin teos Death Can Be Cured (”Kuolema voidaan parantaa”) julkaistiin vuonna 2007.

Tällainen menneisyys on siis lehdellä, joka hyväksyi julkaistavaksi tutkimuksen korvavalojen tehosta kaamosmasennukseen.