Joulumieltä transihmisten oikeuksien vastustajille
Jos sinun pitäisi valita, saisitko olla omaa sukupuoltasi vai voisitko saada lapsia, kumman valitsisit?
Juuri tuollaisen valinnan eteen me laitamme nyt transsukupuoliset. On Suomen suurimpia ihmisoikeusloukkauksia, että sukupuolensa virallistamista haluava, sukupuoltaan korjauttava ihminen pitää sterilisoida lainsäädännön nimissä. Eri väestönosien pakkosterilisaation luulisi jääneen jonnekin vuosikymmenten taakse.
Tutkimusten mukaan transnuoret ovat erityisen alttiita mielenterveyden ongelmille ja itsetuhoiselle käyttäytymiselle. Nykyinen lainsäädäntö ei asiaa ainakaan helpota.
Mietipä, kanssaihminen, miltä sinusta tuntuisi, jos vaikkapa murrosiän lähestyessä joutuisit pohtimaan, valitsetko kuulumisen siihen sukupuoleen, jonka omaksesi koet – vai säilytätkö mahdollisuuden biologisiin jälkeläisiin? Ahdistaisiko?
Transihmiselle, niin kuin meille muillekin, ainoa mahdollisuus saada biologisia jälkeläisiä on olemassaolevien lisääntymiselinten (tai ainakin osan niistä) käyttö suvunjatkamiseen. On suorastaan järkyttävää kuunnella argumentteja, joiden mukaan ”naiseus on synnyttämistä” tai ”miehen rooli on olla siittäjänä”, ja että lähtemällä sukupuolenkorjausprosessiin transihminen ”vapaaehtoisesti luopuu naiseuteen tai mieheyteen liittyvästä lisääntymistavasta”.
Tosiasiassahan transihminen luopuu lisääntymismahdollisuudesta täysin.
Mistään vapaasta valinnasta ei muutenkaan todellisuudessa ole kysymys: sukupuolenkorjaus on monesti välttämätöntä elämänlaadun ja mielenterveyden takaamiseksi.
Joulu on rakkauden ja lähimmäisyyden juhla. Rakkauden ja lähimmäisyyden kokemuksia toivon nyt erityisesti niille kristityiksi itsensä kokeville poliitikoille, jotka pitävät panttivankinaan transsukupuolisia ja heidän oikeuttaan täysipainoiseen elämään.
Kaikkien oikeus ruumiilliseen koskemattomuuteen ja päätäntävaltaan on paljon tärkeämpää kuin se, että joidenkin uskonnolliset käsitykset pääsevät ohjaamaan lainsäädäntöä.
***
P.S. Eilen Ylen Ajankohtaisessa kakkosessa translain uudistuksesta olivat keskustelemassa transaktivisti ja tutkija Sade Kondelin sekä Sari Tanus, joka on ollut muun muassa vaatimassa lääkäreille oikeuksia kieltäytyä abortin teosta uskonnollisten syiden takia. Tanus vastustaa translain muutosta. Ohjelmassa hänet esiteltiin gynekologiksi. Reilumpaa olisi ollut korostaa hänen vakaumustaan tai poliittista kytkentäänsä kristillisdemokraatteihin: Tanushan oli ohjelmassa nimenomaan vakaumuksensa edustajana, ei gynekologina. Lääketieteen ammattinimikkeet antavat aivan turhaa arvovaltaa ihmisille, kun niitä käytetään asiaankuulumattomissa yhteyksissä.