Biologi Tiina Raevaara tutkailee tieteen maailmaa kaunokirjailijan aivoin.

Ilmastonmuutos on suomalaisille enemmän totta kuin evoluutio

Tiina Raevaara
Blogit Tarinoita tieteestä 12.11.2013 09:35

Tieteen tiedotus ry julkaisi juuri tuoreimman Tiedebarometrin. Barometri toteutetaan kolmen vuoden välein, ja siinä mitataan suomalaisten käsityksiä tieteestä. Ensimmäinen julkaistiin vuonna 2001.

Barometrissä on selvitetty muun muassa suomalaisten kuvaa tieteestä, tutkijoista sekä tieteen vaikutuksesta yhteiskuntaan ja elämään.

Paljon huomiota raportissa saa tieteen esiintyminen julkisuudessa: esimerkiksi kiinnostus tiedeaiheisiin sekä tieteenharjoittajien ja tieteen saavutusten nimeäminen ovat myös olleet mittauksen kohteena.

Tulokset ovat ylipäätään kannustavia paitsi tieteentekijää, myös kaltaistani tieteestä kirjoittajaa kohtaan. Suuri enemmistö, 65 prosenttia suomalaisista ilmoittaa seuraavansa mielenkiinnolla tiedettä, tutkimusta ja teknologiaa. Vielä suurempi osuus, 76 prosenttia, on kiinnostunut ympäristö- ja luontoaiheista.

Hyvin siis menee. Vuonna 2010 tieteestä, tutkimuksesta ja teknologiasta ilmoitti kiinnostuneensa 57 prosenttia suomalaisista.

Yksittäisistä tieteenaloista kiinnostavimpana pidetään lääketiedettä – sitä seuraa 68 prosenttia suomalaisista.

Perinteinen mediakin saa barometristä selkääntaputtelua.Tärkeinä tiedeaiheiden levittäjinä suomalaiset pitävät erityisesti radiota ja televisiota (85 prosenttia) sekä sanomalehtiä (75 prosenttia). Internet sosiaalisine medioineen on tärkeä tieteen seuraamisen kanava 69 prosentille suomalaisista.

Itse odotin erityisesti sitä, onko suomalaisten evoluutiokäsityksessä tapahtunut muutosta kolmessa vuodessa. Ei ollut. Nyt 69 prosenttia suomalaisista on sitä mieltä, että ”ihminen on kehittynyt vuosimiljoonien aikana muista, varhaisemmista eläinlajeista”. Vuonna 2010 osuus oli 68 prosenttia. Evoluution kieltäminen on selvästi yhteydessä uskonnollisuuteen: ”Kirkkoon vahvimmin luottavat kieltävät kehitysopin merkittävän laajasti”, raportti summaa.

On mielenkiintoista, että suomalaiset ”uskovat” ilmastonmuutokseen ja sen pysäyttämisen tärkeyteen enemmän kuin evoluutioon. Suomalaisista 77 prosenttia on nimittäin täysin tai jokseenkin samaa mieltä väittämän ”ilmastonmuutoksen eteneminen on todellinen ja vakava uhka, joka vaatii polittisilta päättäjiltä tehokkaita toimia” kanssa.

Riittääkö selitykseksi se, että ilmastonmuutos ei ole ristiriidassa Raamatun kanssa? Tuntuu silti hämmentävältä, että evoluutio kaikkine todisteineen ei tunnu kelpaavan kolmasosalle suomalaisista. Tieteellisen tiedon omaksumisen ei pitäisi olla näin merkittävästi uskon asia tai maailmankatsomuksesta riippuvaa.

No, ainakaan evoluutioteorian hyväksyvien osuus ei ollut pienentynyt. Sitäkin ehdin pelätä.

Muitakin mielenkiintoisia yksityiskohtia löytyy. Suomalaiset pelkäävät ”tieteen ja teknologian nousevan ihmisen herraksi” vähemmän kuin kolme vuotta sitten. Toisaalta yhä useampi uskoo tietokoneen yltävän lähivuosikymmeninä ihmisen älykkyyteen. Mahdollisuuksiin siis uskotaan, mutta uhat alkavat vaikuttaa liioitelluilta.

Yllä siis muutama ensivaikutelmani uudesta Tiedebarometrista. Palaan asiaan varmasti uudestaan, kunhan ehdin lukea koko nivaskan huolella.

Tiina Raevaara

Kirjoittaja on filosofian tohtori ja kirjailija.

Keskustelu

Harvalla on mahdollisuuksia ottaa kantaa väitteisiin esimerkiksi evoluutiosta ja ilmastonmuutoksista. Muut jo uskovat tai eivät usko median välittämiä näkemyksiä. Uskosta siis on kysymys joka tapauksessa.

hra K

Lähes kaikilla on mahdollisuus ottaa kantaa sekä ilmastonmuutokseen, että evoluutioon.

Ilmastonmuutoskannan perustelu valideilla argumenteilla on sen sijaan useimmille melko haasteellista. Jos ei ole alalle kohtuullisen kovaa koulutusta, tai sopivaa luonnehäiriötä, jättävätkin ihmiset pääosin tieteellisen argumentaation alan tutkijoille.

Evoluutiokannan perustelu valideilla argumenteilla on puolestaan helppoa lähes kaikille niille, joita uskonnollinen vakaumus ei tee sokeiksi empiirisille havainnoille ja loogiselle ajattelulle. Koulutukseksi riittää kohtuudella läpikäyty peruskoulu.

”Jos ei ole alalle kohtuullisen kovaa koulutusta, tai sopivaa luonnehäiriötä, jättävätkin ihmiset pääosin tieteellisen argumentaation alan tutkijoille.”

Kumpaahan luokkaa edustaa IPCC:n ylipääjohtaja Rajendra K. Pachauri, ratainsinööri ;-)

Kun uskovaiselle puhuu evoluutiosta, eteen tulee lasiseinä.

Evoluutio (luonnonvalinta) näkyy kaikessa ympärillämme. Myös kreationistit tekevät valintoja (hyvin pieni määrä niistä on tietoisia,mutta vaikuttavat t ulevaisuuteen). Koko luomakunta tekee valintoja lähes taukoamatta. Se on eloon jäämisen ehto.

Filippiinien alueella vallitsee paitsi tällä hetkellä kaaos ja suuri murhenäytelmä, mutta samanaikaisesti ihmisten elämää ohjaa useita eri uskontoja ja arvattavasti useita kaikkivaltiaita jumalia varjelemassa heitä.

Missä ne kaikki olivat, kun taifuuni iski?

En tiedä kuinka suuri osa väestöstä hyväksyy käsitykset luonnonvalinnasta
mutta todennäköisesti käsitykset eivät tastä miksikään muuttuneet.

Pekka Raukko,

Tarkoitan sitä, että meillä massoilla ei ole edellytyksiä eikä juuri viitseliäisyyttäkään hankkia niitä paneutuksemme niin vaativaan ja suureen tehtävään kuin evoluutioteorian ja ilmastonmuutosteorian todenmukaisuuden selvittämiseen. Meidän on luotettava eräiden toisten vakuutteluihin, jotka nekään eivät aina perustu todelliseen tietoon tai arviointiin.
Ilmastonmuutosteoria ei minusta ole vielä kenenkään hallinnassa eli se on liian epävarma. Evoluutioteorian voi sen sijaan ottaa vakavasti ja erääksi maailmankuvansa perustaksi.

Tämä tulee nyt hiukan myöhään, mutta kerron asian uudelleen jossain sopivassa yhteydessä.

Kanadalaisessa Waterloon yliopistossa tehty tutkimus antoi käsityksen että ilmastomuutoksen syynä olivatkin FREONIT.

Tutkimuksella osoitettiin vuosien 1950 ja 2002 välisen ilmaston lämpenemisen ja CFC-päästöjen kulkeneen käsi kädessä, eikä keskilämpötila ole v. 2002 jälkeen enää noussut. Esitetyn Diagrammin mukaan CO 2:n määrä ilmakehässä nousee koko ajan kovaa vauhtia mutta lämpötila ei näytä seuraavan mukana.

Oliko se sittenkin vuosituhannen (tai pikemminkin kahden) suurin tieteellinen floppi? Saman diagrammin mukaan lämmön nousu on pysähtynyt kuin seinään, vaikka Co2 jatkaa nousuaan!

Muistan vielä hyvin kun freoneista tehtiin suuri ilmastosyntipukki ja ne poistettiin kiireen kaupalla suihkepulloista ja kylmälaitteista. ”puhdistus” lienee kestänyt näihin päiviin saakka mutta nyt keskilämpötila näyttää kääntyneen jopa laskuun.

CFC-yhdisteet kerkisivät valitettavasti aiheuttaa maapallolle kohtalaista vahinkoa, joka on kokonaan laitettu CO2:n syyksi.

Voisimmekohan nyt lopettaa jo toistemme syyttelyn?

Näitä luetaan juuri nyt