Dosentti paljastaa: homovallankumous uhkaa

Profiilikuva
Tiina Raevaara on filosofian tohtori ja kirjailija.
Julkaistu yli kolme vuotta sitten

Tohtorin, dosentin tai professorin sanomisille annetaan helposti enemmän painoarvoa kuin henkilön, jonka oppiarvoa ei ilmoiteta.

Yhden tieteenalan dosentti on kuitenkin toisen alan maallikko.

Voiko titteleitä itselleen haalinut käyttää niitä kaikissa mahdollisissa yhteyksissä? Toki voi. Onhan lentokapteenikin aina lentokapteeni, mutta lentokapteenin asiantuntemus kasvitaudeista ei välttämättä ole kovin hyvää.

Minäkin olen kovaäänisesti ”tohtori”, mutta vain harvoin kirjoitan siltä alalta, jota väitöskirjani edusti. Yritänkin olla ensisijaisesti bloggaaja, en asiantuntija.

Ainakin seuraavien olen huomannut mietityttävän ihmisiä:

Onko Pekka Himanen professori silloin kun hän kirjoittaa yrityksensä kautta valtioneuvostolle epätieteelliseksi haukutun tulevaisuusselonteon?

Onko Johan Bäckman oikeussosiologian dosentti silloin kun hän kertoo venäläisille tiedotusvälineille, että Suomessa venäläisäitien lapsia riistetään vanhemmiltaan ja kootaan erillisille leireille?

Onko Juha Ahvio dogmatiikan dosentti silloin kun hän sanoo uskonnollisen tv-kanavan haastattelussa, että homoavioliitoilla halutaan tukea sosialistista vallankumousta hajottamalla kapitalismin kulmakivi eli ydinperhe?

Entä onko Kari Enqvist teoreettisen fysiikan professori silloin kun hän kirjoittaa uskonnosta?

Kokemuksesta tiedän, että haastattelijat ja toimittajat ymppäävät mielellään akateemiset tittelit mukaan juttuihinsa, vaikka esimerkiksi minä en koe, että oppiarvoni olisi kovin oleellinen silloin kun on kyse vaikkapa kirjoittamastani kaunokirjallisuudesta.

Kyse on myös yleisön medialukutaidosta. Lukijan tai katsojan kannattaa arvioida asiantuntijuutta laajemmin kuin pelkän tittelin perusteella.

Pitkään suunniteltuun maailmanlaajuiseen homoliittojen avulla toteutettavaan marxilaiseen vallankumoukseen en usko, oli sen ”paljastaja” minkä tieteenalan dosentti tahansa.