Biologi Tiina Raevaara tutkailee tieteen maailmaa kaunokirjailijan aivoin.

Älkää silpoko poikianne!

Tiina Raevaara
Blogit Tarinoita tieteestä 25.2.2012 11:38

Naisten ympärileikkaus, po. sukupuolielinten silpominen, on länsimaissa melko yksimielisesti paheksuttu käytäntö, jonka karsimiseksi ohjataan rahaa ja käynnistetään projekteja. Silpomisen tapoja löytyy monenlaisia, aina klitoriksen viiltämisestä tai sen kärjen poistamisesta täydelliseen klitoriksen ja häpyhuulien poistamiseen ja emättimen aukon ompelemiseen umpeen.

Miesten ympärileikkaukseen ei suhtauduta lainkaan samalla ankaruudella. Ympärileikkauksessa peniksestä poistetaan terskaa suojaava esinahan osa. Anatomisesti esinahalla tarkoitetaan koko siittimen päällä olevaa irtonaista nahkaa, arkisessa kielenkäytössä vain terskan päälle yltävää osaa. Ympärileikkaus toki kohdistuu vain jälkimmäiseen.

Suomessa on oikeuslaitoksessa parhaillaan kesken tapaus, jossa poikavauvan isää ja lapsen ympärileikannutta lääkäriä syytetään törkeästä pahoinpitelystä. Vauva oli leikattu kotonaan, ilman äidin lupaa ja äidin poissa ollessa.

Tapauksessa on kyse äidin suostumuksen puutteesta eikä ympärileikkauksesta sinänsä: korkein oikeus on jo aiemmin antanut päätöksen, että uskonnollisista syistä tehtävä pojan ympärileikkaus on sallittavaa, kunhan se tehdään lääketieteellisesti asianmukaisesti.

Suomeen on jo vuosien ajan suunniteltu lakia poikien uskonnollisista ympärileikkauksista. Oikeuslaitoksen kanta vaikuttaa olevan salliva, mutta esimerkiksi Lääkäriliitto otti asiaan kielteisen kannan. Myös se, leikattaisiinko poikia yhteiskunnan varoilla, on aiheuttanut kiistelyä.

Vastustan alaikäisten ei-lääketieteellisistä syistä tehtäviä ympärileikkauksia.

Täysi-ikäiset leikkauttakoot itsensä niin kuin haluavat: poikien ympärileikkausta voi joissain suhteissa verrata vaikkapa kauneuskirurgiaan, tatuointeihin tai vaikkapa ns. kosmeettisiin amputaatioihin.

Täysin normaalin lapsen kosmeettisista syistä tehtävää leikkausta paheksuttaisiin Suomessa ankarasti, eikä pitäisi löytyä lääkäriäkään, joka sellaisia suostuisi tekemään. Leikkauksiin liittyy aina mm. tulehdus- tai anestesiariskejä, ja turhat leikkaukset tuovat myös turhia riskejä. Ajatellaanpa vaikka alaikäiselle tytölle äidin ja isän toiveesta laitettavia silikonirintoja. Millaisen järkytyksen ne aiheuttaisivatkaan!

Paheksuntani kohdistuukin tiukasti sellaisiin alaikäisten ympärileikkauksiin, joita ei tehdä lääketieteellisistä syistä. Lasten ja nuorten ympärileikkausten lääketieteellisenä syynä voi olla vaikkapa liian kireä esinahka tai jatkuva esinahan alainen tulehdus. Niissä tapauksissa lääkärit punnitsevat tilanne kerrallaan, onko sopiva hoitomuoto ympärileikkaus vai jokin muu, ja suhteuttavat hyödyt mahdollisiin riskeihin. Esimerkiksi tiukan esinahan tapauksessa lääkärit kuitenkin odottavat usein murrosikään asti, että tilanne helpottaisi kasvun myötä. Pienen pojan esinahka on luonnostaan tiukempi ja vähemmän irti terskasta kuin vaikkapa 15-vuotiaan.

Lääketieteellisistä syistä ympärileikkauksilla on siis kovin harvoin kiire. Ympärileikkauksen kohtaan voi myös kehittyä joustamaton arpikudos, joka itse asiassa aiheuttaa myöhemmällä iällä esinahan ahtauman terskan juureen. Tällainen tilanne kohtaa paria prosenttia vastasyntyneinä ympärileikatuista. Siksi ympärileikkaus on kovin huono tapa ehkäistä esinahan ahtaumaa.

Vaikka rinnastin yllä ympärileikkauksen kosmeettisiin leikkauksiin, esinahan puuttuminen terskan päältä ei ole pelkkä kosmeettinen seikka. Esinahalla on tarkoituksensa ihmiskehossa. Se ei ole pelkkä ”nahankaistale”, vaan limakalvoa, verisuonia ja hermoja sisältävä kehon toiminnallinen osa.

Esinahka suojaa terskan limakalvoa hiertymiseltä ja pitää sen kosteana. Esinahalla on suuri merkitys elimistön puolustamisessa, niin kuin limakalvoja sisältävillä rakenteilla usein on. Esinahka toimii läppänä virtsaputken aukon päällä, erittää alapinnaltaan lysotsyymejä, jotka hajottavat bakteereita ja viruksia ja sen verisuonien kautta immuunipuolustuksen solut pääsevät alueelle.

Ruumiinaukot ovat säännönmukaisesti limakalvolla varustettuja pitkälti juuri kehon suojelemiseksi mikrobeilta. Ympärileikatuilla miehillä myös terska on menettänyt ”limakalvomaisuutensa” ja heillä elimistöä suojaamasta puuttuu siis sekä esinahan että terskan limakalvon ominaisuudet.

Esinahassa on erittäin paljon kosketuksen aistivia hermopäätteitä. Ympärileikkauksessa poistetaankin peniksen erogeenisesti herkin alue. Lapsuudessa ympärileikattu ei tule koskaan kokemaan, millaista elämä olisi herkästi aistivan esinahan kanssa.

Esinahalla on muutenkin suuri merkitys seksielämässä. Sen rauhaset kostuttavat terskaa ja helpottavat yhdyntää, samoin esinahan liukuminen vähentää epämiellyttävää kitkaa yhdynnässä. Aikuisena ympärileikatut miehet ovat kertoneet muun muassa leikkauksen aiheuttamista erektiovaikeuksista, seksuaalisen itsetunnon vähentymisestä ja orgasmin saamisen vaikeuksista. Lapsina ympärileikatut eivät tietenkään voi tällaisista muutoksista kertoa.

Naisten ympärileikkausten vastustusta perustellaan yleensä juuri sillä, että naisella tulee olla oikeus seksuaaliseen ”normaaliuteen” ja nautintoon. Sama oikeus pitää olla miehillä.

Kaikkiin leikkauksiin liittyy riskejä, ja ympärileikkauksen komplikaatioina esiintyy muun muassa runsasta verenvuotoa. Vastasyntyneen lapsen verimäärä on kovin pieni, ja siksi verenhukka voi olla kohtalokasta. Jopa lääketieteen johtomaasta, Yhdysvalloista, on raportoitu useita kuolemaan johtaneita verenvuototapauksia ympärileikkauksen yhteydessä. Sinänsä hyvin mennyt leikkaus on sekin aina suuri stressitekijä pienelle vauvalle.

Myös tulehdusriski on huomattava: ympärileikatuilla vastasyntyneillä on 10 kertaa enemmän MRSA-sairaalabakteeri-infektioita kuin leikkaamattomilla vauvoilla. Riskeinä ovat muutkin infektiot aina virtsatietulehduksesta pahoihin kuolioon ja amputaatioihin johtaviin kudostulehduksiin. Riskit jälkimmäiseen ovat tilastollisesti toki pieniä, mutta jos kyse on hyödyiltään täysin turhasta leikkauksesta, yksikin kärsinyt poika on liikaa.

Toisinaan ympärileikkausta puolustetaan hygieniasyillä. Kun esinahka puuttuu terskan yltä, sen alle ei pääse kertymään vaikkapa sukupuolitauteja aiheuttavia bakteereita. Nämä käsitykset ovat vanhoja eivätkä perustu kunnollisiin tutkimuksiin, ja toisaalta esinahalla on tehtävä nimenomaan immuunivasteen turvaajana. Jo 1990-luvulla moni pohjoisamerikkalainen ja eurooppalainen lääkärijärjestö totesi, että tautien tarttuvuuden kannalta seksuaalinen käytös on paljon merkittävämpää kuin ympärileikkaus tai -leikkaamattomuus.

Edellä mainittu pätee myös väitteeseen siitä, että ympärileikkaus suojaisi HIV-tartunnalta. Kondomi on paljon parempi suoja virukselta kuin ympärileikkaus.

Ympärileikkauksen ja HIV:n vähentyneen leviämisen yhteyttä on korostettu varsinkin Afrikan oloissa. Suurten ihmisjoukkojen ympärileikkauksiin tulee kuitenkin suhtautua todella kriittisesti. Onko saavutettu hyöty arvokkaampaa kuin ihmisoikeusloukkaukset? Pitääkö lapsia leikata, jotta heitä suojattaisiin lähinnä sukukypsien aikuisten ongelmilta? Edistääkö leikkaus epätoivottavia seksuaalisia tapoja? Suojataanko sillä ihmisryhmiä monipuolisesti? Voidaanko leikkaukset toteuttaa niin turvallisesti, ettei tulokseksi saatu infektioiden väheneminen perustu vain ympärileikattujen yhdyntäkyvyttömyyteen tai jopa kuolemaan? Käytetäänkö ympärileikkauksiin voimavaroja, jotka olisivat paljon tehokkaampia käytettyinä vaikkapa kondomeihin tai valistukseen?

Joka tapauksessa ympärileikkaus ei vähennä HIV:n leviämistä mitenkään yksiselitteisesti. Lisäksi se, että ympärileikkaus voisi olla yksi tapa vähentää HI-viruksen leviämistä jossain muualla maailmassa, ei puolusta ympärileikkauksen laillistamista Suomessa.

Entä leikkauksen henkiset vaikutukset? Tyttöjen sukupuolielinten silpomiskäytäntöä pitävät maailmassa yllä pitkälti heitä iäkkäämmät, itsekin ympärileikatut naiset, siis äidit, isoäidit ja tädit.

Samaa ilmiötä näyttää esiintyvän miehillä. Ympärileikatuilla miehillä näkyy ahdistusta ja haluttomuutta puhua omasta koetusta toimenpiteestä, mutta silti (ehkä juuri ahdistuksesta ja tarpeesta oikeuttaa oma menetys) halua pitää yllä ympärileikkausperinnettä. Tämä näkyy myös ympärileikattujen lääkärien joukossa. Ympärileikkauskulttuuri on eräänlainen väkivallan ketju.

Vanhemmilla ei pitäisi olla niin suurta valtaa lapsensa kehoon, että he voisivat halunsa mukaan poistattaa siitä osia. Tästäkin syystä jo pelkän lääkärinetiikan pitäisi estää lääkäreitä tekemästä ympärileikkauksia ja yhteiskunnan kieltää niiden tekeminen. Uskonnonvapaus ei kohdistu toisen ihmisen kehoon.


Kattava yhteenveto viitteineen miesten ympärileikkauksen vaikutuksista löytyy Sexpon sivuilta.

Tiina Raevaara

Kirjoittaja on filosofian tohtori ja kirjailija.

Keskustelu

Sivuaa aihetta tuo Anun vanhempi kommentti:

”Ihmisen kehitystä ajatellen nk. herkkä siemensyöksy on ’luonnonmukainen’ tila. Eli on pitänyt siittää hätäisesti kun vaarat ovat uhanneet. Nykytutkimuksen mukaan se on myös merkittävällä osalla periytyvä ominaisuus. Jos isällä on herkässä niin on pojallakin.”

Kun muissa kohdin purat osuvasti seksuaalisuuden medikalisaation puhetapaa niin täydentäisin tähän, että hyvin monilla eläinlajeilla parittelu itse asiassa kestää jonkin aikaa eikä päädy ”luonnonmukaiseen” siitokseen asap-tyyliin. Vierastan itse noinkin väljää luonnollisuusväitettä ihan siksi, että kun ja jos mies itsekin pitää nopeaa luikkua häiriönä, ehkä asiaa on syytä pohtia. Kuten alla osuvasti selitätkin!

”Tuohon ’vaivaan’ on kehitetty lääkekin, mutta tulee huiman kalliiksi. Aiheesta pidetään turhaa meteliä. Jos mies on herkkä niin kannattaa harrastaa sooloseksiä ennen vällyjen alle menoa, niin ei oo kovin tulollaan. Ja mitä sitten vaikka laukeaisi pikaisesti: pieni lepo, ja aletaan rauhallisesti alusta.”

Tuskin kaikki keinot käy kaikille tässäkään. Toiset hyötyy puudutusvoiteesta, toiset SSRI-lääkityksestä, jotkut esivemputuksesta ja jotkut terskan juuren puristamisesta. Asia kuitenkin voi selvästi häiritä seksielämää ja siksi kumppanipuhe ja uusien juttujen etsintä uhriutumisen tai asennevaution sijaan on suositeltavaa.

”Seksin soisi olevan aikuisten välistä hauskaa leikkiä, eikä ryppyotsaista suorittamista, jossa tavoitteena on naisen orgasmi. Naiset voisivat ottaa omaksi huolekseen orgasminsa, ettei miehille kehitetä tarpeettomia paineita.”

Minusta ongelma liittyy siihen, että seksi nyt yleensä ymmärretään yhdynnän onnistumisen kautta ja siksi ongelmat myös liitetään siihen. Itse olen äimänkäkenä kun kuulen naisista, jotka ajattelevat että saadaan joko heppi sisällä tai mies on ”ongelma”. Mutta kun naiset ovat myös usein yhdyntäkeskeisiä, eivät vain miehet. Tämän tunnistaminen auttaisi ehkä näkemään myös ongelmia selkeämmin.

Ympärileikkauksen suhteen oli kiinnostava keskustelu JNS ylioppilaslehden sivuilla mutta se katosi kai bittiavaruuteen. Voisin vain kaivaa tutkimuksen johon yllä viittasin, eli siihen jossa tutkittiin juurikin naisten seksielämää leikatuilla/leikkaamattomilla miehillä.

Sain viestin, että näillä sivuilla moititaan Sexpon sivustojen puutteita. Olen eläkkeellä, joten en huolehdi niistä. Satoja lähdeviitteitä sieltä löytyy, jos avaa ’Lääkärit ympärileikkausta vastaan’. Kannattaa myös käydä esim. cirp.org ja nocirp.org.

Anu, olisiko ollut järkevää panostaa määrän sijaan laatuun?
Kun mahdolliset asiaan liittyvät tutkimukset on nyt haudattu satojen muita aiheita käsittelevien tutkinusten alle, niin järjestön vakaumus ei ehkä välity aivan kirkkaimmala mahdollisella tavalla.

Kannattaa perehtyä tuohon dokumenttiin, vaikka se on runsaat 60 liuskaa. Jokaisen luvun jälkeen on lähdeviitteet, joilla argumentointi varmennetaan. 2. sivulla alkusanojen jälkeen on linkki alkuperäiseen englanninkieliseen tekstiin, jossa on linkit suuren osaan referoiduista tutkimuksista.

Anu Suomela: Sexpon dokumentissa on yksi kappale joka käsittelee ympärileikkauksen vaikutusta seksuaalisuuteen. Kappale sisältää 16 viitettä, joista ei ainoakaan koske uskonnollisista syistä vauvana ympärileikattujen seksielämän vertailua saman kulttuuritaustan omaaviin ympärileikkaamattomiin. Ilmeisesti tällaista minun peräämääni tutkimusta ei ole olemassakaan.

Muutamia lainauksia tuosta sexpon dokumentista:
”Aivan tuoreessa tutkimuksessa ympärileikatuilla todettiin enemmän seksin yhteydessä
tarttuvia tauteja, mutta ero ei ollut tilastollisesti merkittävä (20).”
”Lisäksi satunnaistetuista, kontrolloiduista tutkimuksissa aikuisille miehille tehdyn
ympärileikkauksen vaikutuksista Afrikassa ei voida vetää johtopäätöksiä siitä, mitkä
voisivat olla lapsille tehdyn ympärileikkauksen vaikutukset Pohjois-Amerikassa (tai
Euroopassa, suom. lisäys).”
”Johtopäätös :”Mahdollisten hyötyjen” väittämiltä, joita on liitetty lääketieteellisesti tarpeettomiin,
ei-hoidollisiin ympärileikkauksiin, puuttuvat tyystin lääketieteellisen tutkimuksen antamat
perusteet.”

Minun johtopäätökseni on ”mahdollisten sukupuolielämään liityyvien haittojen” väittämiltä, joita on liitetty lääketieteellisesti tarpeettomiin, ei-hoidollisiin ympärileikkauksiin, puuttuvat tyystin lääketieteellisen tutkimuksen antamat perusteet.”

Ok. Nyt kun todistelut miesten kokeman seksuaalisen nautinnon katoamisesta ympärileikkauksen seurauksena alkavat olla tukevasti karilla, siirrytään vähitellen etsimään tieteellisiä perusteluja sille, että naiset kärsivät seksuaalisesti miesten ympärileikkauksesta.
Seuraavana on varmasti vuorossa esinahattomalla peniksellä siitetyt jälkeläiset aina neljänteen sukupolveen asti, jonka jälkeen siirrytään perheen lemmikkieläimiin…

Uskonnonvapaudesta kirjoitti:
”Raevaara perustelee ympärileikkaukselle kielteistä kantaansa terveydellisillä seikoilla, jotka eivät tietenkään sinänsä vakuuta. WHO suosittaa ympärileikkausta juuri terveydellisten hyötyjen vuoksi,…”

WHO:n sivuilta poimittua: ”There is compelling evidence that male circumcision reduces the risk of heterosexually acquired HIV infection in men by approximately 60%.” Ja paljon muuta… On todellakin totta, että WHO puoltaa ympärileikkauksia HIV/AIDS ongelman laannuttamiseksi.

Minusta tämä on käsittämätöntä ja vastuutonta WHO:n kaltaiselta organisaatiolta. HIV/AIDS-ongelmaan auttaa paljon paremmin kondomi. Jos poikalasten esinahan leikkaamista pidetään hyväksyttävänä HIV/AIDS hillitsemiseksi, niin miksi sitten ei oteta pikkuisen vielä enemmän? Korjautuisi samalla tuo väestön liikakasvuongelma samalla, kun saataisiin kondomiakin parempi varmuus HIV-tartuntojen ehkäisyyn.

Anonyymi kirjoitti: ”Minusta tämä on käsittämätöntä ja vastuutonta WHO:n kaltaiselta organisaatiolta.”
Oletko perehtynyt tähän todistusaineistoon mihin WHO:n sivuilla viitataan? Pitävätkö tutkimustulokset veden? Jos pitävät niin mitä käsittämätöntä ja vastuutonta WHO tekee? Jos eivät, niin kertonet perustellen, mikä niissä on vikana. Minä lupaan taistella yhtä pontevast WHO:n vääristelyjä vastaan, kuin mitä yllä olen taistellut Sexpon misinformaatiota vastaan.

Ursus Maritimus, feministit ovat tyypillisemmin vastustaneet absurdeja operaatioita joille ei löydy lääketieteellistä perustetta, ympärileikkauksen suurimpia puolustajia ovat traditionaalisesti eri sortin kiihkouskovaiset, ja viime aikoina tietyn tyyliset monikulttuurisuusymmärtäjät. Vihreät menevät jälkimmäiseen kategoriaan. Pidän myös kohtalaisen naurettavana kutsua entistä presidenttiä miestenvihaajaksi vailla mitään perustetta, vain sen takia ettei ko. poliitikon yleiset näkemykset miellytä.

Mitä täällä välillä esille nousevaan uskononvapaus-argumenttiin tulee, tuo on ehkä absurdeimpia perusteluja ympärileikkaukselle. Uskonnonvapaus (kuten kaikki vapaudet) koskee yksilöä itseään, yhdenkään yksilön ”uskonnonvapaus” ei ulotu toisen yksilön vastaavien päälle, saati toisen yksilön ruumiillisen koskemattomuuden oikeuden päälle. Uskonnonvapauden myötä jokainen leikelkööt itseltään mitä haluaa, mitään oikeutta kajota toiseen ihmiseen perinteen ja uskomusten nimissä se ei tarjoa. Lapsella on samanlaiset ihmisoikeudet – oikeus ruumiilliseen koskemattomuuteen ja uskonnonvapauteen kuin vanhemmillaankin.

Amaya,
Infantiili lapsi ei omaa täyttä suvereniteettia, joten hänen tahto on väistämättä jonkun toisen taskussa. Kyse on oikeastaan vain siitä, onko se hänen omien vanhempien hallussa, sinun kaltaisen täysin ulkopuolisen henkilön hallussa, vai yhteiskunnan hallussa.
Yleinen käsitys on, että lapselta puuttuva suvereniteetti tulisi olla pääosin vanhempien hallussa ja yhteiskunta rajoittaa sitä vain hyvin painavilla perusteilla. Ulkopuolisille, etenkään toisen uskontokunnan edustajille ei kuulu mitään roolia lasta koskevien uskonnollisten päätästen tekemisessä.

No, minäpä yritän vääntää rautalangasta.

HIV ei ole mikään helposti tarttuva tauti vaan kyseessä on hauras virus, jonka terve elimistö tuhoaa limakalvoilta varsin hyvin. Tätä ei ole mukava sanoa, koska tässä on aina se vaara, että joku pöljä jättää suojauksen tekemättä ja kuvittelee, että ei se kuitenkaan minuun iske – tällä kertaa. HIV:in seuraukset vain ovat pirun ikävät, koska sitä ei vielä osata parantaa, jos se elimistöön pääsee.

HIV:in tarttumisherkkyytenä pidetään 1/1000 ns. heteroyhdyntää (toki normiheterot ovat harrastaneet läpi historian ja harrastavat edelleen ympäri maailmaa keskenään myös anaaliyhdyntöjä). Pimpan puolelle pannessa riski on siis 0,1% per kerta. Vaikka riski vaikuttaa varsin pieneltä, niin ymmärtäkää kuitenkin, jos jokainen työikäinen kokeilisi panna kerran HIV-infektion saanutta ilman kumia, meillä olisi heti 2500 uutta HIV tartunnan saanutta – yhdesta kerrasta. Älä sitten kännissäkään kokeile tuuriasi!

Jos riski pienenee 60%, silpomalla pojan penis, niin riski on sitten tällaisella peniksellä pannessa 1/1667 per kerta.

Noh… Meillä puolisoni kanssa on paneskeltu viime vuonna keskimäärin joka päivä. Joku päivä 2 – 3 kertaa ja joskus on ollut pari taukopäivää. Keskimäärin suomalaiset nussivat noin 2 – 3 kertaa viikossa. Palataanpa matematiikkaan… Voit itse laskeskella (osaat varmaan?), mikä ero tulee olemaan, jos paneskelet HIV-positiivisen kanssa silvotulla tai ehjällä kullilla suomalaiseen tahtiin ja kauanko menee ennen kuin tartunta on 95% varma ja alat itse levittää HIV:iä. Niin. Eroa on, mutta tartunta on joka tapauksessa väistämätön. Afrikan olosuhteissa tartunta johtaa kuolemaan. WHO vieläpä aiheuttaa näitä kuolemia luomalla kuvaa, että poikalasten silpominen ympärileikkaamalla ”suojaisi” HIV:ltä!

WHO on ehdottoman tarpeellinen YK:n alainen organisaatio, mutta ei senkään suosituksia tule pitää yhtenä totuutena. Kolmannes maapallon pojista tai miehistä ympärileikataan ja tämä tapahtuu useimmiten uskonnollisesta tai kulttuurillisesta perinteestä. Tässä on kyse aivan samanlaisesta kulttuurisesta tai uskonnollisesta perinteestä, kuin Australian abojen, Mongolian hunnien, eräiden Länsi-Afrikan ja Uuden-Guinean heimojen arpitatuoinneissa, paitsi että arpitatuoinnit eivät tuota samalla tavalla pysyvää toiminnallista haittaa kuin poikien ympärileikkaus. Samat komplikaatioriskit toki arpeuttamisessakin ovat, kuin ympärileikkaamisessakin.

Koko tämä terveysperustedebatin paras kommentti oli tuolla jossakin edellä. Miten ihmeessä muut ihmisapinat ovat viidakko-olosuhteissa ok, kun eivät kerran ole ottaneet käytännöksi esinahan poistoa? Entäpä muut nisäkkäät?

Kiitos rivi-s! Varsin pysäyttävä kuva. Mieluimmin minulle tuo oikeanpuoleinen vaihtoehto – ja myös pojilleni!

http://3.bp.blogspot.com/_Q_V4ddduQCI/S-7rmKKVgdI/AAAAAAAAAIs/nzUOkdtVdNg/s1600/cut_vs_uncut.jpg

Anonyymi: en pyytänyt mitään rautalankamallia, vaan perusteltua arviointia siitä mikä WHO:n todistusaineistossa sinusta on vikana. Tarmosi ei näköjään riittänyt tutustumaan tieteellisiin artikkeleihin. Minustakin ne ovat tylsää luettavaa, mutta kuitenkin tällä hetkellä ainoita, joidrn pohjalta ylipäätään mitään päätöksiä kannatta tehdä, edellyttäen tietenkin, että tutkimukset ovat luotettavia.

Esalil,

Se perusteltu arvointi oli siinä. Jos vain lukisit.

Olikos se niin, ettei sinulle kelvannut Oxfordin yliopiston lääketieteellinen jukaisu, kun tulos oli epämiellyttävä?

Kannatatko ennemin ympärileikkausta kuin kondomia HIV/AIDS ratkaisuksi?

Anonyymi: Mihin ihmeen Oxfordin julkaisuun mahdat viitata? Seuraatko koskaan mitään ajankohtaisohjelmia, missä käsitellään esim Afrikan asioita? Jos et, niin tiedoksesi, että Afrikassa on mittaamattomia alueita, missä kondomien saanti on vähitäänkin vaikeata.

Anonyymi,

Aiheuttaako kondomi kipua, tunnottomuutta vai turvotusta ympärileikatussa elimessä, kun ympärileikkaus näyttäisi poissulkevan kondomin käytön?

On totta, että tartuntariskin pieneneminen 60% ei ratkaise kaikkia HIViin, köyhyyteen ja maailmanrauhaan liittyviä ongelmia, joten sitä ei kannata käyttää epidemian hidastamiseen. Vasta kun on olemassa täydellinen ratkaisu, on aika tehdä jotain myös käytännössä.

Esa Nahka, se että lapsella ei ole täyttä suvereniteettia, ei tarkoita että hänestä vastuussa olevalla henkilöllä on oikeus loukata tämän ruumiillista koskemattomuuta aiheuttamalla tälle pysyvä vamma, koska hänen uskontonsa niin sattuu vaatimaan. Maailmassa on paljon ihmisiä, jotka kokevat oikeiden silpoa tyttölapsensa kuuluvan heidän uskonnonvapauteen, ihmisiä jotka kokevat uskonnonvapautensa tulevan loukatuiksi mikäli eivät saa säkittää pikkulapsia ja vaimoaan, ja jopa ihmisiä jotka kokevat oikeuksiensa tulevan loukatuiksi jos jokainen kadulla vastaantuleva vastakkaista sukupuoleta oleva ihminen ei ole säkitetty. On sanomattakin selvää, että noissa tilanteissa yksilöllä on täysin hämärtynyt kuva itsestään, oikeuksistaan ja siitä missä muodossa hän pystyy toteuttamaan uskonnollisia näkemyksiään muihin yksilöihin kohdistuvina.

Vanhemmilla on oikeus opettaa arvomaailmaansa lapsilleen, johon voidaan nähdä kuuluvaksi mm. uskonnolliset ja poliittiset näkemykset, mutta lopulta lapsella on oikeus tehdä oma valintansa. Ympärileikkauksessa tämä valinta otetaan häneltä pois, ympärileikatusta ei saa ympärileikkaamatonta. Ns. ”uskonnonvapauden” piiriin kuuluu korkeintaan oikeus opettaa ko. perinteesä ja henkilökohtaisista tuntemuksista sitä kohtaan jälkikasvulle, ja toivoa että he haluavat käydä sen joskus itse läpi, ei pakottaa heitä täysin turhaan operaatioon, jonka seuraukset ovat peruuttamattomat.

Ainoa syy miksi ko. barbarismi ei ole kielletty länsimaissa on poliittinen korrektius. Yhdysvalloissa miehistä noin 75% on ympärileikattuja, ja todennäköisyys että lääketieteellisesti turhat alaikäisiin kohdistuvat ympärileikkaukset kiellettäisiin on valitettavasti melko pieni, niin kauan kuin prosenttiluku pysyy noin isona. Henkilö joka on itse käynyt läpi ko. operaation ja kasvanut kulttuurissa jossa sitä pidetään normina, ei mielellään kyseenalaista sen mielekkyyttä, vaikka todistusaineistoa haitoista löytyisi. Onneksi luku on laskussa tuollakin suunnalla.

Jos aikuinen henkilö haluaa tehdä kehoonsa pysyviä muutoksia, heillä olkoon kaikki oikeus tähän. Mutta vain omaan kehoonsa.

Anonyymi: ihmettelin pitkään, mitä mahtanet tarkoittaa tuolla Oxfordin yliopiston lääketieteellisellä jukaisulla, kunnes luulen tajunneeni, että tarkoitat International Journal of Epidemiologyssa julkaistua tanskalaista tiutkimuksta. Tiedelehden kustantaja on Oxford University Press. Mitään muuta tekemistä artikkelilla ei ole Oxfordin yliopiston kanssa. Artikkelissa ei ole riviäkään tutkittu kondomien käyttöä/ympärileikkausta HIV:n torjunnassa, joten miten se liittyy tähän WHO-asiaan? Suosittelisin edelleenkin, että tutustut ensin siihen asiaan, mistä keskustellaan, ja sitten vasta kommentoisit.

Amaya: vammalla kai tarkoitetaan muutosta, joka haittaaa jotain elintoimintoa. Tässä ketjussa on yritetty saada selville, tuleeko ympärileikkauksesta pysyvää haittaa elimen toiminnalle. Kun ko elimen toiminta on joko virtsaaminen tai sukupuoliyhdyntä, niin en minä ainakaan ole esillä olevasta kirjallisuudesta löytänyt tutkimusta jossa vauvana ympärileikatuilla olisi todettu enemmän sukupuolielämän haittoja kuin vastaavilla ympärileikkaamattomilla. Asiaa ei ylipäätään ilmeisesti ole tutkittu. Virtsaamiseen liittyviä mahdollisia haittoja en ole kyllä etsinytkään. Ainakin näin vanhemmiten esinahkani on alkanut haitata virtsan suuntaamista.

Minut on ympärileikattu lapsena ja mielestäni koko sana ”ympärileikaus” on outo. Jos esinahka on niin tiukka että se tuottaa kipua yhdynnässä niin kumpi sitten on parempi. Tuon nahanpalan leikkaaminen pois jossa on hermoja jotka aistivat kivun ja sen takia itsetyydytys ja yhdyntä tuntuu kivuliaalta. Jos esinahka on tiukka niin eise kyllä mitään seksuaalista nautintoa lisää, se on fakta. En oikein tiedä mitä mieltä olen poikalapsien ympärileikkauksen lääketieteellisistä syistä. Jos esinahka on niin kireä että se aiheuttaa jo 4vuotiaana kipua ja tulehduksia niin näkisin asian myös niin että olisi vanhempien julmuutta olla ajattelematta lapsensa parasta ja jos lääkärin ohjeista ei ole apua niin kyllä esinahan poistaminen taitaa olla ainut vaihtoehto. Sitä esinahkaa myös pitää sitten myös oikeasti treenata, eli vetää edes-takas vaikka vanhempien toimesta. Jos ei auta niin leikkaukseen.

Kyllä ainakin minulla tuossa terskan juuressa on löysää ihoa poimulla joka liukuu terskan päälle itsetyydytyksessä jos vedän ”kuivat”. Itse olin jotakin 7-8vuotta kun esinahka poistettiin ja muistan kyllä ne kyyneleet jotka kireä esinahka aiheutti ennen ympärileikkausta. Nyt aikuisiällä olen alkanut enemmän pohdiskelemaan silloista ympärileikkausta ja ymmärtäen että pakko se oli silloin tehdä. Kivahan se esinahka olisi ollut säilyttää jos se olisi ollut normaali, olisi se varmasti lisännyt tuntoa. Esinahassa on juu paljon hermopäitä, mutta nuo samat hermopäät aistivat myös kivun ja tuskan jos esinahka on kireä. Eikä kyllä millään tavalla hankaa housuihin tai aiheuta paljas terska muitakaan kipuja. Koen seksuaalista nautintoa, jota en kokisi kireän esinahan kanssa.

En siltikään missään tapauksessa hyväksy ympärileikkausta uskonnollisista tai vastaavista syistä jos esinahka toimii. Olen myös kauhistunut siitä että poikien ympärileikkaus uskonnollisista syistä olisi jotekin yhteiskunnallisesti hyväksyttävämpää kuin tyttöjen ympärileikkaus. Tyttöjen ympärileikkauksessa on monta tasoa ja pienintä leikkausta voidaan kyllä täysin verrata poikien ympärileikkaukseen. Lisäksi poikien ympärileikkausta ei saada kriminalisoitua vaikka tyttöjen ympärileikkaus sitä on. Ei laki voi lähteä siitä näkökulmasta että ettei sitä kuitenkaan noudateta. Aivan käsittämätöntä on myös se että uskonnollisista syistä tehtäviä poikien ympärileikkauksia tehdään julkisella puolella näennäisesti ilmaiseksi. Oikeastaan jo heti lapsesta alkaa poikien sorto ja tyttöjen suosiminen ja sama linja jatkuu kautta aikuisiän länsimaissa. Tämä on kyllä yksi räikeimpiä tasa-arvoloukkauksia.

Lopuksi vinkki ympärileikattujen poikien vanhemmille. Älkää nyt herranjumala puhuko ainakaan ääneen väheksyen poikien ympärileikkausta tyttöjen vastaavaan. Saattaa nimittäin oikeasti olla kova pala murros-ikäiselle pojalle kun äiti tai isä hyväksyy seksuaalisen epätasa-arvon ja samalla joka tuutista tulee kuinka naiset ovat sorrettuja suomessa kun palkkakin on pari euroa kuussa vähemmän kuin miehellä. Poika saattaisi vaikka maksaa sen pari euroa että saisi esinahan toimivana takaisin.

Ehkä kannattaa huomioida ympärileikkauksen seksologinen puoli siinäkin, että ympärileikkauksen aiheuttamat kostumis- ja orgasmiongelmat naisillakin tulkitaan naisten psykologisiksi tai fysiologisiksi ongelmiksi.

Toki penikseen vaikuttaminen jo leikattuna on vähän hankalahkoa, mutta väitteet ettei asialla olisi – tutkimuksista huolimatta – ainakaan naisille väliä, tulisi asettaa kritiikin alle.