Yritys analysoida hihamerkkipakinaa

Perussuomalaisten James Hirvisaaren avustaja Helena Eronen siis kirjoitti blogitekstin, jossa ehdotettiin Hitlerin Saksan tyyppisiä hihamerkkejä ulkomaalaisten ja muiden ihmisryhmien tunnistamiseksi. Se poistettiin Uuden Suomen nettisivuilta, Hirvisaari tukee Erosta ja julkaisi tekstin omassa blogissaan. Nyt sitä voi ajan kanssa yrittää tulkita.

Onko Helena Erosen teksti tyyliltään pakinaa ja satiiria? Kyllä. Kyseessä ei ole totinen ohjelmanjulistus, vaan sanankäyttö on vitsikästä ja johtopäätökset tahallisen kärjistettyjä.

Mitä pakinassa lopulta sanotaan? Mihin satiirin kärki osoittaa, natseihin vai turvapaikanhakijoihin? Yritän tiivistää:

-Vähemmistövaltuutetulle valitetaan jatkuvasti, kun poliisi pysäyttelee ulkomaalaisen näköisiä miehiä ja kyselee henkilöllisyystodistuksia. Eronen kirjoittaa, että ”luojalle kiitos” valtuutetun toimisto saa 75000 euron lisäyksen määrärahoihinsa. Sävy tässä on ilmeisen ironinen, Eronen tuntuu kyseenalaistavan toimiston tärkeyden.

-Jotta näitä ihmisoikeusrikkomuksia ei tapahtuisi ja poliisin resursseja säästyisi, Romanian romanit, kurdit ja muut maahantulijat kannattaisi merkitä hihamerkein, jotka poistuisivat jos saisivat kansalaisuuden.

-Myös suomalaiset yrittäjät voitaisiin merkitä jotta demarit tietäisivät ”kenen taskulla käydä”. Suomenruotsalaiset ja seksuaalivähemmistöt voitaisiin myös merkitä, jotta heitä osattaisiin olla jonossa tönimättä. Tässä nauretaan sosiaalidemokraattiselle holhousyhteiskunnalle, jossa ei meinaa enää mitään uskaltaa tehdä.

-Mutta, ja tässä vaiheessa kirjoittaja tuntuu vakavoituvan: Poliisihan joutuu pysäyttelemään ulkomaalaisen näköisiä järjestäytyneen rikollisuuden ja laittoman maahanmuuton takia. Jos pakolaisten taustat selvitettäisiin kunnolla jo Suomeen tultaessa, voitaisiin rikollisilta evätä koko hihamerkki tai ainakin laittaa ihon alle mikrosiru seurantaa varten.

Eli taustalla oleva ajatus tuntuisi olevan:

Ei pidä valittaa jos ulkomaalaisen näköisiä pysäytellään, ongelmana on heidän piirissään vallitseva rikollisuus.

Onko suuttumus tästä kirjoituksesta ollut yliammuttua? Osittain kyllä, Eronen ei ehdota hihamerkkisysteemiä tosissaan nyt toteutettavaksi. Mutta kannattaako Eronen niitä oppeja, jotka ovat olleet tuollaisten häpeämerkkien takana, että jotkut ihmisryhmät olisivat muita epäluotettavampia lähtökohtaisesti? Sopisivatko hihamerkit hänelle periaatteessa?

Ilmeisesti Helena Eronen ei usko kaikkien ei-suomalaisten olevan syntyjään epäkelpoja, koska hänen leikkimielisessä mallissaan Suomen kansalaisuuden saaminen vapauttaisi henkilön merkitsemisen tarpeesta. Uskooko hän eri etnisten ryhmien kansalaiskelpoisuuden vaihtelevan? Epäilen niin, koska esimerkit keskittyvät romaneihin, somaleihin ja kurdeihin.

Eronen tuntuu lähinnä ajattelevan, että tietyistä maista tulevissa maahanmuuttajissa on niin paljon rikollisia, että heitä pitää pystyä erityisvalvomaan jotenkin. Ajatus ei ole välttämättä rasistinen, maahanmuuttoon liittyy aina sopeutumisongelmia. Mutta kiinnostaisi tietää, miksi hän lopettaa leikkisän järkeilynsä tähän?

Miksei Helena Eronen ole ajatellut merkitä supisuomalaisia ammatti- ja taparikollisia, väkivaltarikoksista tuomittuja ja muita vastaavia riskiryhmiä? Hän kuitenkin mainitsee mm. suomenruotsalaiset, joten hän on ajatellut muitakin kuin maahanmuuttajia.

Siis: Eronen ei ehdota hihamerkkisysteemiä nyt toteutettavaksi, mutta mikään ei viittaa siihen että hän vastustaisi sitä jos erityisryhmien valvonta ei muuten onnistu. Koska hän ei kiinnitä mitään huomiota ilmiselviin suomalaisiin riskiryhmiin, kirjoitus tuntuu minusta myös rasistiselta.