Fingerpori-sarjakuvan piirtäjä pähkäilee maailmaa vitsien takana.

Yksityisesti rahoitettu Mannerheim

Pertti Jarla
Blogit Tähän on tultu 14.8.2012 13:17

Luin Jussi Jalosen hauskan blogituksen kohusta, jota ennakkotieto YLE:n Mannerheim-elokuvan roolituksesta on aiheuttanut. Piti oikein tsekata, pitääkö tosiaan paikkansa mitä Kokoomuksen Wille Rydman asiasta on sanonut. Kyllä, hän toteaa Facebookissa:

Toteanpahan vain, että yksityinen raha tuskin koskaan tekisi mitään näin älytöntä, mutta sinun ja minun tv-lupamaksuilla ja Yle-veroilla on mukavaa rällästää vailla tulosvastuuta

Kyllä Rydmanilla on ollut hyviäkin kommentteja, mutta…sanotaanko nyt, että jos itse haluaisin argumentoida yksityisen rahoituksen ylivoimaisuuden puolesta, en ottaisi esimerkiksi nimenomaan Mannerheim-elokuvaa. Tulee mieleen se jolla on 1,2 miljoonan pankkivelka, valmisteluun käytetty kolme miljoonaa, aikaa mennyt 13 vuotta.

Pertti Jarla

Kirjoittaja on porvoolainen sarjakuvantekijä.

Keskustelu

YLE-pakkovero on paha virhe, kun puulaaki alkaa välittömästi suoltamaan huuhaata.
Mikä on suoltaessa, kun rahaa kilahtaa kirsuun automaationa kuin leipäkirkolle.
Jos Marskia näyttelee musta mies, niin kai YLE seuraavaksi tekee elokuvan Nelson Mandelasta pääosassa vaikkapa Pirkka-Pekka Petelius.

Uskaltaisin väittää että ilman julkista rahoitusta Suomessa tuskin tehtäisiin elokuvia lainkaan. Ja on kummallista miten paljon tästä aiheesta kiivastuneet netti-nerot tuntuvat halveksuvan Yleisradiota.

Kyllä niiltä Ylen kanavilta tulee yhä kymmenen ”roskaviihde”-ohjelmaa yhtä ”tekotaiteellista outoilu”-projektia kohden joten ottakaahan nyt ihan rennosti.

PP Petelius Mandelana on loistava idea! Lisää rahaa Ylelle ja heti.

Lenin ja Jeesuskin ovat erinäköisiä riippuen kansoista. Ja siksi Mannerheimin arvokin nousee Afrikassa pohjoisen suurmiehenä, johon mustat miehet pääsevät osallisiksi. Hänestä tulee myyttinen pohjoisen voimamies, oikea jumalolento.

nelmi
Meinaatko, että YLE:n tuotantorökäle tulee saamaan levitystä Afrikankin filmimaailmassa, ja luomaan Pohjolan mustan sotapäällikön myyttiä sielläkin?
Sehän olisikin uusi aluevaltaus ja rahasampo YLE:lle, ja sitten päästäänkin alentamaan veroa!

YLE:llä on julkinen monikulttuuriohjeistus, mutta mitään näin rujoa eivät ole ennen keksineet. Olisiko tuo mokuajatus nyt viimeinkin pikkaisen mennyt järjen tuolle puolen?

Väistämättä tulee mieleen että nyt on kyseessä keskisormi pystyssä lällättely koko lystin maksajille: LÄLLÄLLÄÄ ETTE MEILLE MITÄÄN MAHDA! Teidän on vain pakko maksaa YLE-veronne, hähhähhää!

Ja Pertti: sille yksityisesti rahotetulle Mansku-filkalle tietysti käy JUURI niin kuten terveessä markkinataloudessa on syytäkin käydä. Kuolee jos on kuollakseen, syntyy jos on syntyäkseen. Parempi molemmin päin, ei jää veronmaksajat perään itkemään. Kun ei ole mitään syytä.

Tarinan moraali: pakkovaltaa on jaloillaan äänestämisen estäminen. YLE maksukortin taakse, reilu peli!

Miksi ei musta Marski kun löydettiin myös natseja kuusta? Sitä sanottiin kaikkein aikojen kalleimmaksi filmiksi, mutta vilahti äkkiä otsikoista. Fanit kuulema rahoittivat tuotantoa netin kautta.

”Ja Pertti: sille yksityisesti rahotetulle Mansku-filkalle tietysti käy JUURI niin kuten terveessä markkinataloudessa on syytäkin käydä. Kuolee jos on kuollakseen, syntyy jos on syntyäkseen. Parempi molemmin päin, ei jää veronmaksajat perään itkemään. Kun ei ole mitään syytä.”

Puuh, nimimerkki 1suomalainen(?) ei nyt joko ymmärrä tai ei halua ymmärtää ettei mitään yksityisiä filmihankkeita ole olemassakaan tässä maassa. Tuo Solar-films:in nyt jo surullisen kuuluisa Mannerheim-suurelokuva on maksanut julkisia varoja erilaisina tuotantotukina jo moninkertaisen summan tähän Ylen Mannerheim projektiin verrattuna, ja ilman että sitä on saatu kuvattua filmille sekuntiakaan. Se on vissiin sitä yksityisen sektorin tehokkuutta!

Koko projektihan on aivan oivallista rahanSÄÄSTÖÄ eikä tuhlausta. Luinko jostain että koko elokuva on kuvattu viidessä päivässä ja tuli maksamaan 20000€. Suomessa kuvattuna hinta olisi ollut vähintään miljoonan. Tämähän on erittäin kannatettavaa toimintaa, tämä Mannerheim-filmi tulee saamaan runsaasti katsojia olipa se millainen hyvänsä, ja kulut per katsoja ovat varmasti halvimmat ikinä YLEn tuotannoista. Lisää tämmöistä säästöä! Samalla tulee annettua kehitysapua ja viedään suomalaista kulttuuria ulkomaille.

Siksi toisekseen, millä lihaksilla elokuvaa haukutaan jo ennakolta, kun kukaan ei ole sitä nähnyt?

Millä lihaksilla? Vitsailetko?

Tässä maassa ja tässä ajassa haukutaan kaikki Mannerheimiin liittyvät projektit, jotka eivät muistuta ratsastajapatsasta. Hajuton, mauton ja harmaa, jota täytyy katsoa ylöspäin. Sellaisena kansa haluaa Marskinsa.

Tämä tavattoman kiinnostava mediaprojekti mittaa kansan (ja kommentaattorien) hölmöyden ja epäloogisuuden astetta sekä sitä, miten vähällä voi saada suhteettoman mediahuomion. Kohta alkava tiedotustilaisuus näytetään suorana yle.areenalla ikään kuin kyseessä olisi maailmanpolitiikan merkkitapaus. Huomioita:

1) Kyseessä ei voi olla ”elokuva”, koska 20 000 eurolla ei saa aikaiseksi elokuvaa;

2) Sikäli kun kyseessä on elokuva, sen ei tarvitse liittyä (sota)historialliseen Mannerheimiin mitenkään;

3) Mannerheim oli paitsi marsalkka myös valkoinen kenraali ja valkoisen Suomen ylipäällikkö vuoden 1918 sisällissodassa, mikä antaa oman lisänsä näyttelijävalintaan. Stereotyyppisten mielikuvien tasolla on muutenkin kiinnostavaa että Mannerheimia esittää iso musta mies – ovatko epävarmuuden tuntemukset kenties samankaltaisia? ;

4) Mannerheim ei ollut rasisti vaan viihtyi tutkimusretkillään jurtissa ja arvosti alkuperäiskansoja;

5) Kuka tahansa saa näytellä ketä tahansa, joskin tulokset voivat olla taiteellisesti huonoja. Mustan näyttelijän valinta Mannerheimin osaan ei ole loukkaavaa.

6) Vaikka elokuva olisi pilkallinen (mitä ei voi tietää toistaiseksi), kenen siitä kannattaa loukkaantua? Suomalainen maahanmuuttokriittisyys organisoitui pitkälti vuoden 2006 Muhammed-pilapiirrosjupakan pohjalta ja sananvapauden puolustamiseksi. On epäloogista, jos sananvapauden puolustajat nyt loukkaantuvat siitä, että elokuva saattaa olla pilkallinen kansallista merkkihahmoa kohtaan, vaikka kukaan ei ole vielä edes nähnyt koko ”elokuvaa” .

Asiaa seurataan tiivisti sivuilla http://www.suomenmarsalkka.fi/

Kyllä 20000 eurolla saa aikaiseksi elokuvan nykyaikana, kun näyttelijöille ja muulle tiimille ei tarvitse maksaa juuri mitään, ja materiaalikuluja ei tule videokameralla tehdyissa tuotannoissa ollenkaan. Mitään filmikopiota ei tuolla rahalla kyllä saa printattua, jos sellainen on ”elokuvan” edellytys. Sellaista ei TV-esityksissä ja digiprojektioteattereissa tietenkään tarvita, eikä DVD levyjen tekoon.

Keramila II: ”Vaikka elokuva olisi pilkallinen (mitä ei voi tietää toistaiseksi), kenen siitä kannattaa loukkaantua?”
Loukkaantua aina saa. Tällaisten projektien toteuttamista loukkaantuminen taas ei saa estää. ”Taiteilijoilla” on vapaus esittää Mannerheim sellaisena kuin haluavat. YLE:n rahoilla, onkin sitten vähän eri kysymys? Luulen, että monia tällaisissa hankkeissä ärsyttää lähinnä tuo monikulttuuriajatuksen väkisin kurkkuun tunkeminen, kuten minuakin. Mannerheimista tehdään musta (tai homo), koska odotetaan ja edellytetään vihaisia reaktioita, jolloin tekijät voivat esiintyä sananvapauden puolustajina. Jos et hyväksy mustaa Marskia, olet luultavasti rasisti. YLE:llä on varsin ikävä periaate tuon monikulttuuriajatuksen ajamisesta, josta monet suomalaiset taitavat olla eri mieltä. Oikeaa ajattelutapaa ajetaan rahvaan keskuuteen ylemmältä taholta, kun eivät muuten tunnu oppivan.

YLE tekee paljon hyvää, mutta ajoittain sortuu vähän ideologiseen vallankäyttöön moku- ja mm. prideuutisointiensa kanssa. No, kun on vapaus tehdä tällaisia projekteja, on myös vapaus olla katsomatta näitä tekeleitä.

ps: Tekijät väittivät ”´hommafoorumien” tms. esittäneen uhkauksia heitä kohtaan, mutta tällaisesta ei liene mitään näyttöä. Kyseessä on ilmeisesti ollut mainostemppu. Sääli vaan, jos Hommafoorumia on syyttä leimattu, uutisoikaisuja ikävä kyllä tuskin on luvassa.

Näitä luetaan juuri nyt