Fingerpori-sarjakuvan piirtäjä pähkäilee maailmaa vitsien takana.

Väärää opetusta saksalaisten häivehävittäjästä

Pertti Jarla
Blogit Tähän on tultu 28.10.2011 07:30

Terveydestä, Jumalasta ja politiikasta todella tärkeisiin aiheisiin. Toista maailmansotaa käsittelevissä dokumenteissahan on tapana korostaa kulloinkin käsiteltävän asian valtavaa tärkeyttä koko sodan kannalta. Milloin sen ratkaisi tutka, milloin korkeaoktaaninen lentokonepolttoaine. Männäiltana TV1 esitti dokumentin saksalaisten äärimmäisen hienosta lentävä siipi-tyyppisestä Horten 229-hävittäjästä.

Arvattavasti päädyttiin toteamaan, että jos natsit olisivat saaneet käyttöönsä 1945 tämän verrattoman nopean, pienen tutkajäljen jättävän ufomaisen vempeleen, sodan lopputulos olisi voinut hyvinkin muuttua. Kuten eräs koneenrakentaja sanoi, jos sota olisi venynyt pidemmäksi ”puhuisimme kaikki nyt saksaa”.

Epäilen!

Horten 229-koneen ollessa vielä prototyyppivaiheessa saksalaisilla oli jo rakennettuna suihkukäyttöisiä Messerschmitt Me 262-hävittäjiä ja Arado Ar 234-pommittajia, jotka olivat ihan kyllin ylivoimaisia liittoutuneiden aggressiokoneita vastaan. Mutta niistäpä suurin osa seisoi tyhjän panttina suojissa, hevosten hinattavina kun ei ollut polttoainetta. Tuskin siinä muutaman muun hienon uuden bensasyöpön tuottaminen olisi mitään auttanut saati ratkaissut.

Parempi ratkaisu olisi ollut unohtaa suihkukoneet ja keskittyä tuottamaan hyväksi havaittuja, taloudellisempia potkurikoneita kuten Focke-Wulf Fw 190. Sittenkin olisi ollut Hitlerillä melkoinen työ kääntää idästä ja lännestä vyöryvät vihollisvirrat, elleivät natsiufot olisi pudottaneet polttoainetta.

Häpeä, televisio.

Pertti Jarla

Kirjoittaja on porvoolainen sarjakuvantekijä.

Keskustelu

Tää on sitä lööppiosastoa. On myyvä kikka ilmoittaa löytäneensä the ratkaisun.

Sääli jos Yle sortuu lopullisen ratkaisun leiriläisiin ja uskontoon.

Viikonloppuja :)

Nomut amerikkalaiset… Dokumentti sinällään oli ihan antoisa Hortenin rakentamisesta. Mietin että oliko yksi syy vanerin käyttämiseen pula alumiinista ja rakensivatko Hortenin veljekset koneen vartavasten tutkalle ”näkymättömäksi” vai tuliko se siinä sivussa lisäominaisuutena. Northtrop oli rakennellut Ämewiikassa samankaltaisia lentäviä siipiä jo 30-luvun lopussa.

Myös uskomukset -46 valmiina olevasta ydinpommista taisivat olla aika utopistiset. Eikö sodan jälkeen todettu että saksalaisten ydinpommiohjelma oli vähän vastatuulessa eikä ne olleet saaneet oikein mitään aikaiseksi vrt Manhattan-projekti.

Ja oliko blogin otsikkoon viitaten dokumentissa väärää tietoa itse hävittäjästä?

Dokumentin rakenne noudatti tuttua amerikkalaista kaavaa: älytön alkuinnostus, kamala kohkaaminen rakennusvaiheessa, lopussa hillitön toisten selkään taputtelu.

Useissa jenkkielokuvissa toimitaan saman käsikirjoituksen mukaan. Yeah! Awesome! Amerikka pelastaa maailman ja tuo demokratian tyhmille rättipäille jotka eivät paremmasta ymmärrä.

Toisaalta kadehdin niiden lapsenomaista innostusta ryhtyä hankkeisiin…

Horten oli aikaansa edellä, mutta kun kyse oli kai jenkkidokumentista, niin tietysti ilmaan heitettiin huima spekulaatio sodan lopputuloksesta.
Saksa lyötiin polvilleen miesylivoimalla, ja niin olisi tapahtunut Hortenin lentäessäkin.
Sitä vain ihmettelen, että miksi Saksa haaskasi koneylivoimaansa ja hakkasi päätään seinään Englannin ilmasodassa sen tutkaverkkoon lentämällä?
Miksi tutkaverkkoa ei tuhottu ensimmäisenä, vaikka sen toiminta tiedettiin?

Dokumentti oli alunperin julkaistu jo vuonna 2009 ja niinkuin muutkin arvoisat kommentaattorit totesivat, on periamerikkalainen dokumentti ja sopii paremmin vaikka Jim -kanavan tyyliin. Sinänsä jokainen voi dokkarin innoittamana – jos vain nettiyhteys löytyy – hankkia lisää infoa Horten 229:stä, käytetyistä voimanlähteistä, kyseisen ajan muista vastaavista konstruktioista ja tehdä omia johtopäätöksiään. Väittäisin kuitenkin että Horten 229:llä oli ”sosiaalinen tilaus” sikäli että Hermann Göring oli sodan aikana mennyt lupailemaan Hitlerille asioita joita ei kyennyt sitten lunastamaan ja tuo Horten 229 näytti täyttävän vaatimuksen 3×1000 eli 1000 km/h, 1000 km päähän ja 1000 kg pommilastissa. Vaikka lentävän siiven ohjattavuus oli mitä oli – sen ovat amerikkalaisetkin vastaavissa projekteissaan todenneet – niin sen aerodynamiikka oli siihen aikaan ylivertainen ja osaltaan kompensoi ensimmäisen polven suihkumoottorien onnetonta polttoainetaloutta. ”Ropellikoneillahan” ei tuohon 1000 km/h vaatimukseen ollut mitään asiaa. Edelleen käytettyjen suihkumoottorien epäluotettavuus oli omaa luokkaansa – ei tainnut natseilla olla käytettävissään vaadittavia materiaaleja. Minulle dokkarin anti oli ensinnäkin se että tuollaisiakin on tehty, että puumalli tehtiin tuon häiveominaisuuden testaamiseksi ja että projektissa mukanaolleilla saa toki olla omia mielipiteitä koneesta ja sen oletetusta vaikutuksesta sodan kulkuun.

Vieralin RAF-museossa (vuosia sitten)Lontoon pohjoispuolella olevassa Battle of Britain hallissa. Minulle jäi käsitys että tutkaverkko ainakin sodan alussa oli kovin alkutekijöissä ja ilmavalvonta perustui perinteiseen aisti-ilmavalvontaan, jota tehosti äänimittauslaitteet.

Miksi Saksa hävisi taistelun Englannista? Konekalusto ei soveltunut kaukopommituksiin. Pommitettiin vääriä kohteita esimerkiksi Lontoota, mikä vain sitkisti brittien vastarintaa. Kohteena olisi pitänyt olla
sotilaallisesti tärkeät kohteet . Lopulta britit voittivat koko ajan parantuneen hävittäjäkalustonsa ansiosta.
”Never was so much owed by so many to so few ” totesi Churchillkin.

Kuten Churchill totesi:

Ei Saksalaisilla enää ollut mahdollisuutta sodan voittamiseen kun Yhdysvallat tuli mukaan.

Senjälkeen kyse oli vain viivytystaistelusta lopulliseen tappioon asti. Ja kyllä sen voi melkein varmana veikata, et vaikka Saksalaiset olisivat saaneet jotenkuten rauhan aikaan Yhdysvaltojen kanssa ja pidettyä valtaamansa alueet, niin kyllä heidät olisi eliminoitu vastarintatoiminnalla näiltä alueilta pois, ennemmin tai myöhemmin.

Tuskin siinä olisi auttanut joidenkin suihkukoneiden saaminen tuotantoon.

Mitä tuokin dokumentti todisti on se, että Natsi-Saksa on ollut edistyksellisin valtio ikinä ja mitä mainioin esimerkki ja innoittaja myös Suomelle.

Kyllähän Saksan häviön ymmrtämiseksi riittää kun katsoo koko maailmankarttaa, eikä vain Euroopan karttaa, jossa ei näy enin osa Venäjää/Neuvostoliittoa eikä ensinkään USAta. Nämä kaksi silloista liittolaista olivat tuolloinkin sekä väestöpotentiaaliltaan että raaka-ainevaroiltaan täysin ylivoimaisia.

Samassa viihderoskapätkässä ilmeni seuraavat faktat:

– Horten-229 mallin valmistamiseen kului 3 kk
– tiimissä oli laskujeni mukaan 6-10 korkeapalkkaista sotilasteollisuuden insinööriä , kaikki töissä yksityisellä aseteollisuuden alihankkijalla
– tiimin käytössä oli melko suuri hallitila yksityisen aseteollisuuden alihankkijan tiloissa
– saatiin aikaan iso malli, josta ei yhden mittauksen jälkeen enää olisi mihinkään

Koko projektin kustannukset olivat siten 3 kk palkat * 6 insinööriä ja tilavuokrat.
Kustannus arviolta on 300 000 euroa.

Tämän kaiken lapsellisen leikin kustantaa lopulta amerikkalainen veronmaksaja.

”Häpeä, televisio”

No lähinnä tuo YLEn kanava, joka ohjelmistotarjontansa puolesta voitaisiin mainiosti uudelleennimetä ”Hitler Teema” -kanavaksi – juuri muutahan tuolta ei uusintojen lisäksi tule. Puuduttavaa.

HaMi: ”Sitä vain ihmettelen, että miksi Saksa haaskasi koneylivoimaansa ja hakkasi päätään seinään Englannin ilmasodassa sen tutkaverkkoon lentämällä?”

Jos Saksalla tosiaan olisi ollut ”koneylivoima” ei olisi hakattu päätä seinään vaan menty läpi tutkaverkosta huolimatta. Eipä vaan menty.

Saksa hävisi taistelun Britanniasta koska oli siinä huonompi – huonompi operatiivinen ja taktinen toiminta sekä siihen huonommin soveltuneet koneet, tiedustelu ja johto. On useita tekijöitä miksi Saksa hävisi, mutta brittien tutkaverkko Home Chain oli siinä vain yksi pieni tekijä.

HaMi: ”Miksi tutkaverkkoa ei tuhottu ensimmäisenä, vaikka sen toiminta tiedettiin?”

Aluksi saksalaiset luulivat Home Chainin antenneja brittien merivoimien radioviestintään liittyviksi laitteiksi. Mutta jo kesäkuussa 1940 ne radiotiedustelun perusteella ymmärrettiin tutka-ketjuksi. Analyysin perusteella kehitettiin nopeasti häirintämenetelmä verkon neutraloimiseksi ja sitä varten perustettiin häirintäasemia Kanaalin rannalle. Koko Home Chain kyettiin häirinnällä saamaan alas jo heinäkuussa 1940.

Tekniikka ymmärrettiin vain väliaikaiseksi kunnes britit muuttaisivat menetelmiään ja samalla alettiin kehittää uusia häirintätapoja tulevaa kehitystä varten. Tuolloin sai alkunsa Keilojen taistelu, Battle of Beams eli Wizard War.

Häirintälaitteiden lisäksi kehitettiin pommittajaan asennettu vastaanotin, jolla kone saattoi suoraan hyökätä Home Chainin tutka-asemaan sen lähettämien signaalien perusteella. Koelentojen jälkeen taktiikkaa ei kuitenkaan otettu käyttöön, sillä 12. elokuuta 1940 Saksan ilmailuministeriön analyytikot laskivat ettei kyseisellä menetelmällä voisi täysin tuhota sulkupallojen ja ilmatorjunnan suojaamia tutka-asemia.

Kun taistelu Britanniasta käytiin, ei Home Chainin tutka-asemia vastaan hyökätty pommein vaikka se teknisesti olisikin ollut mahdollista. Mutta niitä vastaan hyökättiin häirinnällä, mikä on varmaankin ollut tehokkaampi menetelmä sokaisuineen, valemaaleineen ja koko verkon alasajoineen.

Joten vastaus kysymykseesi on että (ainakin ajoittain) tutkaverkko tuhottiin koska sen toiminta tiedettiin, mutta eipä se ratkaissut taistelua Britanniasta.

Veronmaksajan silmin kirjoitti:
”Kustannus arviolta on 300 000 euroa. Tämän kaiken lapsellisen leikin kustantaa lopulta amerikkalainen veronmaksaja.”

Kustannus oli noin 250 000 dollaria. Sen maksoi Northop-Grumman joka toki on amerikkalainen veronmaksaja.

En usko että kyseessä oli heidän kannaltaan pelkkä ”lapsellinen leikki”, sillä lentävät siivet ja siten myös Ho-229 on ollut yhtiön kiinnostuksen kohteena jo kauan ennen dokkaria. Jack Northop muistetaan lentävien siipien pioneerina Yhdysvalloissa ja Northop-Grumman tunnetaan B2-pommittajan kehittelijänä. Itse näen asiassa historian siipien havinaa. Ja tuotettu mallikin on lahjoitettu museoon ilmailun historiasta kiinnostuneen yleisön ihmeteltäväksi.

Ikävä kuulla että kustannus on ollut mielestäsi kohtuuton. Onneksi nykyisen globaalin talouden aikana asiaan vaikuttaminen on yksinkertaista:
1. Osta merkittävä osa kyseisen yhtiön osakkeista.
2. Tuo yhtiökokouksessa esiin närkästyksesi tutkimukseen suunnattujen varojen väärinkäytöstä.
Yhtiön liikevaihto on 32 miljardia dollaria, joten muut osakkaat aivan varmasti suhtautuvat vakavasti esille tuomaasi epäkohtaan.

”Häpeä, televisio.”

Kokeilin eilen.
Nyt sillä on naama mustana. Ei pukahda. Mököttää vissiin.
Uutiset pitäs nähä. Ja kahden kerroksen väkeä.

Entäs ny, Jarla?

Hyvä YLE, näitä mielenkiintoisia dokumentteja lisää!

Tuo polttoainepula on vähän kaukaa haettu. Potkurikoneet jäävät kyllä ennemmin maahan kuin suihkarit, koska suihkumoottorissa voi käyttää lähes mitä tahansa etäisesti kaasuoiljyä muistuttavaa. Se toimii vaikka valopetrolilla tai bensiinillä.

Ymmärtääkseni Ison Britanian ilmapuolustus oli jo polvillaan, kun saksan ilma-aseen kohdennus muuttui sotilaallisista, teollisista ja infrastruktuurikohteista Brittiläisten kaupunkien terroripommituksiin. Näin ilmapuolustus ja -ase sai hengähdysaikaa eikä sen natiseva selkäranka katkennut. Ja sitten Saksa aloitti Barbarossan….

Näitä luetaan juuri nyt