Fingerpori-sarjakuvan piirtäjä pähkäilee maailmaa vitsien takana.

Sukupuolineutraalit lelukuvastot ja moniavioisuus

Pertti Jarla
Blogit Tähän on tultu 29.11.2012 12:18

Olen tyytyväisenä pannut merkille, että Ruotsissa kokeiltua ns. sukupuolineutraalia lelukuvastoa ei ole kauhisteltu sen enempää. Asiasta kyllä tehtiin meilläkin uutinen, mutta kitinä asiasta on ollut vaisuhkoa. Odotetunlaisia kommentteja toki löytyy, Iltalehden foorumilla todetaan:

”Ruotsissa heteromiehet ovat tunnetusti olleet pieni vähemmistö ja nyt näillä nukkeleikeillä hoidellaan se vähemmistökin pois päiväjärjestyksestä”

Myös suuressa maailmassa jotkut konservatiivit ovat ölisseet, kertoo Helsingin Sanomat. Lelujen sukupuolijaottelu on yksi niistä oikeistopuolueille haasteellisista kysymyksistä, joissa konservatiiviset arvot ja markkinoiden vapaus lyövät toisiaan korville.

Olen koko ikäni törmännyt tapauksiin, joissa jotkut pojat ovat halunneet leikkiä tyttöjen leluilla ja tytöt aseilla. Tällaista enemmistöstä poikkeamista kutsutaan usein huvittavasti ”luonnottomaksi”. Jos hetkeksi vahtimatta jäänyt poika alkaa käsitellä vauvanukkea, eikö hänen pakottamisensa ruotuun ole luonnollisesti ilmenevän impulssin luonnotonta tukahduttamista?

Vapaan markkinatalouden kannalta ei varmasti ole suotavaa, että yhteiskunta asettaa turhia rajoitteita kuluttamiselle. Jos kytätään, että tytöillä ja pojilla ei ole lelukuvastoissa vääränmallisia esineitä kädessä, se juuri on rajoittavaa holhoamista jollaisesta Ruotsia on tapana syytellä.

Miten tämä liittyy moniavioisuuteen? Vihreät nuorethan silloin tällöin päästävät moniavioisuutta sallivia ääniä, ja tätä paheksutaan kovasti. Viime vuonna ajatus sai Iltalehden uutisoimaan upeasti ”Tämä tahdotaan Suomeen”, kuvassa Afrikan zuluja.

Itse olen alkanut kannattaa moniavioisuuden sallimista (perinteistä luvanvaraisempana niin, että kaikkien osapuolten vapaaehtoisuutta selvitettäisiin vaikka haastatteluilla). Nythän olen aviossa, mutta olisinko itse joskus suostunut useampiosapuoliseen suhteeseen? En, en helvetissä enkä voisi vieläkään kuvitella toisenlaisessa elämäntilanteessa suostuvani. Hyi hitto mikä kuvio kaikkine kiusallisine järjestelyineen.

Moni ajattelee samoin. Uskon että tullessaan lailliseksi moniavioisuus jäisi harvinaiseksi ilmiöksi, mutta joillekin se sopisi. Samoin en kokenut lapsena minkäänlaista hinkua leikkiä löytämilläni tyttöjen nukeilla, kunhan vääntelin ja irrottelin niiltä raajoja. Mutta jotkut pojat leikkivät.

Monilta kansalaisilta, jopa kansanedustajilta, tuntuu menevän mahdollisuuden ja pakon käsitteet sekaisin. Jos pojille sallitaan tyttömäinen käytös ja päinvastoin, kukaan ei estä kiinnostumasta moottoreista ja aseista. Vaikka hauveleiden kanssa avioituminen sallittaisiin (en kannata), se ei estä menemästä naimisiin kirkossa eri sukupuolta olevan ihmisen kanssa ja kokeilemasta seksiä ekaa kertaa vasta hääyönä.

Tällaisen takia on hyvä, että meillä on anarkisteja. Jotkut ovat niin valtion ja/tai kirkon lamaannuttamia, etteivät voi kuvitella että kaikki eivät toimisi yhdellä, laissa sukupuolellensa määrätyllä tavalla. Ei hyväksytä ihmisten moninaisuutta ja moniaivoisuutta.

Pertti Jarla

Kirjoittaja on porvoolainen sarjakuvantekijä.

Keskustelu

Oli moniavioisuudesta sinänsä mitä mieltä tahansa, niin minusta kyllä siinä Iltalehden artikkelin kuvassa ei ollut ”Afrikan zuluja” vaan Etelä-Afrikan presidentti vaimoineen. Zuman useasta vaimosta on Etelä-Afrikassakin hyvin ristiriitaisia mielipiteitä, mutta valtionpäämiehen redusoiminen heimonsa edustajaksi edustaa kyllä minusta sellaista kolonialistista asennetta, jonka toivoisi jo jääneen pois suomalaisestakin keskustelusta.

Tässä lelukuvastogatessa on ehkä mielenkiintoisinta se, että noissa kuvissa esitetyt leikkimistilanteet vastaavat enemmän todelisuutta kuin ns. normaalit sukupuolitetut katalogit. Lähes jatkuvasti törmää arjessa lapsiin, jotka leikkivät ihan mitä vaan itse kutakin sattuu huvittamaan, ja niihin leikkeihin kuuluu myös poikien kotileikit ja tyttöjen autoleikit. Eli ”sukupuolineutraalit” (oli ihan pakko panna tuo keinotekoinen termi lainausmerkkeihin) lelukuvastot ovat todellisuudessa realistisempia kuin sukupuolitetut kuvastot, joita joku voisi pitää hyvinkin ideologisina.

Pertti osui myös huomiossaan oikeaan. Suurin hysteria tämän sukupuolisensitiivisys- ja kasvatuskeskustelun ympärillä tuntuu tosiaan hävinneen. Ehkäpä kaikkein änkyrimmätkin vastustajat ovat lopulta oivaltaneet mistä siinä on oikeasti kyse sen sijaan, että kiihkoilevat itsekeksittyjen sekopäisten vihervasurisuvaitsevaistofeminismihomo-salaliittojen puolesta.

Kannattaiskohan tuo otsikko korjata?

Itse moniavioisuuteen ehdottaisin kyllä että koko avioliitto olisi samanlainen epämuodollinen tapahtuma kuin kihlaus. Avioliitto kun ei velvoita mitenkään aviollliseen käyttäytymiseen kuten toisen rakastamiseen tai uskollisuuteen, voit olla avioliitossa yhden kanssa mutta silti tosiasiassa elää yhdessä toisen kanssa (aviopuolison tietämättä tai tietäen) jne. joten mielestäni laissa oleva avioliitto on lähes turha muinaisjäänne. Ei ihmisen tarvitse luvata uskollisuutta ja rakkautta valtiolle vaan sille (tai niille, ihan miten vaan) toiselle ihmiselle.

Lakiasiat perinnön ja sukunimen suhteen voisi sitten hoitaa erikseen ja jos puolisoilla olisi lapsia niin tietyt pykälät astuisivat voimaan automaattisesti (näin kai jo nykyisin avoliiton kohdalla). Tällöin henkilö on naimisissa jos hän sanoo olevansa naimisissa (käsittääkseni monet homot ja lesbot sanovat nykyisinkin olevansa naimisissa vaikka eivät lain mukaan ole), ei tarvitse lakipykälien säätöjä eri vähemmistöille.

Eräs kangaskauppa oli laittanut ”miesten nurkkauksen”, jossa oli mm. V8-autolehtiä. Nuo nurkkaukset ovat nyt näköjään poistuneet.

Jos lelukuvastossa pitää olla tasapuolisesti tytöillä ja pojilla pyssyjä ja nukkeja, niin toki vaatekuvastoissa pitää olla tasapuolisesti naisilla ja miehillä hameita ja pukuja. Pahanlaatuista sukupuolisyrjintää esittää vain hemaisevia naismalleja kesämekoissa, kyllä miehillä on vapaus pitää mekkoja kanssa! Jämähtänyttä stereotypiaa, josta olisi aika päästä eroon.

Okei, korjaus edelliseen kommenttiini: pahimmat änkyrät änkyröivät yhä, mutta valtaosa porukasta ymmärtää jo mikä on homman nimi.

Japanissa kaikki muuttuu toisenlaiseksi.

Mies ei jäänyt yksin, vaan meni naimisiin Nintendo-hahmon kanssa. Verkkoyhteisöissä SAL9000-nimellä tunnettu japanilainen opiskelija päätti mennä naimisiin hänen lempipelissään seikkailevan avatar-hahmon Nene Anegasakin kanssa. Nene on Love Plus -pelin hahmo. Nintendo-pelien suurkuluttajan ja virtuaalinaisen hääseremoniaa seurasi netin välityksellä yli 3000 silmäparia. Nörtin roolissa viihtyvä SAL9000 ei edes kaipaa rinnalleen oikeaa tyttöystävää. Hänen mielestään digitaalinen nainen on perinteistä käytännöllisempi.

Mitä tarkoitat Pertti moniaivoisuudella otsikossa? Minulle ainakin ovat toistaiseksi riittäneet yhdet aivot. Vai onko otsikko tahallinen kompa?
Tekstissä puutut moniavioisuuteen. Yleensä se tarkoittaa käytännössä yhdelle miehelle useamman vaimoa. Nykyaikaisessa tasavertaisuuden yhteiskunnassa pitäisi myös naisella olla mahdollisuus useampaan mieheen, jos moniavioisuus toteutettaisiin. Mielenkiintoinen moniavioinen yksikkö olisi monen miehen ja monen naisen mudostama. Mitähän siitäkin tulisi. Itselleni kyllä yksi puoliso on vähintäänkin riittävä määrä.

Minua jäi ihmetyttämään tuo käsite ”sukupuolineutraali lelukuvasto”. Mitä ihmettä se voisi tarkoittaa?. Puuttuvatko tuosta kuvastosta sekä barbinuket että leikkiautot? Kaikissa näkemisäni suomalaisissa lelukuvastoissa on esitelty sekä tyttöjen suosimia että poiken suosimia kuin myös molempien sukupuolten tasapuolisesti suosimia leluja.

On eri asia antaa lasten leikkiä millä tahansa leluilla kuin ohjata heitä tietynlaiseen käyttäytymiseen. Tätä eivät ruotsalaiset kai huomanneet. Väitteet sukupuolten samankaltaisuudesta ovat ideologiaa, eivät biologiaa.

Miehissä ja naisissa on eroja, miksi sitä on joidenkin ääriajattelijoiden vaikea hyväksyä?

Moniavioisuudesta sen verran, että sen hyväksyminen on myönnytys tasa-arvosta poikkeaville näkemyksille. Ei ehkä periaatteessa, mutta toki käytännössä. Moniavioisuus on näitä ihmisten epäonnistuneita ideoita, jotka eivät koskaan toimi kaikkia hyödyttävällä tavalla, vaan syrjivät heikommin menestyviä ihmisiä.

No, aihehan on niitä ilta-kohulehdistön talouden pelastusjuttuja.

Kaikkihan tietävät, että tytöt ovat tyttöjä, pojat poikia, myös huomenna. Pojista tulee päätoimittajia, tytöistä juorupalstojen toimittajia.

On huomionarvoista tosiaan. Sukupuolineutraliteetti on ideologiaa, ei biologiaa, siinä vaiheessa kun lasta yritetään ohjata joko sitten poika käytöksee, tyttökäytökseen tai neutraaliin käytökseen, joka on mielestäni jo sairauden rajamailla. Jos ideologi tässä kysymyksessä luulee olevansa biologiaa suurempi, hänen ajatuksensa tähtäävät jo johonkin muuhun, kuin mahdollisuuksien antamiseen. Useimmiten kun vauvaikäiselle lapselle antaa läjän leluja, josta voi vapaasti valita sekä poikien että tyttöjen leluja, niin valinnat menee aika selkeästi. Pojat ovat leikkineet nukeilla, tytöt autoilla, mutta sen mielenkiintoisen aukupuolisuuntautumisen on huomannut leikkien pituudessa. Pidän mahdollisuuksien antamista hyvänä asianan, itsekin halusin jokaiselle lapselle antaa tämän mahdollisuuden ertä saa leikkiä ihan millä tahansa saatavilla olevista leluista, on ne sitten poikien tai tyttöjen. Useamman lapsen jälkeen olen huomannut sen saman kuin valtaosa vanhemmista, että leikit suuntautuu kuitenkin tiettyihin leluihin, pääosin. Tietenkn jokainen ihminen on lukemattomien ympäristötekijöiden summa ja esimerliksi se että isä ajaa aina autoa, vaikuttaa asiaan. Mutta kun se vaimo ei uskalla ajaa autoa tietyillä säilöä, niin ei siinä saa aikaiseksi neutraliteettia. Jos joku haluaa luoda laboratorio-olosuhteet ja todella jokaista ilmettä ja elettä myöden luoda neutraalin ympäristön, niin toivon että lapset huostaanotetaan kasvamaan vapaata lapsuutta. Tämä koko neutraliteetti on todella pitkälle skandinaavinen asia. Ei suurimmassa osassa maita oöe ongelmia käsittää sukupuolten heikkouksia ja vahvuuksia. Tärkeintä on että sukupuolta ei tuomita missään vaiheessa elämää, kuten esim Suomessa miessukupuolta tuomitaan tällä hetkellä pikkuisen kovaäänisen joukon toimesta. Sukupuoli on normaali asia ja on luonnollista saada itse korostaa mitä genetiikkka on antanut.

Mainoskuvastot ovat pelkkiä mainoskuvastoja. Terveessä markkinataloudessa asiakkaat päättävät mitkä menestyvät ja mitkä eivät, tiettysti lakien asettamissa rajoissa. Mikäs tuossa nyt on niin vaikeaa?

”Asiasta kyllä tehtiin meilläkin uutinen, mutta kitinä asiasta on ollut vaisuhkoa.”
Eihän juttu ole sen kummempi kuin vaikkapa Jarlan strippien arvostelu. Saahan niistä olla mitä mielipuolta haluaa, mutta mikä olisi pointti asian julistamisessa eli suomalaisittain hihhuloinnisssa?
Vain jaloillaan äänestäminen toimii.

Sukupuolineutraalius tarkoittaa minusta sitä, että lasta, tahi aikuista ei pakoteta ja puserreta mihinkään muottiin. Minulla on kaksi tyttöä, jotka ovat olleet huomattavasti kiinnostuneempia autoista ja legoista kuin hoivaleikeistä. Barbit ja My Little Ponit ovat myös kovin suosittuja, mutta leikit niillä monesti aika rajuja. Vaaleanpunainen ja kimalteet ovat myös ihania. Saivat juuri mummoltaan lahjaksi pienet traktori-lelut, ja olivat haltioissaan. Vaaleanpunainen traktori olisi varmasti ollut parasta. Minulla ei ole mitään tarvetta ohjata heidän leikkejään tahi mielihalujaan, enkä toivo että kukaan muukaan ohjaa. Lapse lukevat lelukuvastoja huomattavasti tarkemmin kuin aikuiset ja imevät niistäkin vaikutteita. Jos ihanassa lelukuvastossa tytöt leikkii vain nukeilla ja autot ovat poikien juttuja, niin kyllä se lapseen vaikuttaa. Lekki-ikäiselle on tyypillisesti vastakkainen sukupuoli jonkinasteinen kammotus, voin kuvitella, että poikien leikkejä ei meidänkään tytöt haluaisi leikkiä.

Tytöillä ja pojilla voidaan tutkimusasetelmasta riippuen havaita tilastollisia eroja, mutta yksilötasolla tilastototuus ei päde. Ja on kiistanalaista kuinka paljon tuosta toisinaan havaittavasta tilastollisesta erosta on kulttuurisidonnaista ja kuinka paljon synnynnäistä. Minulla on muistikuva, että kulttuureissa, joissa sukupuoliroolit ovat jakautuneet toisin kuin meillä täällä on myös ajatukset naisten ja miesten ”luonnollisista” kiinnostuksen kohteista erilaiset.

Kyse ei tietenkään ole myöskään siitä, että kasvatettaisiin lapsia sukupuolettomuuteen, tytöistä ja pojista ei puhuttaisi ja lapsen sukupuolta ei kerrottaisi. Ei se ole neutraalia, se on aseksuaalia, siinä luodaan kolmas sukupuoli, ”neutraali”, jollaiseen muottiin ruvetaan lasta asettelemaan.

Aiempi kommentti hameista vaatekuvastoissa on myöskin tavallaan osuva. Aikuisena miehenä minua kummeksutaan, kun haluan pukeutua värikkäisiin ja näyttäviin vaatteisiin. Kirkkaanväriset ja kuviolliset housut vallankin tuntuvat herättävän hilpeyttä ja jopa jonkinasteisia vihan tai kiukun tunteita. Kesäkuumalla olen monesti kokenut, että kevyt hame olisi hyvä vaihtoehto, mutta sosiaalinen paine on minut pitänyt vielä housuissa. Siitäkin huolimatta, että vaimoni on minua kannustanut. Mikähän hyöty yhteiskunnalle on tästäkin ollut? No, onneksi maailma muuttuu. Joku vuosikymmen sitten housullinen nainen oli hirvitys, nykyisin se on normaalia. Ehkä meidän miestenkin pukeutuminen pikkuhiljaa muuttuu raikkaammaksi ja sallivammaksi.

Mitä sitten tulee sukupuolineutraaliin avioliittoon.On erittäin vaikea perustella, miksi yhteiskunnalla on oikeus rajoittaa vapaiden kansalaistensa toimia, joista ei todistettavasti ole haittaa kenellekään. Fundamentalistiuskovaiset pitäkööt mielipiteensä sielun ja yhteiskunnan turmeltuneisuudesta, yhteiskunnan tulee toimia faktojen ja tieteen pohjalta, ei uskon ja uskomuksien perusteella. Homma on just niin kuin Jarla sanoi. Se, että annamme mahdollisuuden toimia uudella tavalla ei poista mahdollisuutta toimia kuten ennenkin. Sukupuolineutraalin avioliittolain vastustajat puhuvat itsestään perinteisen perhemallin kannattajana ja vastapuolestaan perinteisen perheen vastustajina. Homma on justiinsakin päinvastoin. En ole missään kuullut kenenkään olevan perinteistä perhettä vastaan, minäkin haluan sallia kaikki avioliiton muodot, jotka perustuvat kahden aikuisen vapaan ihmisen väliseen tahtoon, myös sen perinteisen, jollaisessa minäkin elän. Sukupuolineutraalin avioliittolain vastustajat ovat niitä vastustajia, eivät puolustajia (ei voi puolustaa, jos ei ole hyökkäystä)
Edelleen mennään sen todistetun haitallisuuden perusteella. Lapsiavioliitot ovat aina esillä funkkujen toimesta kun aiheesta keskustellaan, mutta ei sukupuolineutraalin avioliiton kannattajat sellaista halua, koska siitä on todistettavasti haittaa lapselle. Suomessakin alaikäisiä avioituu jatkuvasti, Kohtuulliseen avioiän aikaistukseen on mahdollista saada lupa. Nämä todelliset lapsiavioliitot tapahtuvat lähes poikkeuksetta fundamentalistiuskovaisten piirissä. Minä haluaisin suojella lapsia ja kieltää moisen käytännön tyystin.
Kolmen tai useamman aikuisen tasavertainen liitto tuskin on kenellekään haitaksi ”perinteistä” parisuhdetta enempää. Sitäpaitsi näin on toimittu iät ajat suomessakin. Mies on ottanut kuolleen veljensä vaimon kotiinsa asumaan, eikä välttämättä vain asumaan… Nykysuomessa avioliitto on yhteiskunnallisesti ajateltuna lähinnä juridinen sopimus, ei sillä sen kummempaa arvoa ole. Mikä tarve on rajoittaa tuota sopimusta? Mitä hyödytään siitä, että yhteiskunta sanelee kuka saa mennä kenenkin kanssa naimisiin? Kirkko tehkööt niin kuin lystää, siunatkoon liittoon vaikka vain sinisilmäisiä. Kukaan ei ole vaatimassa Jumalan siunausta homoille ja polyamoristeille. Toki osa heistäkin sitä toivoo, mutta sitä on vaikea kirkolta vaatia. (Tai oikeastaan sitä voi vaatia, jos kirkon ja valtion yhteys halutaan pitää näin tiiviinä kuin se nyt on, mutta se on täysin toinen juttu.)

Sukupuolineutraalius tarkoittaa minusta sitä, että lasta, tahi aikuista ei pakoteta ja puserreta mihinkään muottiin. Minulla on kaksi tyttöä, jotka ovat olleet huomattavasti kiinnostuneempia autoista ja legoista kuin hoivaleikeistä. Barbit ja My Little Ponit ovat myös kovin suosittuja, mutta leikit niillä monesti aika rajuja. Vaaleanpunainen ja kimalteet ovat myös ihania. Saivat juuri mummoltaan lahjaksi pienet traktori-lelut, ja olivat haltioissaan. Vaaleanpunainen traktori olisi varmasti ollut parasta. Minulla ei ole mitään tarvetta ohjata heidän leikkejään tahi mielihalujaan, enkä toivo että kukaan muukaan ohjaa. Lapse lukevat lelukuvastoja huomattavasti tarkemmin kuin aikuiset ja imevät niistäkin vaikutteita. Jos ihanassa lelukuvastossa tytöt leikkii vain nukeilla ja autot ovat poikien juttuja, niin kyllä se lapseen vaikuttaa. Lekki-ikäiselle on tyypillisesti vastakkainen sukupuoli jonkinasteinen kammotus, voin kuvitella, että poikien leikkejä ei meidänkään tytöt haluaisi leikkiä.

Tytöillä ja pojilla voidaan tutkimusasetelmasta riippuen havaita tilastollisia eroja, mutta yksilötasolla tilastototuus ei päde. Ja on kiistanalaista kuinka paljon tuosta toisinaan havaittavasta tilastollisesta erosta on kulttuurisidonnaista ja kuinka paljon synnynnäistä. Minulla on muistikuva, että kulttuureissa, joissa sukupuoliroolit ovat jakautuneet toisin kuin meillä täällä on myös ajatukset naisten ja miesten ”luonnollisista” kiinnostuksen kohteista erilaiset.

Kyse ei tietenkään ole myöskään siitä, että kasvatettaisiin lapsia sukupuolettomuuteen, tytöistä ja pojista ei puhuttaisi ja lapsen sukupuolta ei kerrottaisi. Ei se ole neutraalia, se on aseksuaalia, siinä luodaan kolmas sukupuoli, ”neutraali”, jollaiseen muottiin ruvetaan lasta asettelemaan.

Aiempi kommentti hameista vaatekuvastoissa on myöskin tavallaan osuva. Aikuisena miehenä minua kummeksutaan, kun haluan pukeutua värikkäisiin ja näyttäviin vaatteisiin. Kirkkaanväriset ja kuviolliset housut vallankin tuntuvat herättävän hilpeyttä ja jopa jonkinasteisia vihan tai kiukun tunteita. Kesäkuumalla olen monesti kokenut, että kevyt hame olisi hyvä vaihtoehto, mutta sosiaalinen paine on minut pitänyt vielä housuissa. Siitäkin huolimatta, että vaimoni on minua kannustanut. Mikähän hyöty yhteiskunnalle on tästäkin ollut? No, onneksi maailma muuttuu. Joku vuosikymmen sitten housullinen nainen oli hirvitys, nykyisin se on normaalia. Ehkä meidän miestenkin pukeutuminen pikkuhiljaa muuttuu raikkaammaksi ja sallivammaksi.

Mitä sitten tulee sukupuolineutraaliin avioliittoon.On erittäin vaikea perustella, miksi yhteiskunnalla on oikeus rajoittaa vapaiden kansalaistensa toimia, joista ei todistettavasti ole haittaa kenellekään. Fundamentalistiuskovaiset pitäkööt mielipiteensä sielun ja yhteiskunnan turmeltuneisuudesta, yhteiskunnan tulee toimia faktojen ja tieteen pohjalta, ei uskon ja uskomuksien perusteella. Homma on just niin kuin Jarla sanoi. Se, että annamme mahdollisuuden toimia uudella tavalla ei poista mahdollisuutta toimia kuten ennenkin. Sukupuolineutraalin avioliittolain vastustajat puhuvat itsestään perinteisen perhemallin kannattajana ja vastapuolestaan perinteisen perheen vastustajina. Homma on justiinsakin päinvastoin. En ole missään kuullut kenenkään olevan perinteistä perhettä vastaan, minäkin haluan sallia kaikki avioliiton muodot, jotka perustuvat kahden aikuisen vapaan ihmisen väliseen tahtoon, myös sen perinteisen, jollaisessa minäkin elän. Sukupuolineutraalin avioliittolain vastustajat ovat niitä vastustajia, eivät puolustajia (ei voi puolustaa, jos ei ole hyökkäystä)
Edelleen mennään sen todistetun haitallisuuden perusteella. Lapsiavioliitot ovat aina esillä funkkujen toimesta kun aiheesta keskustellaan, mutta ei sukupuolineutraalin avioliiton kannattajat sellaista halua, koska siitä on todistettavasti haittaa lapselle. Suomessakin alaikäisiä avioituu jatkuvasti, Kohtuulliseen avioiän aikaistukseen on mahdollista saada lupa. Nämä todelliset lapsiavioliitot tapahtuvat lähes poikkeuksetta fundamentalistiuskovaisten piirissä. Minä haluaisin suojella lapsia ja kieltää moisen käytännön tyystin.
Kolmen tai useamman aikuisen tasavertainen liitto tuskin on kenellekään haitaksi ”perinteistä” parisuhdetta enempää. Sitäpaitsi näin on toimittu iät ajat suomessakin. Mies on ottanut kuolleen veljensä vaimon kotiinsa asumaan, eikä välttämättä vain asumaan… Nykysuomessa avioliitto on yhteiskunnallisesti ajateltuna lähinnä juridinen sopimus, ei sillä sen kummempaa arvoa ole. Mikä tarve on rajoittaa tuota sopimusta? Mitä hyödytään siitä, että yhteiskunta sanelee kuka saa mennä kenenkin kanssa naimisiin? Kirkko tehkööt niin kuin lystää, siunatkoon liittoon vaikka vain sinisilmäisiä. Kukaan ei ole vaatimassa Jumalan siunausta homoille ja polyamoristeille. Toki osa heistäkin sitä toivoo, mutta sitä on vaikea kirkolta vaatia. (Tai oikeastaan sitä voi vaatia, jos kirkon ja valtion yhteys halutaan pitää näin tiiviinä kuin se nyt on, mutta se on täysin toinen juttu.)

Moniavioisuudesta: mediassa esiintyneet ”polyamoristit” ovat olleet surkuhupaisinta sakkia pitkään aikaan. Ilmeisesti niissäkin kuvioissa joku on aina aisankannattaja, kun taas joku osapuoli poimii rusinat pullasta.

Tytöillä ei saa olla hameita kuvastoissa, vaan pitää olla mao-puku vanhan Kiinan malliin. Tissit pitää kätkeä hömmelövaatteen alle, jotta näyttäisi lautarinnalta ym. Onneksi meillä on vapaa Venäjä, jossa voi olla kuvastoissa ja in nature ihan oikea mies tai nainen.

Mitä sairaampi perverssio niin sitä parempi – näyttää olevan.

Sukupuolineutraaliutta – eläimiinsekaantumista, yhtymistä elottomiin esineisiin (esim. muovinukke) ja ties mitä – matkalla kohti partenogeneettistä silmikointia.

Eugeniikot ovat aivan harrastelijoita näiden mielipuolten rinnalla.

Ei muuta kuin lasten TEKEMINEN käyntiin = tehdaslaitokset.
Miksi jättää ihmisten – jumalakompleksista – jalostusta puolitiehen?

”This person suffering from hereditary defects costs the community 60,000 Reichsmark during his lifetime. Fellow German, that is your money, too.”
– Josef Mengele

Mielenkiintoinen artikkeli. Itse olen miettinyt samaa lelujen näkökulmasta. Lasten lelut ovat tunnetusti olleet poikien leluja ja tyttöjen leluja. Autoja ja nukkeja. Nyt lelut ovat muuttuneet selvästi asenteiden mukana. Enää kaikki ei ole eikä tarvitse olla niin yksiselitteistä. Hyvä esimerkki lelujen muuttumisesta on Lego Friends (tämän näkösiä leluja: http://www.lelukaupat.fi/lelumerkki/21/lego-friends ) Ne ovat madaltaneet tyttöjen kynnystä innostua Legoista. Leluvalmistajan suunnalta tämä ei tietysti ole pelkkää hyväntekemistä vaan tapa laajentaa markkinoita, mutta toisaalta hienoa että tarjonta kasvaa ja erilaisia tuotteita ja palveluita tulee kysynnän myötä.

Mielenkiintoinen artikkeli. Itse olen miettinyt samaa lelujen näkökulmasta. Lasten lelut ovat tunnetusti olleet poikien leluja ja tyttöjen leluja. Autoja ja nukkeja. Nyt lelut ovat muuttuneet selvästi asenteiden mukana. Enää kaikki ei ole eikä tarvitse olla niin yksiselitteistä. Hyvä esimerkki lelujen muuttumisesta on Lego Friends (tämän näkösiä leluja: http://www.lelukaupat.fi/lelumerkki/21/lego-friends ) Ne ovat madaltaneet tyttöjen kynnystä innostua Legoista. Leluvalmistajan suunnalta tämä ei tietysti ole pelkkää hyväntekemistä vaan tapa laajentaa markkinoita, mutta toisaalta hienoa että tarjonta kasvaa ja erilaisia tuotteita ja palveluita tulee kysynnän myötä.

Näitä luetaan juuri nyt